| Author |
 Topic  |
|
|
marran
Member
540 Posts |
 Posted - 2005/11/25 : 15:04:38
|
Jag hittade detta element på hifikit, info om det finns på http://213.131.135.6/Luminator/assets/Products/Jordan_JX53SWE.pdf
tittar man på kurvorna ser det ju helt lysande ut, frekvenskurvan är ju praktiskt taget rak 300-20 000 hz och trevlig kontrollerad spridning (i mina amatörögon)
borde man inte kunna montera dessa i öppen baffel med ett par 3 gamma bbk 8" eller liknande under, alltså fullregistersdipol som iaf går ner till 35-40hz eller så.
dela med första ordningens filter och ha en lättbyggd högtalare med fantastiskt stereobild och hög upplösning för runt 5000/paret?
de flesta verkar använda dessa elementen i hornkonstruktioner eller liknande, varför? Jag inbillar mej att man får mest ofärgat ljud i dipol tack vare att man slipper lådresonanserna.
Frågan är väl bara hur högt man kan spela med 3mm x-max, men bor man i lägenhet borde man väl ändå inte kunna utnyttja kapaciteten fullt ut? |
Do never underestimate the power of a large number of morons! |
Edited by - marran on 2005/11/26 12:53:03 |
|
|
Jesper_Nilsson
Member
494 Posts |
Posted - 2005/11/25 : 18:17:36
|
Dessa element fungerar bäst i en array med 4st per sida och sedan hängda på väggen, som beskrivs på Jordans hemsida. De fungerar även bra i sluten låda kombinerat med en bas men tycker personligen att en JX92S fungerar bättre där. Jx92s har ett fylligare ljud i nedre mellanregistret vilket gör att röster framträder mer naturligt. Jx53 har bättre diskant än Jx92S, men bara marginellt.
Har ingen erfarenhet av Jx53 i öppen baffel men läste nån stans om någon som testat och gillade dem mer i sluten låda, men detta tredjehandsinfomation...
Detta betyder dock inte att en Jx53 i en 2-vägskonfiguration inte fungerar bra, finns gott om exempel på motsatsen. Här är ett exempel:
http://www.t-linespeakers.org/projects/rune/index.html
/Jesper |
 |
|
|
marran
Member
540 Posts |
Posted - 2005/11/26 : 12:52:36
|
nu är jag lite bättre påläst, har plöjt igenom ett par trådar på diyaudio om jx53
sluten låda verkar bäst, om man bara får den riktigt styv och resonansfri.
jx92 tyckte jag hade lite orolig rekvensgång i diskanten, speciellt off-axis. Men du säger alltså att detta inte spelar nån roll?
Ev. skulle man ju kunna ha en supertweeter också, men då förvinner ju lite av poängen med konstruktionen.
hela tanken med projektet var att utnyttja enbart ett element till hela området diskant-mellanregister, och på så sätt få en högtalare som har väldigt jämn spridning och bra punktformighet, dock vill jag även ha hög detaljeringsgrad och transparens.
Jag spelar på Mosen+ under just nu, bara för att ge en bild av åt vilket håll jag vill.
om man kan undvika delningsfilter helt i mellanregistret tror jag det är mycket vunnet, det hade verkligen varit ett spännande experiment.
Om man byggde en låda lite i stil med B&W 803n, dvs välvd baksida av många lager tunn björkplyfa, och ordentlig intern stagning, och kör jx53 som diskan/mellan med separat kavitet på ett par liter, och sluten låda till basarna (2 st bbk200 eller möjligtvis nån 8" alu-variant för att matcha jx53) i sluten låda delade vid 500-1000hz
målet är alltså bra impulssvar och hög transparens, och då får jag kompromissa lite i djup, men ner till 35-40hz borde man väl kunna komma med en eller två st 8" i sluten låda?
Nån som har koll på hur Bandor-elementen är i jämförelse, det finns inte så mycket mätningar på deras sida, framförallt inte frekvensgång off-axis. dock kostar de ju bara 50£, dvs ung. hälften av jordan-elementen. Detta är ju alltid trevligt, då kan man lägga mer krut på basåtergivningen. |
Do never underestimate the power of a large number of morons! |
Edited by - marran on 2005/11/26 14:20:00 |
|
|
|
marran
Member
540 Posts |
Posted - 2005/11/26 : 14:44:00
|
jag hittade detta också, http://www.jumon-audio.dk/w4-1320sa.htm
ser ju ganska bra ut det med, påminner lite om jx92 fast ett helt annat pris!
ingen spridningskurva här heller dock, undrar om det kan va nåt? |
Do never underestimate the power of a large number of morons! |
|
|
|
Jesper_Nilsson
Member
494 Posts |
Posted - 2005/11/26 : 15:55:26
|
Hej,
Jx53 har bättre diskant är Jx92s men JAG tycker skillnaden är marginell speciellt som JAG föredrar ljudet hos Jx92'an i övrigt. Själv använder jag Jx92'an ensam, men en liten bandiskant på toppen skulle nog inte skada, känner dock inget jättebehov av det som det är nu.
Jx53 har mycket bra diskant, påminner om en bra banddiskant. Jx92's diskant är inte riktigt lika energisk med lite mindre luft men återger ändå diskanten mycket naturligt. Möjligen skulle Jx92's behöva lite mer utsträckning ibland, varför en liten bandiskant som kommer in >10k säkert skulle ge lite mer luft.
Jag har jämfört dem båda sida vid sida båda delade vid ca 500hz, inget under där. Gjorde testen för att se vilken som spelade bäst mellan och diskant.
Jx92'an har ett fylligare och mer naturligt mellanregister (absolut toppklass enligt mig).
Jx53'an är något mer utsträckt i diskanten och möjligen något mer detaljerad men låter lite tunn i mellanregistret, i jämförelse, dock fortfarnde mycket bra.
Jag har dock inte kombinerat ihop Jx53 med en bas och jämfört resultatet med en ensam jx92. Har haft planer på det men inte kommit till skott ännu.
4st Jx53 i en array hängd på väggen är en annan femma, kan vara lite stökigt att få ihop det rikigt med en bas (runt 100hz) men när man lyckas är det mumma.
Dock ligger en ensam Jx92s i tex en VTL inte långt efter, till en betydligt lägre kostnad.
/Jesper |
|
|
|
marran
Member
540 Posts |
Posted - 2005/11/27 : 15:48:56
|
tack för dina erfarnheter, jag sätter stort värde på dom. Jag har ju inte hört nåt av elementen utan bara tittat på olika kurvor :)
en jx53 och ett par bra 8" (typ seas med alu-kon eller nåt) i slutna lådor, delade aktivt med 48dB vid 500hz eller så, så att inte jx53 behöver jobba så djupt, utan blir bättre avlastad. Det borde ju sänka disten avsevärt, med tanke på konutslaget.
OBS: jag spånar bara nu, använder dej och forumet som bollplank för mina galna ideer, så det finns ingen garanti för att detta projekt kommer att realiseras, och om det gör det så kommer det att ta tid, antagligen ett eller ett par år :) |
Do never underestimate the power of a large number of morons! |
|
|
|
Jesper_Nilsson
Member
494 Posts |
Posted - 2005/11/28 : 12:52:48
|
Jx53 och alu 8'a funkar nog bra, har själv planer på att testa den tillsammans med ett par Seas alu 5.25", men det beror på att jag har de liggande. Du behöver nog inte dela så brant, Jx53 har förhållandevis lång slaglängd. Ted Jordan reckommenderar själv 1'a ordningen vid 500hz. Problemet med att dela en ensam Jx53 är att den börjar rulla själv vid ca 150hz så man kan få en del fasproblem vid integrationen med basen. 4st i en array har inte det problemet efterssom de klarar att spela fullraneg utan filter och rullar då av 2:a ordningen runt 150hz.
Visst, delar du brant underlättar det intergrationen men stora fasskift i 500hz regionen går inte riktigt hand i hand men bredbandsfilosofin. Som vanligt blir du nog tvungen att labba lite. När/om det blir labbande med detta för min del kan jag höra av mig, men det bli inte inom den närmaste tiden.
/Jesper |
|
|
|
marran
Member
540 Posts |
Posted - 2005/11/28 : 13:58:33
|
hur pass stora fasskift blir det vid aktiv delning? jag trodde man slapp det om man delar aktivt, men man bara mildrar det kanske?
48db var ju bar ett värde taget ur luften just för att minska konutslag och kämpa elementet ordentligt under 200hz. Det verkar ju som det är det stora problemområdet när man kör 1 st jx53.
Man skulle ju lika gärna kunna dela 12 eller 18db om man delar aktivt, eller 6db passivt, men då är det ju det där med integrationen som du säger.
själv kan jag för lite om fenomenet fas för att kunna ha en egen åsikt, menar du akustisk eller elektrisk fas?
vet du nåt bra ställe jag kan läsa på om det så jag får lite bättre förståelse?
4st i array är uteslutet av ekonomiska skäl, det är helt enkelt för dyrt.
Du får ju gärna skriva på forumet när du labbat, gärna med mätningar och lyssningsintryck, det tror jag många uppskattar, själv slukar jag alla sådana "experiment/byggtrådar". Alltid lär man sej nånting, speciellt när man inte kan så jättemycket från början |
Do never underestimate the power of a large number of morons! |
|
|
|
Jesper_Nilsson
Member
494 Posts |
Posted - 2005/11/29 : 13:23:07
|
Skillnaden mellan aktiv och passiv delning är i detta avseende enbart att det är lättare att få till en aktiv delning enligt skolboksexempel. Vid passiv delning har du elektrisk samverkan mellan filter och element vilket du slipper när du har en förstärkare emellan.
Du har ett totalt fasskift på 90grader per ordning i filtret. Ju högre ordning (och högre Q) ju mer abrupt sker faskiftet.
Den akustiska fasen är summan av filtrets elektriska fas och elementets egen akustiska fas. Frekvens och fas hänger ihop väldigt förutsägbart i ett fysiskt system som detta varför du kan anta att en Jx53 i en sluten låda med Q på ca 0.7 och en avrullning på 12db/oktav med -3db på 150hz kommer bete sig frekvens och fastmässigt ungefär likadant som ett 2:a ordningens butterworth HP filter med -3db på 150hz. Till detta kommer bafflesteps förlusterna men om man hanterar dessa separat kan vi ignorera dem nu. Du kan således få en känsla för hur ditt Jx53+filter system kommer bete sig genom att simulera ditt filter kaskadkopplat med ett 2:a ordningens butterworth i ex spice.
Nån studentliteratur i linjära system eller liknade borde täcka det mesta men det blir ofta lite teoretiskt. Rekommenderar ett bra spice program där du kan koppla upp filter exempel och labba lite för att få en känsla för vad som händer. Linear Technologies LTspice är gratis och fungerar utmärkt.
/Jesper |
|
|
|
marran
Member
540 Posts |
Posted - 2005/11/30 : 17:51:46
|
tack för förklaringen och tipset, ska leta upp LT-spice nu och experimentera!
Ska man räkna med alla såna grejer (och det vill man ju  ) så blir det ganska avancerat att bygga även en såpass enkel högtalare.
Baffelstegsförlusterna, påverkar dom fasen?
jag funderade på att ha så stor baffel att alla frekvenser ner till delningsfrekvensen får baffelförstärkning, detta borde ju göra att man rimligtvis slipper konpensera för det.
Däremot så kanske reflektionerna som sådana är av ondo, reflexen borde ju få ett minimalt tidsfel jämfört med direktljudet, man kanske borde satsa på att samtidigt även dämpa bort reflexerna med nån matta på baffeln.
Problemet är väl att mattan absorberar olika frekvenser olika (antagligen högre frekvenser bättre än lägre) och detta gör att den kommer att uppföra sej oförutsägbart.
Många problem vid högtalarbygge, tur jag inte ska bygga ett fyrvägssystem |
Do never underestimate the power of a large number of morons! |
|
|
|
Jesper_Nilsson
Member
494 Posts |
Posted - 2005/12/02 : 16:15:32
|
Själva baffelsteget ger olinjär frekvensgång och därmed också olinjär fasgång vid lyssningsposition. Det påverkar Jx53’an och basen lika mycket vilket betyder att så länge man inte kompenserar för det eller hanterar det externt så påverkar det inte själva delningen. Lägger du delningen i samma region som baffelsteget så kan du enkelt kompensera för detta genom att justera nivån på basen.
Om du vill göra det enkelt för dig kan du dela lite högre upp, upp emot 1k. Du får då iof delningen i mellanregistret men den blir väldigt enkel att implementera eftersom överlappat mellan elementen är stort. Ett 1:a ordningens filter skulle säkert fungera bra, under förutsättning att basen kan spela bra ett par oktaver upp. Du får då ta hand om bafflesteppet separat men det är inget större problem.
Glöm inte bort att du måste tidskorregera Jx53’an också så att akustiskt centrum är samma för bas och Jx53. Detta blir mer viktigt ju högre du lägger delningen.
/Jesper |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly