| Author |
 Topic  |
|
svanbo
Member
1240 Posts |
 Posted - 2005/10/15 : 13:52:28
|
Läste denna artikel i Ny Teknik ang. ett filformat som heter wma lossless. Enligt artikeln tas ingenting bort när man konverterar från cd till wma lossless, endast en komprimering görs men inga databitar plockas bort, till skillnad mot mp3. Därmed borde man uppnå "cd-kvalitet".
Endast en skivbutik i USA har börjat sälja dessa filer för nedladdning, ingen i Sverige än så länge.
Har länge velat ha en sådan tjänst, där jag kan ladda ned musik i cd-kvalitet. Jag tänker inte betala dyra pengar för att ladda ned en dålig mp3-låt, men om det är i cd-kvalitet, då blir det plötsligt klart mer intressant! Nackdelen är ju att låtarna tar ca 10 ggr så stor plats som mp3, men har man en snabb lina (som jag  ) så går det ändå snabbt.
Vad tror ni, kan detta vara ett fullvärdigt alternativ till cd? Tror ni detta är framtiden för oss stackars utrotningshotade kvalitetslyssnare?
http://www.nyteknik.se/art/42677
|
|
|
vemsom
Member
6618 Posts |
Posted - 2005/10/15 : 13:59:02
|
Detta är Microsofts tolkning av det sen finns det några andra också.
Apple har en som heter ett så oväntat namn som apple lossless.
Har inte jämfört tvärr.
Apples "webb"butik för musik (iTunes Music Store även kallad iTMS) verkar nöja sig med aac-filer (mp4) vilket är ganska trist.
Något måste väll försvunnit om storleken minskat...eller? |
// fd. Klubbmästare och grundare av eoJeud // fredrik@vemsom.se / www.vemsom.se - - - DIY or DIE! - - -
// Min "läggning" |
 |
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2005/10/15 : 14:08:10
|
Det är samma idé som med flac dvs att det fungerar ungefär som en zipfil fast för ljud, dvs ingen data förloras...
Att jag skrev "data" var avsiktligt för jag ger mig sjutton på att det finns de som anser att det blir skillnad ljudmässigt mot wav.
Att det är just wma lossless beror ju på att det har stöd för DRM så skivbolagen ska få nöjet att bestämma vad du får och inte får göra med filerna. Detta brukar oftast betyda problem... |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
svanbo
Member
1240 Posts |
Posted - 2005/10/15 : 14:14:29
|
Någon som lyssnat på någon sådan fil och kan säga hur det låter jämfört med cd?
Ang. komprimeringen så är en vanlig analogi att det är ungefär som att man tar bort alla mellanrum mellan orden i en bok. Alltså ingen text försvinner. Sen har man smarta algoritmer när man packar upp filen (spelar upp den) som sätter "mellanrummen" på rätt ställen igen. |
|
|
|
hjort
Member
754 Posts |
Posted - 2005/10/15 : 14:36:39
|
| FLAC har absolut ingen ljudförsämring vad jag har hört. |
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2005/10/15 : 17:13:40
|
Flac ska tydligen göra att man förlorar eventuell HDCD-kodning. Kan vara ett problem om man gör back-up i Flac-format.
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=103487&hl=hdcd
Allmänt tycker jag inte att utrymmesvinsten motiverar pysslet med omkodning wav->lossless. Om man endast ska skicka filerna funkar ju zip-komprimering lika bra. Ergo: Enda poängen med lossless-formaten verkar vara att knyta kunderna hårdare till sig genom DRM och begränsat hårdvarustöd. |
...perspektiv...
. |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2005/10/15 : 18:03:18
|
guldfisk:
Citerar en bit av ett inlägg jag skrev i en annan tråd:
quote:
Jag vet inte exakt hur många av mina skivor jag har på datorn som flac, men säg 200 ā 60 min.
Det ger i runda slängar 9 MB/min vilket ger 540 MB/h vilket i sin tur ger vid handen att 200 skivor blir 108 GB om vi säger att en genomsnittlig skiva är 1 h för enkelhetens skull.
.
En flac-fil blir ungefär 70% av orginalstorleken så 0,3*108=32,4 GB i sparat utrymme
32,4/0,54=60 dvs på samma utrymme som 200 skivor hade tagit okomprimerat får jag in ytterligare 60 st.
Inte helt obetydligt eller hur?
Skillnaden blir ganska betydande om man har en större mängd skivor liggandes på datorn...
Så det är inte alls alltid meningslöst. (Exemplet ovan är bara höftat, men komprimeringen ligger så att filerna blir 60-70%, oftast strax under 70%)
Vad gäller zip så har du missat att det är fullständigt värdelöst att packa ljudfiler med:
Gjorde ett exempel för att visa med första låten på Diana Krall-Live in Paris (I Love Being Here With You 5:13):
wav: 52,6 MB
zip: 49,4 MB (93,9% av orginalstorleken)
flac: 36,0 MB (68,4% av orginalstorleken)
Gällande HDCD har jag inte försökt själv då jag knappt har några sådana skivor och än mindre någon spelare som klarar tekniken.
Dock ska flac klara att behålla HDCD-kodningen vilket det också påstås att det gör i den länken du skrev om du läser ordentligt. Det format som inte klarar det är enligt den är ape (Monkey's Audio), vilket är ett format som inte har lika stor spridning samt dessutom inte har öppen källkod vilket flac har.
Ytterligare länk till forum om flac och HDCD: http://forums.slimdevices.com/archive/index.php/t-14803.html
Flac har inte stöd för någon DRM: http://flac.sourceforge.net/features.html
Se längst ner på sidan.
Andra format såsom WMA lossless har stöd för DRM och dessa format vill man helst hålla sig borta ifrån...
Problemet är att skivbolagen vill ju inte att deras filer säljs annat än som kontrollerbara filer så de kan bestämma vad man får och inte får göra med filen. Därför lär det knappast säljas filer som flac.
Hårdvarustödet varierar ju med populariteten hos formatet och om utvecklaren tar ut gigantiska licensieringsavgifter...
Att göra ett generellt påstående att enda poängen skulle vara "att knyta kunderna hårdare till sig genom DRM och begränsat hårdvarustöd" tycker jag är nonsens. Motiven bakom vissa format är säkerligen bland annat detta medan det inte är det med andra.
Så att nyansera lite är aldrig fel.  |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
svanbo
Member
1240 Posts |
Posted - 2005/10/15 : 18:37:47
|
Mycket intressant, har aldrig hört talas om flac! Visste inte heller att zip var så dåligt på att packa ihop ljudfiler, antar att det är likadant med andra packformat såsom rar, tar, arj o.s.v.?
Vill se en försäljning av sådana filer (wma lossless, flac eller annat) i Sverige NU!!!! |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2005/10/15 : 19:01:08
|
Jo, jag vet inget format som är speciellt bra på att packa ljud.
Gjorde ett försök med lite format jag hade tillgängligt på datorn utan att installera något och det som gick bäst var 7-zip som blev 47,1 MB (89,5%) men då tog det betydligt längre tid än de andra formaten för mediokra ~2 MB mindre.
Länkar om du undrar vad 7-zip är för nåt:
http://www.7-zip.org/
http://www.izarc.org/ (Det program jag använder som klarar bl a 7-zip) |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
krellmaster
Member
886 Posts |
Posted - 2005/10/15 : 19:01:48
|
| wma lossless är ju knutet till pyttemjuk med allt vad det kommer att innebära, mindre trevligt mao..... |
nyfiken skeptiker |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2005/10/15 : 22:08:38
|
| iPod kan inte spela WMA går fet bort för mig då. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
jerico
Member
1304 Posts |
Posted - 2005/10/15 : 22:23:50
|
MP4 är inte det MP3 fast med kopierings skydd? HAr för mig att jga läste det någonstans.
Nej ner med MP????? och fram med KVALITETS skivor!!!!! |
Mitt system
Mera SVAVEL till folket!
Quantum materiae materietur marmota monax si marmota monax materiam possit materiari? |
|
|
|
Gemeni
Member
1162 Posts |
Posted - 2005/10/16 : 11:09:13
|
| ztenlund:DVD-Audio kodas med Lossless kodning som heter MLP (Meridian Lossless Packing)och det formatet packar musiken bra, upp till 50% har jag för mig. |
Musik låter bäst på vinyl och i stereo
|
|
|
|
Gemeni
Member
1162 Posts |
Posted - 2005/10/16 : 11:30:01
|
jerico: om du menar MPEG-4 så är det en standard som är framtagen speciellt för överförning av bilder och ljud på Internet.
Det uppstår lätt förvirring kring uttrycken MP3 och MPEG: MP-3 är inte MPEG-3, men är en del av ljudstandarden för MPEG-1 och MPEG-2.
Däremot är MP4 det gemensamma prefixet för MPEG-4.
|
Musik låter bäst på vinyl och i stereo
|
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2005/10/16 : 14:21:18
|
ztenlund: Hepp, där fick jag på pälsen.
Det var ett tag sedan jag läste tråden om HDCD. Det var slarvigt av mig att länka utan att läsa om den först.
Jag trodde att zip skulle kunna komprimera bra, men där bedrog jag mig visst. Då är skräddarsydda format bättre vid överföring.
Lagringsutrymme är billigt. Jag har fortfarande massor av utrymme kvar på min externa hårddisk efter att jag läst in 180 skivor i wav. Fördelen att wav kan spelas upp av nästan all hårdvara uppväger utrymmesvinsten med förlustfri komprimering i mitt fall. För lyssning på rörlig fot räcker mp3 i vbr-192 för mina öron.
Jag tycker att förlustfri komprimering är bra för distribution (spara bandbredd eller få plats på olika skivformat). Problemet är att inom kommersiell användning verkar det som om DRM följer med på köpet; precis som du skriver lär flac inte användas av skivbolagen. Så förlustfria format kommer nog inte att frälsa mig som musikkonsument, för att anknyta till ursprungsfrågan.
|
...perspektiv...
. |
Edited by - guldfisk on 2005/10/16 14:23:50 |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2005/10/16 : 14:41:01
|
guldfisk:
Det fick du visst...
Alldeles riktigt, lagringsutrymme är billigt. Jag har 3 st 200 GB hårddiskar i min burk så det är inte där skon klämmer, men eftersom jag bara använder min musikfiler på datorn till att just spela upp dem från just datorn, dvs jag äger ingen bärbar spelare och har inte heller någon önskan att göra det, så finns ingen anledning att slösa bort en massa utrymme helt i onödan...
Så det beror ju precis som du säger alldeles på användningsområdet vilket filformat som är lämpligt att använda, och detta är ju inget unikt för just musikfiler.
Angående DRM så gäller ju att även sådana filer som inte är förlustfria säljs med det, till användarens förtret. Som så ofta stoppar ju inte detta den det är avsett att stoppa utan ställer bara till besvär för kunden.
Devisen "går det att spela upp så går det att kopiera" gäller alltjämt oavsett oavsett vad skivbolagen vill.
Vad gäller ursprungsfrågan så skulle det om inte vara en frälsning så i alla fall ett bra komplement till skivor förutsatt att man slapp DRM-skräpet och att de använde sig av öppna format...
|
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
CH
Member
1474 Posts |
Posted - 2005/10/16 : 14:49:31
|
Har sedan en tid enbart använt datorn som musikkälla..hela CD-samlingen, ca 1000 skivor, ligger numer på hårddiskar, sparat i ett annat "lossless" format, APE. Tar upp ca hälften gentemot WAV. Spelar upp detta med J River Media Center, uppsamplar efter behag till 24/192. Ljudkortet är ett LynxTwoB, kopplat direkt till slutstegen. Låter alldeles förträffligt, saknar inte den tidigare apparatsamlingen.
Så jag är nog numera en datoraudiofil.. |
|
|
|
joakim99
Member
468 Posts |
|
|
Bosco
Member
444 Posts |
Posted - 2005/10/16 : 15:18:36
|
Inget lossless-format påverkar HDCD. Det ligger liksom i sakens natur. Så koda på i Apple Lossless, WMA Lossless, APE, Flac, WavPack och allt vad de heter.
WavPack är väldigt intressant. Man kan koda så att man får två filer. Har man den lilla filen får man bitreducering, har man båda filerna får man lossless. Smidigt att ha de små till bärbara spelare. Det är också ett öppet format.
Flac och framförallt APE verkar vanligast bland losslessformaten på fildelningsnätverken. |
Hifi är ingen smak |
|
|
|
Hasse
Member
831 Posts |
Posted - 2005/10/16 : 20:43:48
|
| Flac är fint. Det finns endel på thepiratebay. |
Ljudnörd med rötterna i Jönköping men pluggar nu akustik i Göteborg. |
|
|
|
svanbo
Member
1240 Posts |
Posted - 2005/10/17 : 02:24:49
|
Hasse: gör det det? Kul, ska leta :-)
CH: Mycket intressant! Vad ger man för ett sånt ljudkort?
|
|
|
|
svanbo
Member
1240 Posts |
Posted - 2005/10/17 : 03:06:58
|
| Vilka filändelser har filer med flac eller något annat lossless-format? Alltså vad ska man leta efter i fildelninsnätverken? Inte för att jag någonsin har delat ut något upphovsrättsskydat... |
|
|
|
krellmaster
Member
886 Posts |
Posted - 2005/10/17 : 07:59:01
|
| svanbo: Vi har köpt ett sånt kort på jobbet och det kostade 7120:-, dyrt men det är ett mycket bra kort. |
nyfiken skeptiker |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2005/10/17 : 08:28:33
|
Håller på att lägga över min musik i Apple Loslessformat som jag använder till Airport Express och Squeezebox.
Jag kan inte höra någon skillnad i ljudkvalitet mot WAV.
Bit-hastigheten ligger mellan 500 - 1100 kBit/s mot 1400 för WAV.
Intressant är att klassisk musik går att packa bättre än metal-musik.
Man skulle tro precis tvärtom, eftersom klassisk musik är ljudmässigt mer komplex.
Men det har kanske med dynamiken att göra, hårdare komprimerad dynamik verkar ge filer som tar mer plats.
Själv tror jag det här blir räddningen för högupplösta format. När DVD-Audio och SACD floppat så finns det säkert en marknad för att köpa sådana filer på internet. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
Edited by - Björn-Ola on 2005/10/17 08:29:35 |
|
|
|
teflon
Semester på egen begäran
129 Posts |
Posted - 2005/10/17 : 09:26:12
|
svanbo: Här är lite hjälp på traven, se det mer som en lista på vilka losslessformat som finns (fast jag tror inte att den är komplett)
* Apple Lossless - Apple Lossless - ALAC
* Direct Stream Transfer - DST
* Free Lossless Audio Codec - FLAC
* Meridian Lossless Packing - MLP
* Monkey's_Audio - Monkey's Audio APE
* RealPlayer - RealAudio Lossless
* Shorten - SHN
* TTA - True Audio Lossless
* WavPack - WavPack lossless
* WMA Lossless - Windows Media Lossless
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless#Audio_compression |
|
|
|
svanbo
Member
1240 Posts |
Posted - 2005/10/17 : 09:32:00
|
| teflon: Härligt, tackar! Wikipedia är fantastiskt! |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly