| Author |
 Topic  |
|
Slupen
Medlem, HiFi Norr
261 Posts |
 Posted - 2005/06/07 : 23:29:25
|
Jag har en stero för att lyssna på musik i första hand!!
Det är först på lite senare tid som jag har förstått hur mycket bättre det kan låta än standardstereon så på så vis har prylarna blivit viktigare. Trots allt kan jag få grymma musikupplevelser med bilen "fast inte med radio längre" =( trots dess extremt kassa återgivning, mono från vänster =)
Men det är mycket lättare att få upplevelsen med bra stero! |
Lite HIFI om dagen är bra för magen! |
 |
|
|
LeoArietis
Member
1953 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 00:03:10
|
quote:
Faktiskt ligger nere och abstinensen stiger... Istället kan man ju ställa en fråga på detta, något färggladare, forum . Frågan lyder som rubriken; varför har du en stereoanläggning i ditt vardagsrum?
Jag är reggad på faktiskt.se men postar sällan där och det beror inte på färgen.
Jag har bara ett rum och där finns stereon.
Varför har jag stereo? För att kunna spela andras musik! En bättre anläggning ger mig en bättre musikupplevelse.
Ibland lyssnar jag på testtoner och frekvenssvep  ... men det är så sällan så jag tror jag klarar mig från dårhuset ett tag till. |
Min anläggning: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=30125
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 02:40:52
|
 Frågan är faktiskt konstig, i alla fall i min tankevärd, då jag trodde att man skaffade stereo för att lyssna på musik, eller i udda fall möjligen några andra ljud om man är fågelkännare eller något sådant.
Sedan skriver Mr Ekan följande: quote:
Många verkar tycka att min fråga är konstig. Men är den verkligen det? Jag tycker att själva motivet till att ha en stereoanläggning är väldans intressant. Varför har man en dylik? Kanske har man den för att "spela skivor". Ett ganska anspåkslöst krav kan tyckas. Kanske gillar man jazz och vill därför att all musik skall låta som jazz. Kanske söker man efter den subjektivt mest tilltalande återgivningen som gör att (den egna) skivsamlingen kan avnjutas med maximal behållning.
För egen del gör jag ingen hemlighet av att jag influerats ganska starkt av LTS:s syn på ljud- och musikåtergivning. För LTS har, som bekant, återgivningsbegreppet en central roll. Motivet att äga en stereoanläggning blir då att apparaturen i minsta möjliga grad ska förvanska och förvränga den information som finns på det avspelade fonogrammet. Transparens är alltså målet.
Jag tycker att man bör fråga sig själv vad man vill med sin anläggning och sitt hifiintresse. Kanske vill man hitta så oförvanskande apparater som möjligt, kanske vill man det inte.
Genast har frågan blivit annorlunda ställd, nu efterfrågas snarare hur vi lyssnar eller vad vi lyssnar efter och då blir det lite mer begripligt faktiskt  .
Här klargör Mr Ekan föredömligt sin inställning till sitt lyssnande och då går det faktiskt att ge andra infallsvinklar på själva begreppet musiklyssning.
Om jag förstår Mr Ekan rätt så är för honom det väsentliga fäljande passus: quote:
För egen del gör jag ingen hemlighet av att jag influerats ganska starkt av LTS:s syn på ljud- och musikåtergivning. För LTS har, som bekant, återgivningsbegreppet en central roll. Motivet att äga en stereoanläggning blir då att apparaturen i minsta möjliga grad ska förvanska och förvränga den information som finns på det avspelade fonogrammet. Transparens är alltså målet
ledande till quote:
Kanske vill man hitta så oförvanskande apparater som möjligt
.
Återgivningsbegreppet är nog centralt för de flesta av oss, vi vill att det skall låta så bra som möjligt. Däremot vad denna karamell, bra ljud, verkligen skall innehålla skiftar från individ till individ, eller grupper av individer helt klart.
Enligt min mening lider Mr Ekans och i det fall han lånat formuleringarna från LTS av ett avgörande fel, och det är att det inte täcker in verklighetsbegreppet, eller snarare att musiken skall låta verklig och levande, att gripa tag i själen som egentligen bara levande musik kan. Att intressera sig enbart för musikåetrgivningen från fonogrammet eller andra mjukvaror blir lite grand som Linnepokens stampataktenfilosofi, man snöar in sig på en del av verkligheten.
I själva verket borde det ju spela en mindre roll hur fonogrammet avspelas om det ändå låter overkligt stelt och dött. Med dagens underbart mastrade skivor kan vi ju snart övergå till bergsprängare allihopa. Frågan enligt min mening är ju hur man fångar musikens väsen, dess själ och därmed anläggningens förmåga att återge musiken vibrerande och levande. Man kan säga att intresset snarare är artistens framförande som är grunden, inte inspelningen.
Sedan att vissa framföranden lider av likstelhet är en annan sak.
Det enorma intresset för sk. ofärgade apparater finner jag något underligt då inspelningen, högtalarna, rummet och inte minst den lyssnande har så avgörande inflytande på slutresultatet.
Att då snöa in på apparaterna med de små skillnader anständiga sådana har idag verkar något knappologiskt i det stora hela.
Däremot helhetsbegreppet från musikuppförande till musikupplevelse är något mera komplicerat och med största sannolikhet skiftande från var och en, då en musikanläggning aldrig kan imitera en musikupplevelse ”live” utan endast komma nära. Då tror jag snarare att frågan blir vilka parametrar man föredrager och vilka man absolut inte kan föredraga snarare än en teoretisk transparens före helhetsupplevelsen. I det senare fallert vet jag av egen erfarenhet att olika individer störs av olika saker, störningar som andra inte ens märker.
Om helhetsintrycket och en trovärdig musikupplevelse är det väsentliga så kan det resultate nås på många sätt då detta sökande förefaller vara synnerligen individuellt.
För min del är den musikaliska upplevelsen intressantast, att kunna relatera till musikens själ om man så vill. |
Bravo |
Edited by - Bravo on 2005/06/09 02:25:11 |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 08:48:09
|
Angående "BRAVO" inlägg här innan finnes endast en sak att säga.
Bravo "bravo"
Du fick allt i ett paket där.Mycket snyggt o välformulerat inlägg .
Så igen
Bravo "bravo"
|
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 08:54:56
|
| I agree, mycket bra inlägg Bravo! Instämmer i det mesta, och det jag inte instämmer i har jag för lite kunskap om för att kunna ha en åsikt om. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 09:32:44
|
"Det enorma intresset för sk. ofärgade apparater finner jag något underligt då inspelningen, högtalarna, rummet och inte minst den lyssnande har så avgörande inflytande på slutresultatet.
Att då snöa in på apparaterna med de små skillnader anständiga sådana har idag verkar något knappologiskt i det stora hela."
BRAVO!!!
: ) |
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
bliss
Member
681 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 09:38:06
|
| Bravo "Bravo". Håller med dig till fullo. |
Oh by the way, which one's Pink? |
|
|
|
EAR
Rörfreak, QUADfan, ESL-fantast
3863 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 09:55:44
|
Ja du Bravo du har skrivit vad jag tror många av oss tänker
Bravissimo Bravo |
Nostalgi är kul och rören glöder
Och en vevis är aldrig fel
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 09:59:46
|
Om jag nu replikerar Bravo's inlägg, så vill jag returnera invändningen med några ord utbytta: Enligt min mening lider Bravo's inlägg och i det fall han lånat formuleringarna från någon(?) av ett avgörande fel, och det är att det inte täcker in vad återgivning syftar till, nämligen att återge verkligheten. Jag tror att målsättningen; - att njuta av musik är densamma, oavsett tillvägagångssätt!
Vi måste skiljapå målsättning och metod. Målsättningen verkar vara densamma, men metoden något olika.
Bravo skrev "Återgivningsbegreppet är nog centralt för de flesta av oss, vi vill att det skall låta så bra som möjligt.
Nej, det där är inte återgivningsbegreppet! Återgivning är ge åter verkligheten.
"Däremot vad denna karamell, bra ljud, verkligen skall innehålla skiftar från individ till individ, eller grupper av individer helt klart."
Har inget med återgivning att göra. Alla bedömer verklighetn på sitt sätt, men det som återges skall bedömas exakt likadant av varje individ, inte sinsemellan dem, utan jämfört mot varje individs bild av verkligheten.
"Enligt min mening lider Mr Ekans och i det fall han lånat formuleringarna från LTS av ett avgörande fel, och det är att det inte täcker in verklighetsbegreppet, eller snarare att musiken skall låta verklig och levande, att gripa tag i själen som egentligen bara levande musik kan. Att intressera sig enbart för musikåetrgivningen från fonogrammet eller andra mjukvaror blir lite grand som Linnepokens stampataktenfilosofi, man snöar in sig på en del av verkligheten."
Återgivning täcker in verklighetsbegreppet i högsta grad och förhoppningen är att njutning skall uppstå!
"I själva verket borde det ju spela en mindre roll hur fonogrammet avspelas om det ändå låter overkligt stelt och dött. Med dagens underbart mastrade skivor kan vi ju snart övergå till bergsprängare allihopa. Frågan enligt min mening är ju hur man fångar musikens väsen, dess själ och därmed anläggningens förmåga att återge musiken vibrerande och levande. Man kan säga att intresset snarare är artistens framförande som är grunden, inte inspelningen.
Sedan att vissa framföranden lider av likstelhet är en annan sak."
Instämmer, nästan! Det finns fortfarande några poänger, nämligen att fel + ytterligare fel blir oftast ännu mer fel. |
markih |
Edited by - markih on 2005/06/08 10:16:54 |
|
|
|
jeppe72
Member
1492 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 10:25:50
|
Ok, ok, nu så... Bravo, Markih; Verkligheten är inte så lätt att se. LTS gör det ganska lätt för sig genom att utgå från fonogrammet och hävda att verkligheten finns där. Problemet för dem/er är att det sedan finns flera delar i efterföljande kedja som förstör informationen på fonogrammet. Jag är med men det finns fortfarande problem i tankesättet som leder till att man inte någonsin kommer nå verkligheten. Bravos resonemang är mer komplext. Han har ingenting att utgå ifrån för att nå verkligheten och når alltså sin verklighet. Båda synsätten är helt ok enligt mig. LTS använder sig av vetenskapliga metoder och sina sinnen medan Bravo (och jag) använder oss av våra sinnen (endast).
Varför Bravo gör det vet inte jag, men jag kan berätta varför jag inte fallit för LTS metod. Det vill säga att hitta så ofärgande elektronik som möjligt. Jag tror inte att det är en framkomlig väg. Problemet ligger i den första biten av kedjan. Det är bara ljudteknikern och musikerna som har en uppfattning om hur de vill att deras musik ska låta. När de spelar in använder de en studio och i den studion ställer de in ljudet, ljudbild, frekvens osv. ja allting faktiskt. Där använder de förstärkare, kablar, mixerbord, datorer och monitorer (högtalare). Det är i deras uppsättning det kommer låta så som de hade tänkt sig ljudet och inte i våra stereoapparater. Därför väljer jag att försöka få musiken att låta som "på riktigt" med min anläggning, liksom Bravo, och jag använder mig inte av mätningar och olika rekommenderade, ofärgade produkter. Men jag vill trycka på att jag tycker det är helt ok och tufft att vissa gör det |
Retro låter fint. |
|
|
|
Mr Ekan
Member
825 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 11:09:15
|
Ambitiöst inlägg Bravo.
Den här tråden visar tydligt vilka skillnader det finns i synen på musik- och ljudåtergivning. Vad jag inte förstår i subjektivistargumenten är hur apparaterna skall kunna anpassa sina korrigerande och "ljudförbättrande" egenskaper beroende av om inspelningen är bra eller dålig. Hur ska detta gå till? Ska även bra inspelningar omformas så att de blir ännu "bättre"?
I min värld kan man som hifinörd endast minimera återgivningsfelen från fonogramavläsning till att stigbygeln sätter igång att arbeta. Föregående länkar i kedjan är, onekligen, ganska svåra att göra ngt
åt.
Vh |
Erik Andersson for president! |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 11:13:27
|
| Anläggningen ska väl göra det bästa möjliga av vad som finns på cd-skivan (om vi pratar detta format), är den informationen dålig blir det ju aldrig bra i slutändan, bara mer eller mindre dåligt. Här har cd-spelaren en avgörande betydelse för slutresultatet som jag uppfattar det. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
Snoop
Medlem, HiFi Norr
4184 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 11:17:15
|
Det måste vara så oerhört svårt att veta vad som egentligen är rätt för att människan i princip aldrig hör samma sak.
Det jag anser vara en förbättring kanske matte76 anser vara en försämring osv..
Sen varför jag äger en stereo anlägning? Ja svaret är enkelt, jag vill lyssna på musik, helslt i ett dedikerat rum men så är inte fallet idag.
De flesta har nog anläggningen i vardagsrummet. |
[Squeezebox 3][Onkyo TX-SR876][Phonar Veritas P5][Kef KHT 2005.2]
Moderator på Minhembio
|
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 11:27:11
|
Hittils tror jag att det är fullständigt omöjligt att
återskapa något som INTE kan skiljas från 'äkta'
levande musik. Visst har man kommit långt men att
komma fram är omöjligt?
I Stereophile debatterades naturtroget ljud som
enligt JGH är det enda viktiga när andra anser
att det inte är så viktigt.
I just love the way it sounds ??? Någon ?
Martin |
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 11:51:25
|
jeppe72: Tack för ännu ett underbart inlägg! Den andra delen av ditt inlägg fångar exakt det som jag miljoner gånger har försökt framlägga i debatter med LTS-falangen: Bara den som har lyssnat på mastringen av skivan, på plats i studion, kan egentligen veta hur den är tänkt att låta! Och ska man hårdra det, är det bara producenten som kan veta hur det ska låta, eftersom hans subjektiva värderingar bidrar till hans lyssningsupplevelse.
Men det här brukar sällan gå fram till dom mest sektinbitna, och tyvärr gör det väl inte det den här gången heller... |
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 12:40:52
|
Blue: Sen är det ju olika människor med olika kompetens, smaker etc som genomför produktion, mastring etc vilket också borde påverka  |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 13:04:46
|
Jeppe72!
Vi är helt överens i den övergripande sakfrågan, alltså att verkligheten finns i fonogrammet. Jag har självklart inget att invända gentemot ditt val av synsätt. (Jag invänder bara när folk ser ut att hävda något felaktigt eller verkar ha missförstått något och det har ju du inte gjort.) Så vi är helt överens.
Det du skriver har så vitt jag vet inte någon LTS-medlem invänt emot, tvärtom har det ofta varit ett argument för en standard i att spela in och bygga ljudstudios. Den enda standard som finns är väl att vi har två kanaler?
Om vi nu är överens om att verkligheten finns i fonogrammet, kan vi gå vidare med målsättning och metod?
|
markih |
|
|
|
jeppe72
Member
1492 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 13:05:24
|
quote:
Vad jag inte förstår i subjektivistargumenten är hur apparaterna skall kunna anpassa sina korrigerande och "ljudförbättrande" egenskaper beroende av om inspelningen är bra eller dålig. Hur ska detta gå till? Ska även bra inspelningar omformas så att de blir ännu "bättre"?
Det förstår inte jag heller och det är heller inte så jag tänker. Vad som är rätt och vad som är fel är definitionsmässigt något som jag och du, kanske, inte är överens om!? Nu vill jag inte påstå att jag kallar mig subjektivist. Jag har inte ens någon bestämd uppfattning om vad en sådan skulle vara. Dessutom implicerar du en motsatts, nämligen den grupp du anser dig tillhöra, och jag förmodar att du anser dig vara objektivist då!? Inte heller den gruppen känner jag till. Vad jag menar är att vi för diskussioner här som närmast kan liknas vid "vardagliga samtal" skillnaden här är att några har ambitionen att ändra angreppssätt eller infallsvinkel och "vetenskapliggöra" diskussionerna. Det är bara det att bristerna ur vetenskaplig synvinkel är för stora. Det finns inget underlag här. Åtminstone inget jag har fått möjlighet att ta del av. LTS har sina metoder när de försöker ta reda på om en produkt färgar eller inte. De metoderna är det säkert inget fel på men de har problem tidigt i kedjan och de säger bara att återgivningen inte förvrängs i jämförelse med LTS referens. Det säger inte mycket om hur produktionen lät efter mixning och mastring i den referensanläggning skivutgivaren använde. Det säger heller inte något om vad skivutgivaren tänkt med sin produktion. Därför kanske det inte är helt nödvändigt att hitta elektronik som inte färgar signalen, utan snarare att hitta kombinationer av elektronik som låter så naturligt som möjligt. Alltså så mycket likt instrument, röster och andra toner som möjligt så att musikåtergivningen ger så stor njutning som möjligt. Jag vill ju höra alla nyanser, eller så mycket som möjligt av nyanserna i tonerna så att ljudet blir levande och känns så mycket som möjligt som på riktigt. Kanske LTS metod gör att det blir billigare att nå det målet. I sådana fall är ju deras rekommenderingar betydelsefulla men är de bara rekommendationer på apparater som inte färgar fonogrammet utan hänsyn tagen till musikåtergivningen i ett vidare perspektiv, ja då är rekommendationerna kanske mindre intressanta. Min poäng här är att man genom metoden att söka efter så ofärgande produkter som möjligt kanske lägger alltför stor vikt vid just den saken. Precis som Bravo påpekar så finns det mängder av andra aspekter som spelar in och målet borde vara att få så realistiskt och bra ljud (musik) som möjligt oavsett färgning. Är det svårare att nå målet då, ja det tror jag. |
Retro låter fint. |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 14:00:29
|
Jeppe skrev "De metoderna är det säkert inget fel på men de har problem tidigt i kedjan och de säger bara att återgivningen inte förvrängs i jämförelse med LTS referens. Det säger inte mycket om hur produktionen lät efter mixning och mastring i den referensanläggning skivutgivaren använde. Det säger heller inte något om vad skivutgivaren tänkt med sin produktion. Därför kanske det inte är helt nödvändigt att hitta elektronik som inte färgar signalen, utan snarare att hitta kombinationer av elektronik som låter så naturligt som möjligt."
Det är gott att försöka finna något som låter så naturligt som möjligt! Och visst är det svårt när skivor är så olika producerade.
Dock: Jag tycker att om vi skall få någon rätsida på dessa resonemang, måste vi nog bestämma oss för att något är referens och förslagsvis är fonogrammet referensen, vilket du föreslog tidigare!
Om vi utgår från detta är det producentens ansvar att skivan låter som han vill och där är ju naturligtvis en korrekt monitoranläggning ett måste, som vi inte kan inte göra något åt i efterhand.
Alltså föreslår jag att vi delar upp diskussionen; en vad som krävs för att inspelningen blir som producenten vill, och en annan diskussion om hur återgivningen skall gå till.
Vid uppspelningen kan vi bara påverka ljudets förvrängning från skivan till ljudet som når öronen. LTS metod går ut på att finna prylar som påverkar så lite som möjligt, för att inte musikinformation skall förstöras/förvanskas. Eventuellt tycker jag personligen att man kan skaffa en pryl som färgar dåliga inspelningar på ett mer öronvänligt sätt, men den bör i mina öron vara urkopplingsbar för att inte förstöra bra inspelningar.
I förlängningen är naturligtvis det bästa om även producenten har en bra inspelningsmetodik och att det finns en studiostandard. |
markih |
Edited by - markih on 2005/06/08 14:02:34 |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 14:06:48
|
quote:
LTS metod går ut på att finna prylar som påverkar så lite som möjligt, för att inte musikinformation skall förstöras/förvanskas. Eventuellt tycker jag personligen att man kan skaffa en pryl som färgar dåliga inspelningar på ett mer öronvänligt sätt, men den bör i mina öron vara urkopplingsbar för att inte förstöra bra inspelningar
Alla skivor låter ju helt olika beträffande ljudkaraktär osv, hur kan man veta att en viss cd-spelare är mer korrekt än en annan utan att veta exakt hur det lät när skivan spelades in? |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
Mr Ekan
Member
825 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 14:19:50
|
Jag hoppas att vi kan undvika ytterligare en LTS-tråd här, även om jag själv först förde akronymen på tal. Syftet med tråden är att diskutera vilka personliga motiv vi har till att överhuvudtaget syssla med hifi- och musikåtergivning.
|
Erik Andersson for president! |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 14:25:37
|
| Ja, jag tror ju att de flesta sysslar med hifi & musik dels för att de är intresserade av att lyssna på musik och vill att den ska låta så bra som möjligt efter deras smak av vad som är "bra" och dels som en hobby för att göra ljudet bättre och bättre med uppgraderingar, tweaks osv och även för att träffa likasinnade ur en rent social aspekt. Det är ju alltid kul att träffa nya vänner etc genom sin hobby. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/06/09 : 03:59:51
|
markih skrev följande: quote:
Enligt min mening lider Bravo's inlägg och i det fall han lånat formuleringarna från någon(?) av ett avgörande fel, och det är att det inte täcker in vad återgivning syftar till, nämligen att återge verkligheten
Nej jag har inte ”lånat” formuleringarna från någon, jag brukar kunna formulera mig själv. Skulle jag till nöds ta hjälp av någon så anger jag detta.
Det markih skriver ovan om verkligheten är ju precis vad hela frågan handlar om, ligger verkligheten immanent i fonogrammet eller inte. I de fall inspelningen försöker återge framträdandet så noggrant som möjligt med hänseende till mikrofonval och placering mm. kan det givetvis sägas återge ett svagt återsken av verkligheten, dock inte hela verkligheten utan delar av den. Därav följer, åtminstone i vårt sällskap, att en bra inspelning låter bättre och verkligare än en skiva som inspelningstekniskt låter som hissmusik.
I båda fallen handlar det dock endast om återgivning av ett musikaliskt framförande som oåterkalligen är avslutat och aldrig kan återskapas.
Vidare skriver markih följande: quote:
Bravo skrev "Återgivningsbegreppet är nog centralt för de flesta av oss, vi vill att det skall låta så bra som möjligt.
Nej, det där är inte återgivningsbegreppet! Återgivning är ge åter verkligheten
Det förvånar mig, jag trodde ju att även markih och LTS, om han nu talar i deras namn i ovanstående inlägg, ville att återgivningen skulle bli så bra som möjligt utifrån sin definition. Jag kan nu konstatera att så tydligen inte är fallet.
Frågan handlar ju om vilken verklighet man vill fånga, vilket tycks vara fullständigt obegripligt för vissa att förstå, eller så vill man inte låtsas om detta. Vill man tro att en liten cirkelrund blank skiva eller en oljebaserad svart rund spårig platta eller något annat medium är bärare av verkligheten så kan man väl tro på detta, dock anser inte jag detta. Inte ens i teknisk mening kan jag anse något liknande då de tekniska bristerna är för stora.
markih skrev vidare: quote:
Alla bedömer verklighetn på sitt sätt, men det som återges skall bedömas exakt likadant av varje individ, inte sinsemellan dem, utan jämfört mot varje individs bild av verkligheten
Det här är ett cirkelresonemang som dessutom haltar logiskt, men som jag misstänker ändå förklarar vad markih och möjligen LTS, om markih här talar i denna organisations namn, tror, nämligen att oavsett vilken verklighetsbild folk har och oavsett tillfälle så skall denna kunna bedömas likadant från gång till annan. Det finns alltför mycket som kan spela in i något så trancendent som musiklyssnande.
Nedan följer det stora felet markih gör när han tar sin definition som fonogrammet gällande för verkligheten:
quote:
Återgivning täcker in verklighetsbegreppet i högsta grad och förhoppningen är att njutning skall uppstå
samt i ett senare inlägg quote:
Vi är helt överens i den övergripande sakfrågan, alltså att verkligheten finns i fonogrammet
Verkligheten finns inte i fongrammet, detta är ett fullständigt absurt påstående. Fonogrammet återspeglar i bästa fall en musikaliskt svunnen händelse på ett bra sätt, men tyvärr ofta på ett mindre bra sätt.
Här blir ju liknelsen med stampataktenfilosofin väldigt tydlig. Man bestämmer sig för att fonogrammet är verkligheten och skär prompt bort övriga inverkande faktorer. Utifrån detta påhittade axiom bygger man sedan sin världsbild oavsett om det går att bevisa eller inte.
Sanningen att säga, att om jag skulle knalla upp på min gamla institution och framställa något dylikt som verkligheten, så skulle nog ett antal ansikten skifta i både färger och nyanser följt av en rungande skrattsalva.
Det finns så vitt jag ingenting som säger att man måste acceptera ovanstående axiom, den är egenfixerad och så vitt jag vet inte allmänt erkänd.
Det handlar som jag tidigare hävdat om vad man väljer att tro på, tror man på fonogrammet som verkligheten så kan man göra det, väljer man att försöka fånga en större helhet bortom detta med andra synsätt så kan man faktiskt göra detta, men jag medger att det blir genast mera komplext och svåröverskådligt. Dock handlar det i samtliga fall om tro och tyckande, ingenting annat.
Den definition som markih ställer upp kan enligt mitt sätt att se på det hela vara intressant som en pusselbit gällande vissa aspekter av musilklyssnandet, men inte gällande för någon tänkt verklighet.
Som slutord gällande markihs resonemang kan jag väl inte tycka annat än att det är något fel i galenskapen, i övrigt är allting rätt fast tvärtom.
Men som sagt vägen till ett lyckligt musiklyssnande kan ta sig många uttryck och man väljer den väg som känns bäst för en själv. |
Bravo |
Edited by - Bravo on 2005/06/09 04:17:42 |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/06/09 : 07:23:01
|
| Du är mycket duktig på att skriva Bravo, och har relevanta och bra synpunkter. Bravo! |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/09 : 08:58:05
|
Bravo!
Jag vill inte skriva mer om detta i denna tråd, eftersom Mr Ekan har uttryckligen bett om att trådens topic skall följas. Du får starta en ny tråd om du vill ha ett svar från mig. Här nöjer jag mig med att säga att du ej har förstått vad jag menat. Kanske skrev jag för kortfattat och otydligt? Diskussionen kommer nog att bli ganska lång om vi skall nå fram i kommunikation. |
markih |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly