| Author |
 Topic  |
|
marens
Member
3368 Posts |
 Posted - 2005/06/07 : 18:45:36
|
Det kanske är lyssna efter eller uppfatta, jag är ute efter egentligen och inte lyssna på.
Sedan kan man ju använda musik eller någon annan typ av ljud, vilket man lättast avslöjar bristerna i ljud*-återgivningen hos testobjektet.
*musik är ljud.
MatsT: Man kan ju använda vilka ljud som helst, efter tycke och smak, om det är musik man vill använda så kan man göra det. Det viktiga är att just du som lyssnare har lättast att uppfatta ljudskillnaderna.
edit: Det magiska med musik sker ju i musikernas huvuden, resten kan alltid betraktas som ljud hur man än ser på det. |
Edited by - marens on 2005/06/07 18:50:28 |
 |
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 18:55:07
|
Det magiska med musik sker väl lika mycket i lyssnarens huvud?
Jag kan erkänna att dina tester kan lära mig mycket - men jag tycker det vore för endimensionellt att begränsa sig bara tilll dem.
Varför kan inte du se fördelar och nackdelar med olika kunskapskällor?
Varför underkänna andras erfarenheter så dogmatiskt?
mvh
Stefan |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 19:03:28
|
quote:
Det magiska med musik sker väl lika mycket i lyssnarens huvud?
Det är sant.
quote:
Varför kan inte du se fördelar och nackdelar med olika kunskapskällor?
Det är ju precis det jag gör. Nu kanske jag bara nämner nackdelar med längre lyssing. Men metoderna har lite olika syften med sig kan man säga. Det är därför viktigt tycker jag att påpeka vilket syfte man inte uppfyller med den ena eller den andra metoden. Det är lätt man tar för givet när någon säger: "Den här CD:n låter såhär enligt mina öppna lyssningar". Jag väljer att se det lite mer kritiskt bara. Egentligen så gäller ju påståendet upplevelsen av hur något låter och inte att det är så den låter, det vet vi av erfarenhet att det kan vara väldigt stor skillnad mellan dessa två, och just därför kanske man bör vara lite försiktig.
Nu går det ju att göra långa blindlysningar också iofs.
quote:
Varför underkänna andras erfarenheter så dogmatiskt?
Jag tror inte att jag gör det. Jag erkänner upplevelsen, den är alltid 100% sann. Det är vägen därifrån till apparatens ljudåtergivning jag ser lite kritiskt på.
edit: det är det jag menar med att man projicerar upplevelser på objekt. Om man åker ett flygplan 1000km/h så upplevs det helt annorlunda beroende på om man är långt uppe i luften eller 1m från marken. |
Edited by - marens on 2005/06/07 19:07:18 |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 19:05:58
|
| Jag tror att alla vi som hållit på med högtalarkonstruktion t.ex känner igen oss lite i marens sätt att hantera problemen. Man vill snabbt ha ett svar på om en ändring är bra eller inte och vill utesluta felkällor. Jag slutade helt enkelt bygga egna högtalare för länge sedan just för att det förstörde min musiklyssningsupplevelse för mycket, jag lyssnade efter ljudskillnader istället för till musiken. Det lite märkliga i "kråksången" är att jag efter detta blev mycket bättre på att snabbt avgöra om något är bra eller inte! |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 19:19:20
|
-Mamma varför åker planet så sakta?
-Den intressanta frågan är varför du upplever att planet åker så sakta.
|
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 20:56:53
|
Det finns ingenting som säger att flygplansliknelsen är applicerbar på hifi.
Att anta det är ett retoriskt knep som inte fungerar, Marens... :-)
mvh
Stefan
|
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 21:02:51
|
"Om man åker ett flygplan 1000km/h så upplevs det helt annorlunda beroende på om man är långt uppe i luften eller 1m från marken"
Och vilket perspektiv är det "rätta"? Jag skulle säga: flygplan är gjorda för att flyga med - därför är det upplevelsen uppe i luften som är väsentlig...
(nu var jag lika retorisk som du nyss var, Marens! :-)
mvh
Stefan
|
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 21:07:15
|
I detta fallet är det upplevelsen av hastigheten specifikt som är intressant. Hastigheten är inte nödvändigtvis mindre för att man upplever att den är det. En CD-spelare återger inte nödvändigtvis ljudet bättre för att man upplever att den gör det. Det är en projektion av en upplevelse på ett objekt, i detta fallet en CD-spelares ljudåtergivning, eller hastigheten som ett flygplan färdas i.
Exemplet illustrerar att upplevelser projicerat på saker inte alltid stämmer överens med hur det är i själva verket.
edit: Vad är det som säger att man inte skulle kunna omedvetet projicera tex ljudskillnaden av att flytta huvudet framåt 10cm på ljudskillnaden mellan två olika CD-spelare? Det påverkar ju hur vi upplever ljudet. Det är jämförbart med en skillnad i avstånd till marken som påverkar hur vi upplever hastigheten. Sedan finns det såklart miljoner andra faktorer som också kan påverka hur vi upplever ljudet. |
Edited by - marens on 2005/06/07 21:12:18 |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 21:19:46
|
quote:
Och vilket perspektiv är det "rätta"? Jag skulle säga: flygplan är gjorda för att flyga med - därför är det upplevelsen uppe i luften som är väsentlig...
Jaså? Så flygplan är inte även gjorda för att landa med då? Det går ju att titta ut genom fönstret på olika höjd över marken...
Är det inte tiden det tar för att färdas från A-B som är vesäntligt för de flesta som flyger. Och ändå ser det ut att gå långsammare utanför ett flygplan jämfört med om man åker bil. Därför borde det alltså gå fortare att åka bil eftersom man upplever hastigheten som högre. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 21:31:35
|
| Varför behövs klockor för att mäta tiden? Kan man inte bara säga att man upplevde att det var rätt tid när man kommer för sent? För så är det ju, upplevde man att tiden gick långsamt så gjorde man ju det... |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 03:21:32
|
Det här blev ju riktigt intressant eftersom det teoretiska exempel marens anför drar plösen över allt vad blindtester heter och alla andra tester med för den delen. I vad vi kan kalla rumtiden i detta fall beror verkligheten i högsta grad på vad man befinner sig, det finns alltså flera parallella verkligheter kan man säga.
Genast är man tillbaka till ruta ett egentligen, om man nu vill landa i verkligheten, där det enda väsentliga är att testa i sitt eget system och där avgöra vad som eventuellt är bättre, sämre eller mer eller mindre passande.
Jag tycker att Stefaeri2001 sätter fingret på många väsentliga punkter bl.a. med hänvisningarna till minnesfunktionerna.
Korta snabba byten för vissa detaljer man undrar över och här måste givetvis apparaterna vara rätt hanterade vid testet och samtidigt testas på olika ljudnivåer. Långtidsminnet stöder sig på andra funktioner och fungerar rimligen bättre om man skall avgöra om apparaten passar in i anläggningen. Minnet borde därvidlag stödja sig på en långa räcka av erfarenheter samtidigt som öronen får säga sitt.
Teoretiskt perfekt men lyssningstrött efter en timme kan ju inte vara målet.
Nyckfullheten i alla tester där man utgår från att lyssna på apparaten lider av det felet, vare sig det är blint eller öppet, att man koncenterar sig mera på detaljer än helheter. Inbillning och förutfattade meningar slår åt alla håll, är man beredd på att nästa apparat är en annan än den förra är det lättare att höra skillnader, oavsett om de finns eller ej, än om man utgår ifrån att det är samma apparat. Är man dessutom från början helt övertyggad om att egentligen inga skillnader finns skall det nog mycket till innan man hör dem.
Så frågan är varför man egentligen skall lyssna på olika apparater i andra system än sitt eget med kända parametrar och rik erfarenhet i ryggen.
Alla testriggar inför allt för många okända parametrar.
|
Bravo |
Edited by - Bravo on 2005/06/10 02:45:15 |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 08:29:21
|
Ett litet tankeexperiment:
En bekant kommer till dig ("du som kan det här med hifi", säger han =0) och ber dig komma med ett lyssningsutlåtande om två apparater han planerar att köpa. Den ena spelaren är ett blänkande vidunder för 50.000 av det märket du suktat efter sedan tonåren, medan den andra är en DVD-spelare för 1/10 av det. ”Kan du inte lyssna på dom?”, ber din kompis, och avslutar med ”Jag funderar på den dyrare spelaren, men såklart bara om du kan höra att den är märkbart bättre än svågerns DVD”.
Vad du inte vet är att din (snart före detta?) kompis har köpt in två likadana DVD:er, rivit ur elektroniken i det ena och monterat in i en tom vidunder-låda. Han mäter upp bägge apparaterna och lyssnar sedan med dubbelblindtest för att se att absolut ingen skillnad finns, varken mät- som hörmässigt. Vidare går det inte från utsidan att se att den dyra spelaren inte skulle innehålla annat än vad den borde. Ca 25 kilo blymattor gick åt i det halv-tomma Vidundret!
Skulle du nu, handen på hjärtat, efter en helgs lyssnande (icke-dubbelblint & icke-nivåmatchat) kunna dra slutsatsen att det är två innehållsmässigt identiska CD-spelare du lyssnat till, dvs komma till kompisen och säga ”nja, det var ju faktiskt ingen hörbar skillnad mellan dom – är det två likadana apparater jag lyssnat på?”.
Tänk dig scenariot; den ena är en blänkande best på 30 kilo som formligen osar byggkvalitet. exklusivitet och kosing medan den andra är en plastig, sladdrig japan-DVD…
|
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 08:43:15
|
| Att ni orkar... Det verkar som många anser att det inte är värt att lägga så mycket pengar på cd-spelare, eftersom det mest handlar om placebo etc att den dyrare låter bättre...hmm |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 09:07:33
|
Hej Alla!
Några här har skrivit om långtidsminnet som mer tillförlitligt än att använda korta växlingar och arbetsminnet. Tänk då på att detta blir ju galet om man ej använder korta växlingar först, - detta för att man då ej uppnår en rättvisande bild som sedan förs över till långtidsminnet. (Det är en vanlig modell inom perception efter det jag läst, - saker förs över till långtidsminnet via arbetsminnet.) Här tror jag att ännu en jätterisk ligger och som i mina ögon kan vara vanligt förekommande: Många som har förlitat sig på öppen långtidslyssning har antagligen byggt upp ett 'falskt' långtidsminne och får då både felaktiga och djupt inrotade uppfattningar om hur olika apparater presterar. Detta tror jag kan vara en källa till de skilda uppfattningar många delger; att man helt enkelt har gått olika vägar och har har olika exakta 'kalibreringar beroende på metod'. Kännetecknande är att de som är mot korta växlingar och BT ofta förkastar detta som ickefungerande, men jag tror personligen att de har lite svårt att acceptera en förändring av världsbilden om de har hållit på med HiFi under många år på ett visst sätt. Nu kan man ju vända på resonemanget och hävda att de som är för korta växlingar och BT inte vill ändra sin världsbild, men för mig har så inte varit fallet: Jag har förlitat mig mer på öppen lyssning tidigare.
Dessutom stöder perceptionspsykologi enligt vad jag kan se BT och korta växlingar mer än öppen långtidslyssning, även om det naturligtvis finns poänger med att lära känna ljudet och att fraqmförallt att slappna av vid lyssning. Det sista är mycket viktigt, men det är mest en träningssak och personlig läggning. Man bör inte vara lagt åt prestationsångest. Därför finns det bättre och sämre dagar och lyssnare.
Marens!
Bra att du nämnde att vi här endast pratar om CD-spelare. Högtalare är ju lättelätta att känna igen, även blint! |
markih |
|
|
|
T.A. Edison
Member
559 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 12:11:02
|
En fråga till "blindtestmotståndare":
Finns det något sätt som ni kan tänka er att lägga upp ett lyssningstest, under förutsättning ni inte känner till vad som spelar (dvs att testet är blint)?
Eller är kravet att ni måste veta vilken CD-spelare det är som spelar? |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 12:35:56
|
|
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 12:37:48
|
Hoppas att du inte räknar in mig bland "motståndarna" - jag är snarare *pluralist* och öppen för alla sätt att utvärdera apparater. Jag vänder mig bara emot att man misttänkliggör en hel metod som många tycker funkar utmärkt och att man underkänner i princip *alla* resultat som framkommer ur denna metod.
Jag är gärna med på dubbel-blindtest om så vore. :-)
mvh
Stefan
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 12:43:35
|
Stefaeri!
Jag har uppskattat att diskutera med dig! Det har varit givande och citatet du hittade var ju intressant!
Mvh Mårten |
markih |
Edited by - markih on 2005/06/08 12:50:40 |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 12:44:30
|
| Bernt Jansson: En bild säger mer än 1000 ord...jag instämmer... |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
Edited by - matte76 on 2005/06/08 12:45:08 |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 12:51:08
|
Hittade en intressant sak av Ken Kessler i dagens nyhetsbrev från Stereophile, istället för att lägga in den här - gömma den här - där folk börjat dra påsen över huvet, så lät jag det bli en ny tråd... :-)
mvh
Stefan |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2005/06/08 : 17:13:50
|
quote:
Dessutom stöder perceptionspsykologi enligt vad jag kan se BT och korta växlingar mer än öppen långtidslyssning, även om det naturligtvis finns poänger med att lära känna ljudet och att fraqmförallt att slappna av vid lyssning. Det sista är mycket viktigt, men det är mest en träningssak och personlig läggning.
Citatet från Markih trycker på just det jag vill trycka på också, det är viktigt att vara avslappnad vid utvärdering. Är man det så är alla testmetoder OK, de kommer förmodigen att ge lite olika resultat men är lika intressanta.
Jag vill gärna påpeka att jag inte heller är motståndare till någon form av test utan bara vänder mig lite mot den rätt allmänna uppfattningen att om det bara är dubbelblint så är det "verkligheten" som bedöms. Jag menar att så inte behöver vara fallet eftersom allt bara är en illusion i alla fall och den kan vara mer eller mindre verklig. Lite flummigt det sista men...
Jag har genom åren testat på diverse olika sätt och det som har visat sig vara viktigare än testmetoden är erfarenhet, man lär sig hela tiden. Lite låst i vissa frågor blir man säkert men med ett öppet sinnelag och intresse kommer man långt. |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/06/09 : 02:24:38
|
I olika situationer kan givetvis olika testmetoder ha sitt värde, men det är just när det handlar om avslappning som blindtest och liknande testmetoder kan fallera. Det handlar om en prestation på en kort tid, oavsett alla andra inblandade faktorer och de senare kan vara synnerligen varierande.
Däremot tror jag absolut att blindtester m.fl. olika varianter kan ha ett värde som en bland flera.
Främst tror jag dock, i likhet MatsT, att erfarenheten har betydelse.
I stort sett alla förfaranden har ju trots allt sina tveksamheter. |
Bravo |
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2005/06/10 : 00:33:17
|
Tycker Bravo gör viktiga iakttagelser i inlägget ovan.
Det problematiska, som jag ser det, i inläggen från Markih och Marens i de senaste sidorna, är själva föreställningen
A) att det går att logiskt begripliggöra varför vissa aspekter skulle vara ´verkliga´ medan andra skulle frånkännas denna metafysiska kvalitet. Det e inte jag som vill driva saken i filosofisk riktning, utan ni (kanske utan att veta det) som härigenom gör er till förespråkare för en viss filosofisk, lite omodern ståndpunkt. (Om ni ursäktar.) Jag har kallat denna ståndpunkt ovan för ´positivism´, vilket ju är en vetenskapsteoretisk skolbildning. Folk som mäter grejor, ingenjörer, läkare och andra som faktiskt uträttar nåt här i världen e ofta, för att inte säga nästan alltid, förespråkare för denna åskådning i olika (ofta oreflekterade) varianter.
Ståndpunkten leder oss ofta att (felaktigt) tro att det vi just för tillfället besitter tekniker för att behärska/mäta/strukturera e ´sant´eller ´viktigt´ eller ´på riktigt´. Medan sånt vi inte ännu begriper just genom sin svårgripbarhet förvisas till vidskepelsens eller humanismens träskmarker.
Ett för närvarande grasserande oskick till följd av detta tänkesätt är alla de analogier som förekommer ovan (i den implicita) diskussionen rörande människans själsliv. Ständigt dessa liknelser beträffande ´arbetsminne´, ´hårdvara´, ´mjukvara´ etc. Eftersom vi ändå inte typ fattar så bra det som saken gäller, överlämnar vi oss alltför okritiskt åt AI-folkets, ja, skrönor om hur vi själsligen fungerar. E det verkligen så att Du i din upplevelse har de här kategorierna? Tänker du så när du går för att göra dina inköp, du som tappat din papperslapp där allt stod skrivet, du barfotabarn i livet?
Inte fan har jag något arbetsminne!
B)Att det sådär utan vidare går att hänföra fenomenella (ungef. ´faktiskt upplevda´) kvaliteter till vissa raka tekniska samband av orsak-verkan-karaktär.
Denver, som har moddat, kan sannolikt analysera sin ljudupplevelse mera konkret genom att här knyta ´hårt´ och ´mjukt´till varandra. Jag kan i vart fall, eftersom jag e oerhört tekniskt okunnig, inte ha någon som helst dyning om vad som har med DAC:en att göra respektive vad som följer av de olika övriga analoga komponenternas utformning.
Riskerna här är i stort sett analoga med A). Ju bättre vi förstår prylens struktur och uppbyggnad, ja, rent av, ju mera nyanserad vår tekniska förståelse är--och hos Marens och Markih är detta drag framträdande, tycker jag (jfr. inl på de senaste 2 sid)--ju större är risken att vi svepande eller oreflekterat hänför det ena till det andra. EX från närliggande område: Vi "lär oss" genom jättestor erfarenhet vilka tekniska aspekter som rimligen kan ha med skivspelares oönskade ´rumble´ att göra och vilka som inte rimligen kan ha med saken att göra.
Och det e här som folk ofta biter sig i näsan. Vi tar fel helt enkelt! (Förhastad generalisering, förväxling av orsakssamband och korrelation, analogislut; det sistnämnda e ju grundbulten i alla våra oundgängliga fördomar; "Jag säger bara det, ****** e svarta och smålänningar snåla!" Kan nån förklara den logiska skillnaden mellan dessa två? Den e kanonviktig!)
(Exemplen från vetenskapshistorien kan säkert belysas bättre av många andra. Semmelweiss e kanske mest berömd å rätt kul.)
Diskussionen (många sidor bakåt et passim) rymmer ju sådan häpnadsväckande stor erfarenhet! För mig är det självklart att antaga att relevanta tillgängliga mätmetoder säger något intressant! Men det e lika självklart att det ligger en viktig erfarenhetsbank förknippad med tanken att man måste leva med apparater för att välgrundat ta ställning till deras relativa kvalitetsegenskaper. Och då använder jag inte längre ordet ´kvalitet´i dess filosofiska betydelse, utan i dess vardagsmening. Det finns ingen som helst motsättning mellan dessa 2 tankar!
Ta en sån sak som "Legato link" och låt oss göra oss en föreställning om HIFI:Svenssons respektive expert-audiofilens infallsvinklar på ämnet. Det är väl då så att termen samtidigt betecknar patenterade tekniska lösningar och mera efemära marknadsföringsmetoder och musikaliska föreställningar. (Det e ju inte heller så dumt att det klingar italienskt, som sig bör i musikens nomenklatur.) Vi har att göra med ett ´koncept´, tror jag.
Hela hifi-världen är till stor del uppbyggd kring en mångfald (i logiskt hänseende)snarlika koncept; det ena avlöser det andra efter en stund. Hur skilja revolutionerande innovativa lösningar från smäck?
Det där med suggestion (OCH usch! ´placebo´, detta överallt missförstådda, stefaeri undantagen)och attityder: Naturligtvis förnekar jag inte att sådana distinktioner kan göras eller bör göras--förmodligen e det en oerhört viktig verksamhet på detta område. Det jag påstår är att det, noga taget,är svårt att göra dessa distinktioner på ett lämpligt sätt! Handen på hjärtat, med rejäl eftertanke nu, hur skilja uteslutande ´auditiva´ egenskaper hos en produkt från rent estetiska? Går det? Hurdå? Hur kan du VETA att distinktionen vilar på god grund i det enskilda produktfallet?
|
Zory
Polen
|
Edited by - to_apeiron on 2005/06/10 00:36:23 |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/06/10 : 02:42:18
|
Jag kan inte säga annat än att jag håller i stort sett med to_apeiron quote:
Och det e här som folk ofta biter sig i näsan. Vi tar fel helt enkelt! (Förhastad generalisering, förväxling av orsakssamband och korrelation, analogislut; det sistnämnda e ju grundbulten i alla våra oundgängliga fördomar; "Jag säger bara det, ****** e svarta och smålänningar snåla!" Kan nån förklara den logiska skillnaden mellan dessa två? Den e kanonviktig!)
Det finns många frågor att klargöra i sammanhanget som;
Vilka faktorer är viktiga?
Vad betyder de för slutresultatet?
Vilka sammanhang korresponserar och interagerar med varandra?
Men främst bland dessa sammanhang är ändå hur vi uppfattar musik och vilka aspekter vi tillmäter betydelse i en faktisk lyssningssituation? |
Bravo |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2005/06/10 : 11:29:49
|
quote:
Ju bättre vi förstår prylens struktur och uppbyggnad, ja, rent av, ju mera nyanserad vår tekniska förståelse är--och hos Marens och Markih är detta drag framträdande, tycker jag (jfr. inl på de senaste 2 sid)--ju större är risken att vi svepande eller oreflekterat hänför det ena till det andra.
Jag tror inte att bättre förståelse inom olika områden leder till sämre gissningar om vad som skulle kunna bero på vad. Jag är övertygad om att det är mest okunskap som kan leda till förhastade slutsatser.
Likväl som att man kan gissa att en upplevelse beror på en CD-spelares ljudåtergivning så kan man ställa sig skeptisk till att den gör det på diverse goda grunder och istället gissa att det beror på andra faktorer. Kunskap är aldrig något hinder för en korrekt gissning. Tex så kan ju blindtest bli en kunskapskälla. Då kan man ju tom veta att man hörde skillnad mellan två olika CD-spelares ljudåtergivning tex. Utan minsta kunskap så är en gissning precis lika god som en annan... |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly