| Author |
 Topic  |
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
 Posted - 2005/06/07 : 12:27:26
|
To_Aperion!
Dina inlägg belyser en i mina ögon vanlig tolkning och samtidigt närmast filosofisk riktning: Man kan inte MÄTA allt!
Att människan är komplex och att det finns många fakorer till en upplevelse talar i mina ögon FÖR att man skall använda BT. Det finns så oerhört mycket som påverkar en upplevelse; humör, förutfattade meningar, vakenhet, förälskelse etc och här ger jag alla subjektivister 'rätt', - i att detta kan man ej mäta och jag finner ingen mening i att ens försöka. Men nu det är väl HiFi vi pratar om, dvs apparaters påverkan på ljudet och då ser jag det som nödvändigt att isolera andra faktorer än apparaterna. Man vill väl inte testa lyssnarens förmåga till upplevelser?
Jag vill kort tydliggöra att nog är det så att man inte kan mäta allt, men att invändningen saknar i mina ögon praktisk betydelse nät vi pratar om lyssning. Ett blindtest innebär exakt samma lyssningsförutsättningar som öppen lyssning. Hör man ingen skillnad i BT, skall man inte dra några slutsatser att skillnad ej existerar, bara att man ej hörde dem vid det tillfället. Man på sin höjd anta att skillnadera är ganska små.
Jag har ej läst igenom tråden, så detta inlägg kanske blev något OT? Se ej heller detta inlägg som en invändning mot dina inlägg To-Aperion, utan mer ett inlägg av allmän karaktär.
För att lägga till något i linje med trådrubriken, tror jag att många upplevda skillnader mellan spelare beror på: Ej nivåmatchning, ej BT, samt felvisande metodik. Detta betyder ej att skillnader ej finns mellan CD-spelare och uppfattas korrekt av lyssnare, bara att det är omöjligt att säga när så är fallet i många sammanhang (inkl tester redovisade av HiFi-magasin), eftersom det kan ha varit en annan orsak till upplevelsen än inverkan av testobjekten. |
markih |
 |
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 12:35:24
|
Jag invänder motquote:
...tror jag att många upplevda skillnader mellan spelare beror på: Ej nivåmatchning, ej BT, samt felvisande metodik.
I nästa mening skriver du att det trots allt finns skillnader mellan cdspelare. Tittar man på High Fidelitys mätningar av cdspelare så skiljer dom sig ändå rätt markant åt, dom allra flesta cdspelarna.  Inte markant eller supermycket (likt högtalare t.ex.) men ändå påtagligt.
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 12:59:08
|
Håller med EA, de flesta som lyssnar hör skillnader mellan spelare och mätningar pekar ofta mot möjliga orsaker.
Vad som är märkligt med inlägget från markih är att han verkar mena att vår "default" bör vara att skillnader inte finns utan beror på "ej nivåmatchning, ej BT, samt felvisande metodik". Jag håller tillfullo med om att skillnader kan överdrivas och att det kan finnas påstådda skillnader som istället kan förklaras på detta sätt - men jag menar att det är naturligare att anta att detta utgör undantag snarare än regel. Vi lever inte i ett hav ov okunnighet där det är fullständigt omöjligt att veta om påstådda skillnader finns - utan har goda skäl att anta att testare pekar ut karakteristiska drag hos en återgivare under vissa betingelser, drag som kan verifieras genom egen lyssning.
Jag tycker att ju mer man lyssnar samt deltar i det samtal som förs genom tidskrifter, butikdemos och forum, desto mer kan man korrelera sina egna erfarenheter av ljudåtergivning med vad man hört och läst. Jag vill alltså påstå att de skillnader som t ex testare i tidskrifter lyfter fram *oftast* går att höra själv om man tar sig tid att lyssna. Jag är lite trött på det ständiga misstänkliggörandet av t ex tidningar i forum som detta. De bör kritiseras och man bör lära sig hur de skall användas - de kan *inte* utgöra köpguider - men de flesta skribenter däri söker karakterisera faktiska skillnader mellan olika ljudåtergivare.
(duckar...)
Stefan |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 13:11:47
|
Citat Stefarei2001 "Vad som är märkligt med inlägget från markih är att han verkar mena att vår "default" bör vara att skillnader inte finns utan beror på "ej nivåmatchning, ej BT, samt felvisande metodik"."
Nä, det menade jag inte!! Jag menar att många redovisade skillnader , - jag tror de flesta skillnader efter att ha kört öppen lyssning och BT med mig själv och andra lyssnare, ej har med testobjektet att göra. Fortfarande kan skillnader finnas, men de kan vara av helt annan karaktär och storlek än vad lyssnare upplevde.
Ex: Säg att t ex '40% av upplevelsen' berodde på verklig påverkan från apparaten och resten berodde på ej nivåmatchning, förutfattad mening, resten av anläggning etc. Dessa 40% kan vara helt oberoende av resterande påverkan och det är dessutom omöjligt att särskilja vad som påverkar vad.
Ea!
Jag tror att ovanstående svarar på ditt svar också? |
markih |
Edited by - markih on 2005/06/07 13:23:30 |
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 13:29:43
|
Jag invänder mot att ditt (översta) inlägg lätt tolkas som att majoriteten av alla skillnader har med icke BT, nivå, etc att göra. Jag tycker det är synd och fel att "väga" det så. I sista inlägget skriver du 40% som verklig skillnad, vilket får 60%, en majoritet, att bero på just icke BT, nivåkalibrering, etc. Märkligt och ovanligt osakligt för att vara dig, Markih! 
Därmed inte sagt att jag till fullo håller med Stefaeri2001.
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
Edited by - EngelholmAudio on 2005/06/07 13:30:25 |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 13:37:41
|
Aaargh, en kniv i ryggen!!
:-)
Vet inte vad du inte håller med om EA, men *jag håller helt med dig* om att markih genom siffrorna visar just att han med "många upplevda skillnader" avser att uttrycka "de flesta" - för det verkar konstigt att med 'många' egentligen vilja säga 'inte flertalet'...
mvh
Stefan |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 13:53:51
|
Jag står helt fast vid att jag tror att många, och jag menar i detta fall faktiskt de flesta redovisade, skillnader beror på de anledningar jag sagt. Jag tycker heller inte att mitt inlägg är osakligt iom att jag skriver 'tror'. Dessutom är detta baserat på mina erfarenheter vid tester där jag och andra har provat apparater. Vill EA och Stefaeri2001 ha fakta? Det är fakta att vid dessa tester försvann de allra flesta upplevda skillnader från öppen lyssning när man nivåkalibrerade och även gjorde BT. Innan förekom det rikligt med kommentarer såsom att Yamaha lät mer levande, mer musikaliskt, etc men efteråt hördes inte ett knyst om detta. Det var tom så att några hörde skillnader fastän vi aldrig växlade spelare.
Dock lyckades vi skilja några spelare även i BT, men då var det helt andra beskrivningar som hördes innan.
Edit: Att detta skulle vara ett bevis för att 40% är verkliga skillnader och resten beror på annat menar jag inte. Siffrorna var bara ett exempel men jag valde siffrorna för att belysa att verkliga skillnader kan vara en mindre del av upplevelsen. De erfarenheter jag har gjort hittills talar för att det mycket väl kan vara på detta vis. Men det får man ju köra större undersökningar för att veta mer säkert. |
markih |
Edited by - markih on 2005/06/07 14:11:02 |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 13:59:05
|
| Då anser du markih att man lika gärna kan köpa en cd-spelare för 5.000 som en för 50.000, trots att man hör stora skillnader (läs förbättringar) dem emellan? Dvs utan att ha nivåkalibrerat och utan blindtestat? Dvs man ska inte lita till vad man hör? Eller? |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
Edited by - matte76 on 2005/06/07 13:59:35 |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 14:05:07
|
Matte76!
Bra fråga. Jag tycker att man skall testa under rättvisande och rimliga förutsättningar. Annars gissar man ju bara att skillnaderna man hör beror på apparatens kvaliteter. Den dyra kan vid mer rättvisande lyssningar befinnas vara bättre, - eller tvärtom, och sedan får man göra ett personligt val över vilken man vill ha. Är den billigare bättre är väl valet enkelt, är den dyrare bättre så blir valet enkelt om man har gott om stålar. Annars blir det en fråga om priset motiverar skillnaden. |
markih |
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 14:05:35
|
Då förstår jag vad du menar, Markih.
Vore intressant med ett test mellan 2 spelare, med en okalibrerad liten nivåskillnad men samtidigt en skillnad i ljudkvalite/återgivning/dist/kanalseparation eller liknanade. Kan man detektera skillnaden kalibrerat såväl som i okalibrerat tro?
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 14:07:15
|
| Håller helt med dig markih. Jag menade att bägge spelarna skulle få exakt samma förusättningar, kringutrustning osv. Annars är testet meningslöst tycker jag. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 14:19:00
|
Hm, tack för klargörande markih - du menade precis vad vi trodde och det är du naturligtvis helt fri att göra. Att det är vad du *tror* är ju också ok - har aldrig avsett säga något annat.
Ännu mer intressant blir det när man får veta att det vilar på konkreta erfarenheter. Då jag och många andra har andra erfarenheter blir man nyfiken på varför det är så.
Här en fundering. Du talar om vikten av att nivåkalibrera. Betyder det att de lyssningstester du berättar om gick till så att ni spelade på SAMMA VOLYM hela tiden?
En av de saker som säkrast visar skillnaden mellan olika cd-spelare är deras förmåga att spela rent på högre volym. Dvs om man efter en stunds lyssnande på ganska hög volym önskar skruva ned en spelare men inte en annan så är det oftast ett tecken på att den senare har ett ljud med mindre störningar och orenheter.
Vissa spelare tappar totalt förmågan att engagera när man SKRUVAR NED volymen för mycket. Medan andra liksom når fram även vid lågt ställda nivåer.
Vart vill jag komma. Jo, att detta att skruva på volymen är ett av de viktigaste medlen för att utvärdera en spelare. OM det är så att den test du talar om bara spelade på en medelvolym hela tiden så skulle det inte förvåna mig om skillnader var svåra att uppfatta.
mvh
Stefan |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 14:22:44
|
Citat EA: "Vore intressant med ett test mellan 2 spelare, med en okalibrerad liten nivåskillnad men samtidigt en skillnad i ljudkvalite/återgivning/dist/kanalseparation eller liknanade. Kan man detektera skillnaden kalibrerat såväl som i okalibrerat tro?"
Hej!
Det beror på storleken på skillnaderna.
Om nivåskillnaden är det dominerande 'felet' blir detta vad som avgör. Om olika typer av dist eller frekvensgång är på hörbara nivåer kommer man höra skillnad både kalibrerat och okalibrerat, men vad som avgör kan vara olika i det kalibrerade resp okalibrerade fallet. Dvs man kommer att uppfatta skillnaderna olika i de olika fallen, - detta så länge skillnaderna ligger på hörbara nivåer: Dvs nivåskillnad om mer än 0,1 dB och dist på en viss nivå, - kanske vid 0,1dB beroende på vilken typ av dist det är? (Förutom THD finns ju vikningsdist, frekvensgång, brus, överhörning, (jitter), otillräcklig upplösning i DAC etc.)
|
markih |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 14:31:00
|
Stefaeri!
Vi körde linjenivå ut och reglerade med separata pot'ar. De flesta spelare har väl knappast volymreglering (?) och är denna digital blir det förstås ofta sämre upplösning.
Lyssningsvolymen reglerade vi förstås upp och ner under lyssningen med försteget. Poängen är bara att spelarna skall spela lika högt när man växlar mellan dem. Den absoluta nivå'n är inte viktigt, - bara att den är samma för båda spelarna.
|
markih |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 14:36:32
|
| OK - då var inte det förklaringen. Får väl fundera vidare... |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 14:51:05
|
Här ännu en fundering. Läs följande dagsfärska nyhet:
Endast en sak ryms i arbetsminnet
Enligt senare tids forskning kan vårt visuella arbetsminne lagra tre till fyra objekt. I en artikel i den amerikanska vetenskapsakademins tidskrift Proceedings of the National Academy of Sciences, PNAS, visar forskare vid Uppsala universitet att kapaciteten är mer begränsad än så. För att klara en sådan mängd måste man ha stöd av kunskap lagrad i långtidsminnet.
Att förstå naturen hos arbetsminnets begränsningar är fundamentalt för vår förståelse av uppmärksamhet, medvetande och intelligens, alltså det som vi i vardagligt tal menar med tänkande. En inflytelserik artikel har lett till en vanlig uppfattning bland psykologer att vi kan minnas ”7 +/- 2 saker”. Detta magiska nummer får ofta symbolisera den begränsade kapaciteten hos det som vi idag kallar arbetsminne - förmågan att hålla information aktuell under kort tid. Ett exempel är då man håller ett telefonnummer i arbetsminnet från det att man slår upp det i telefonkatalogen till dess man slår numret. Senare har dock detta magiska nummer reviderats till en kapacitet på mellan tre och fyra objekt.
Uppsalaforskarna Henrik Olsson och Leo Poom vid institutionen för psykologi visar nu att minneskapaciteten för objekt som inte lätt låter sig namnges, och inte är lagrade i långtidsminnet, är ett enda objekt.
- Tidigare metoder kan ha lett till överskattningar eftersom det varit möjligt för försöksdeltagarna att förbättra sin prestation med hjälp av olika språkliga strategier och långtidsminnet, säger Henrik Olsson.
I deras experiment presenteras först ett antal objekt under begränsad tid, en sekund senare presenteras ett testobjekt och försökspersonerna ska avgöra om testobjektet är identiskt med något av de första objekten (minnesobjekten). Objekten bestod av exempelvis ovaler med olika förhållanden mellan längd och bredd samt färgblandningar vilket gjorde det svårt att beskriva dem med ord - trots att de var väldigt olika och lätta att skilja åt under korta presentationer.
- Försökspersonerna blev förvånade över sin dåliga minnesprestation med tanke på hur olika objekten såg ut. Dessa nya forskningsrön understryker vikten av att vi måste förstå hur olika minnessystem arbetar tillsammans för att vi ska kunna ge en heltäckande bild över hur arbetsminne och tänkande fungerar, säger Henrik Olsson.
Artikeln publiceras denna vecka i PNAS, se http://www.pnas.org/papbyrecent.shtml under titeln ”Visual memory needs categories”.
Så, låt oss anta att minnet fungerar ungefär likadant vad gäller lyssningsintryck - dvs vi har väldigt svårt att jämföra vad vi hörde för fem minuter sedan med vad vi hör nu.
Då kan man välja två vägar för att komma tillrätta med problemet: antingen switcha kort mellan två återgivningar eller så lyssna en längre tid på varje återgivande apparat och koncentrera sig på den respons musiken får vad gäller *glädjen i att lyssna* - dvs lita på att man rättvisande kan säga "jag hade mycket roligare (eller andra värderande uttryck) den timmen än vad jag hade timmen innan".
En sådan approach föreslog jag nyligen i denna tråd:
http://www2.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=40333
Kommentarer?
mvh
Stefan |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 15:11:51
|
Intressant Stefan!
Har hört läst förut om 7 +-2 grejer inom perception... och detta verkar ju vettigt!
Ditt förslag: "Då kan man välja två vägar för att komma tillrätta med problemet: antingen switcha kort mellan två återgivningar eller så lyssna en längre tid på varje återgivande apparat och koncentrera sig på den respons musiken får vad gäller *glädjen i att lyssna* - dvs lita på att man rättvisande kan säga "jag hade mycket roligare (eller andra värderande uttryck) den timmen än vad jag hade timmen innan"."
...summerar väl ganska bra vanliga tillvägagångssätt. Jag tror jag avvaktar lite med fler ingående kommentarer. Kort kan jag säga att jag tycker att det börjar det bli snårigt, men att korta switchningar troligen är mer säkert, vilket jag också tycker att ovanstående artikel indikerar. Dock kanske det senare alternativet kan vara en möjlig väg också?
|
markih |
Edited by - markih on 2005/06/07 15:18:43 |
|
|
|
Nitram
Medlem i AÖ
1171 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 15:37:58
|
| Om man nu nivåmatchar cd-spelarna genom att höja eller sänka volymen på förstärkaren, borde inte detta kunna leda till att förstärkaren presterar "annorlunda" vid dessa olika nivåer och därmed komplicerar testet ytterligare? |
Min anläggning
När jag köper en ny bumerang... hur blir jag av med den gamla?  |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 15:55:06
|
| Jo det skulle förstås kunna hända Nitram. Man får ha koll på grejerna man använder vid ett test. Om man endast är ute efter att höra skillnad mellan två Cd-spelare, så ändrar man inte voymen mellan varje växling. Om förstärkaren skulle lägga till något, lägger den i varje till samma förändring till båda spelarna, dvs förstärkaren kommer inte att bidra med sklilnader mellan spelarna. |
markih |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 17:54:14
|
Det här med "litet arbetsminne" var intressant och stämmer bra med mina egna erfarenheter. Slutsatsen man kan dra är väl ändå att det är mycket svårare att lura hjärnan ju längre tid den får arbeta med en uppgift? Alltså - ABX är inte lika tillförlitligt som många tror...
Jag har rätt mycket åsikter om det här med testmetoder men det förtjänar nog en egen tråd någon gång. Blindtest t.ex är väl bra i en del fall men kan också i vissa fall påverka varseblivningen negativt så man kan absolut inte påstå att det är säkrare resultat för att man blindtestat och inte motsatsen heller. Det beror på testmetodik och hur lång tid testet pågått bl.a. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 17:54:42
|
Jag delar markihs uppfattning om att det mesta utav upplevda skillnader verkar bero på annat än själva apparaternas ljudkvalitet (särskillt när det gäller CD-spelare vars skillnader i verklig verifierbar ljudåtergivning är relativt små).
Om det nu är så (vilket jag tror att det är) så borde metoden lyssna under längre period ge ett mer osäkert resultat eftersom upplevelsen ackumuleras under en längre tid. Då har ju den mänskliga minneshanteringen större möjligheter att både glömma och förvränga minnet av upplevelserna under en längre tid. Minnet funkar ju så att utvalda delar förstärks omedvetet (eftersom man "vill" komma ihåg) och det blir en slags förvrängning. Om då dessutom den största delen av upplevelserna som finns i minnet beror på annat än själva testobjektets ljudåtergivning så blir det ju en enda soppa som hela tiden förstärks. I slutändan så kan man ju inte vara säker på vad någonting av det man upplevt (som är projicerat på testobjektet) beror på.
Jag tror att det är här man har möjlighet att hitta den vettigaste förklaringen till att folk tycker så olika om apparaters ljud. Systemmatchning, visst, till en gräns men det är inte rimligt att det skulle påverka skillnaderna i upplevelse i den utsträckningen.
Något som styrker min uppfattning om detta är att folk i många fall besriver de upplevda skillnaderna som stora även när de inte lyckas pricka in dem i blindtest.
Allt detta kanske inte är så konstigt, lyssna under längre perider på "ett testobjekt" i taget är ju den enklaste metoden (närmast till hands) som dessutom ger störst upplevda skillnader. Det är inte alls underligt att metoden är så populär. |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 18:18:17
|
Och det är otänkbart att den är populär för att den *fungerar*?
Marens, du skriver att minnet inte borde fungera under längre lyssningar - men om du läser den tråd jag länkade till ovan, så ser du att jag inte förespråkar en sådan "minnesmetod" utan att man är uppmärksam på om de påstådda skillnader man upplevt konsekvent leder till större upplevelser. Jag kan nämligen inte komma ifrån att själva *syftet* med ljudåtergivning - nämligen att återuppföra en musikalisk händelse som *griper tag* i en - lätt glöms bort av de som lägger alltför stor stor vikt vid abx-testning och liknande.
Jag kanske framstår som ny hedersmedlem av någon subjektivistklubb - men det är inte riktigt meningen. Jag var t ex den som först spred Secrets blindtest av kablar på skandinaviska forum. Jag tror att vi behöver alla dessa testmetoder: proffstyckarna bör lyssna, mätarna bör mäta och blindtestarna följa upp märkliga påståenden med kritiska tester av abx eller f/e-karaktär. Och erfarenheter från andra brukare på forumen kan också de peka på vad som kan ske vid lyssning på en viss apparat in the real world...
Vad jag däremot aldrig ger upp är tanken att alla dessa ting tillsammans inte bör avgöra vad du skall köpa. En apparat fungerar bara som en del av ett system och det skall placeras i ett visst rum och lyssnas på av DIG och ingen annan. Därför måste man (a) lära sig lyssna kristiskt själv och (b) lära sig vad man tycker om (sin ljudfilosofi). Sedan får man faktiskt lita till sina egna öron och högaktningsfullt strunta i vad andra påstår.
Och det finns inte bara en väg till målet...att tala om "den bästa" hit och "den bästa" dit är meningslöst...
|
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 18:33:22
|
quote:
Och det är otänkbart att den är populär för att den *fungerar*?
Det är bra att du skrev "fungerar" inom citationstecken. För det är ju precis det vi diskuterar egentligen. Hur pass bra fungerar metoden att urskilja verkliga skillnader (hos testobjektets ljudåtergivning) från allt brus som vi vet förekommer. Vi kanske inte vet hur mycket brus som förekommer vid varje enskild lyssning men vi vet att det finns där och att det troligtvis är dumt att bortse ifrån.
Sedan kan man ju ha som inställning att bruset ska ingå i upplevelsen. Men då bör man kanske ställa sig frågan är det apparater eller musik vi vill lyssna på till vardags? När man i stället vill lyssna kritiskt på själva apparaternas ljudåtergivning så kanske man bör ha en annorlunda approach än när man lyssnar på och upplever musiken ifall man verkligen vill ta reda på hur apparaterna låter. |
Edited by - marens on 2005/06/07 18:37:44 |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 18:42:04
|
Jag trodde i min enfald att apparaterna återgav just musik i syfte att förmedla en upplevelse av densamma...? Hur lyssnar man på -själva apparaten- utan att uppleva musik samtidigt? Vitt brus?
mvh
Stefan |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2005/06/07 : 18:44:10
|
quote:
När man i stället vill lyssna kritiskt på själva apparaternas ljudåtergivning så kanske man bör ha en annorlunda approach än när man lyssnar på och upplever musiken ifall man verkligen vill ta reda på hur apparaterna låter.
Jag tror det är här det blir fel! Så fort man slutar lyssna på musiken och istället lyssnar efter ljudskillnader använder man hjärnan på ett helt annat sätt. Som jag ser det (hör det?!) bir det därmed helt irrelevant. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly