| Author |
 Topic  |
|
Lt Andersson
Member
600 Posts |
 Posted - 2005/05/30 : 22:39:12
|
| När på jorden är den oberoende av sin massa? |
Musiclover! |
 |
|
|
Lt Andersson
Member
600 Posts |
Posted - 2005/05/30 : 22:40:12
|
| Vid belastning i gravitation påverkas ju kedjan av tröghetsmomentet...eller? |
Musiclover! |
|
|
|
Lt Andersson
Member
600 Posts |
Posted - 2005/05/30 : 22:43:22
|
När man drar av kättingar i skogen så brukar de alltid gå av nära traktorn |
Musiclover! |
|
|
|
Jonas Nilsson
Semester på egen begäran
1032 Posts |
Posted - 2005/05/30 : 22:52:45
|
quote:
När på jorden är den oberoende av sin massa?
Vem har nämnt på jorden
quote:
Vid belastning i gravitation påverkas ju kedjan av tröghetsmomentet...eller?
Ingen gravitation här inte.
quote:
När man drar av kättingar i skogen så brukar de alltid gå av nära traktorn
Jajamensan, har visst något med Murphys lag att göra
Ps. Förlåt OT. Tanken var väl att "svagaste länken-teorin" fungerar alldeles förträffligt, då högtalare/rum har oerhört mycket större påverkan/begränsningar än CD-spelare, oavsett massa |
|
|
|
Lt Andersson
Member
600 Posts |
Posted - 2005/05/30 : 22:58:07
|
quote:
Jajamensan, har visst något med Murphys lag att göra
Nej för det är värre om de går av i bortre änden eftersom benen har en tendens att slitas av när kedjan kommer farande
För å hoppa on topic igen så är det väl självklar att högtalare och rum påverkar mycket mer än CD-spelare men för den skull ska man inte marginalisera frågan om det är relevanta skillnader mellan billiga/dåliga och bra/dyra (om generaliseringen tillåts). |
Musiclover! |
|
|
|
Jonas Nilsson
Semester på egen begäran
1032 Posts |
Posted - 2005/05/30 : 23:09:49
|
quote:
Nej för det är värre om de går av i bortre änden eftersom benen har en tendens att slitas av när kedjan kommer farande
Aha, var det så du menade. Jag läste/tolkade det du skrev lite annorlunda |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/05/30 : 23:18:25
|
Lt Andersson verkar tala för sig själv? Bisarrt!
To_Aperion: Jag håller med om mycket av det du skriver.
Du frågar ""Summan av kardemumman är ibland större än kornen ger anledning att förvänta sig." Tanken har systemteoretiska aspekter och kallas ofta ´holism´. Vilka här på forum e sådana hifi-holister? (Jämför den ofta uttalade vikten av att anpassa komponenter optimalt till varandra.)" Svar: Jag är en av dem i alla fall! Jag skrev en gång på ett annat forum att komponenter inte har något egenljud - och fick förtås en massa skäll. Men vad jag menade var just att vilket ljud (vilken karaktär) en komponent har inte KAN ses oberoende av dess omgivning. Vi lyssnar med nödvändighet på system (i det minsta en ljudkälla och en ljudalstrare, somn t ex en cd-spelare & en hörlur) och kan bara utvärdera komponenter relativt dessa system. Och till detta faktum kan man - som du är inne på - lägga erfarenheten av att delar som passar riktigt bra till varandra kan uppgå i något större än vad varje del tycks lova: plötsligt spelar allt tillsammans och framställer MUSIK.
Här ett belysande exempel. Jag ville för en tid sedan lyssna på Musical Fidelitys cd-spelare & förstärkare. På en demo sattes de upp med en högtalare från Spendor. Resultatet blev onaturligt ljust och det var inte alls roligt att lyssna - trots att anläggningen såg grym ut och kostade ca 150 000:-
Efter bara några minuter gav vi upp och den vänliga handlaren tog fram "mörka" högtalare från AE. Nu blev ljudkaraktären neutral - varken ljus eller mörk - då de mörka högtalarna balanserade den ljusa elektroniken (lustigt nog har Spendor låtit ljust i andra sammanhang och MF mörkt i andra - men så är det: du kan aldrig vara säker ens på en så basal sak som om en apparat är ljus eller mörk I SIG SJÄLV).
Resultatet var dock beklämmande. Musiken var livlös och saknade energi. Efter bara tio minuter lämnade vi rummet.
Vad hände? Jag tror att då att vi sökte kompensera ett fel - en för ljust klingande komponent - med ett annat - en för mörkt klingande dito - så skapade vi ett system som spelade på sina dåliga sidor. Jag är således holist också i den meningen att jag tror man skall söka skapa ett hifisystem som spelar på de olika komponenternas *starka* sidor. Jag vill ha komponenter som är tonalt neutrala, inte skapar lyssningströtthet, som sätter musiken före detaljer och soundstage (tänk Quad, Meridian m fl). Om alla de olika delarna "drar åt samma håll" är min övertygelse att man tagit ett stort steg mot att förverkliga high-end.
(Jag tror också att mycket av detta kan åstadkommas med noggrant tweakande - av underlag, högtalaruppställning, dämpning av rum etc. Som jag skrev tidigare idag: high-end är en *attityd* - ett kunnande - snarare än att ha en välfylld plånbok.)
Du skrev: "Det e min fasta övertygelse att samma fenomen kan beskrivas på olika samtidigt rättvisande sätt: De som kvantifierar och föredrar mätvärden och skalor e kanske ute efter att beskriva exakt samma fenomen som de som insisterar på upplevelsernas irreducibelt subjektiva beskaffenhet."
Visst är det så: allla mätningar har väl uppkommit av att man *hört något* som man sedan söker fånga in genom hypoteser och mätningar, för att sedan kunna kvantifiera. Tyvärr kan man väl ännu inte fånga basens fasthet, diskantens naturlighet, eller ljudbildens storlek genom ett mätinstrument, eller? Dvs mycket av det vi BRYR OSS OM i ljudåtergivningen är vi fortfarande tvungna att LYSSNA EFTER.
Och hörseln är fortfarande det bästa instrumentet IMHO.
Nej, nu måste jag sova.
Imorgon kan vi fortsätta diskussionen. Kanske skall jag starta en tråd vari jag söker motbevisa påståenden om att skillnaden mellan t ex cd-spelare bara är suggestioner. Det vore väl kul? ;-) |
|
|
|
T.A. Edison
Member
559 Posts |
Posted - 2005/05/30 : 23:30:14
|
Att kunna utröna vad som är den svagaste länken är också en svår uppgift. Om man har en svag länk och systemet i övrigt är i topp, vad händer då om man byter ut någon komponent till det sämre? Blir systemet lika bra/dåligt som den första, dvs är systemfelen ej additiva?
Det borde vara svårare att se klart genom två smutsiga glasskivor än en som är helt transparent + en som är smutsig. Med detta kan man ju sluta sig att ett system kan bli bättre om man faktiskt byter ut något som inte är den svagaste länken.
Mycket flum för så pass enkla spörsmål, IMO. |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 04:34:21
|
 Mycket vatten under broarna....
Frågan borde väl handla om hur man bäst åtnjuter ett för den enskilde individen så naturligt och levande ljud som möjligt.
Genast uppstår då flera problem och vissa av dessa verkar ständigt glömmas bort.
Frågan är ju egentligen inte om apparaterna är neutrala, ofärgade eller vad man nu vill kalla dem utan att individen uppfattar musiken på detta sätt, om denne nu syftar till detta och inte vill ha extra mycket basdunk eller vad det kan vara.
Rummet är här klart en stor bov, dvs. rumsakustiken och dess brister, detta uppmärksammas men kanske inte tillräckligt.
Däremot en fråga som jag aldrig sett uppmärksammas är om en föregivet neutral förmedlare verkligen återger ett neutral ljudupplevelse eller om denna föregivna karamell bäst uppnås med med färgningar på rätt ställen.
Redan inspelningen och inspelningstillfället är ju en nedbrytande och ljudförstörande process genom val av komponenter till inspelningsutrustningen. Sedan har vi inspelningstekniken. Denna process problematiseras ytterst sällan. Det finns inget som garanterar att en föregivet neutral kedja från skiva till förstärkare förmedlar ett neutralt ljud eller om verkligheten påminnande musikupplevelse.
Jag har i vart fall inte sett detta samband konfirmeras någonstans.
De stora problemen kvarstår likväl, inspelning, inspelnigsteknik, högtalare och rum.
Vill man spetsa till det så kan man se musiken som oåterkallerligt förlorad i den stund den klingat ut, den kan aldrig återskapas däremot kan ett nytt uppförande ske med samma noter. Samma gäller i stort för en reproducerad kedja då slutresultatet varierar högst betydligt beroende på en mängd faktorer, därmed återskapas inte heller ursprunget.
En spelare som betonar för det musikaliska rätt sidor får här större värde en något mättekniskt neutralt som egentligen inte garanterar någonting för slutresultatet. Slutresultatet som rimligen borde vara en för lyssnaren så trovärdig (neutral) musikupplevese som möjligt.
Det blir lätt ett kineseri som glömmer bort helheten för detaljerna och här finns det klara poänger i Stefaeri2001 holism.
quote:
Det e min fasta övertygelse att samma fenomen kan beskrivas på olika samtidigt rättvisande sätt: De som kvantifierar och föredrar mätvärden och skalor e kanske ute efter att beskriva exakt samma fenomen som de som insisterar på upplevelsernas irreducibelt subjektiva beskaffenhet.
Borde det inte stå irreducibelt komplexa beskaffenhet to_apeiron. Upplevelser är alltid subjektiva till sin natur däremot reducerbara vid analys i annat fall skulle vi aldrig lyssna och jämföra. I så motto kan mätvärden och skalor komma till nytta, däremot betvivlar jag numera att det är möjligt att prata om komplexa ( irreducibla ) sammanhang vid musiklyssnande.
|
Bravo |
Edited by - Bravo on 2005/06/01 02:19:16 |
|
|
|
mapem
Member
611 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 07:00:06
|
| Intressant, Stefaeri. Dina upplevelser stämmer rätt bra med mina. Jag har hållit på sen 70-talet med HiFi - med begränsad budget - och till slut precis som du landat i att musikaliteten är det viktigaste. Och då är källan mycket viktig. En bra CD - eller vinylspelare - är avgörande för att det överhuvud taget ska låta som musik och inte som teknik. Sen måste resten av kedjan någorlunda svara upp mot källan för att göra den rättvisa. |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 08:03:44
|
Ja, epitetet "skit in = skit ut" måste ju komma någonstans ifrån, så visst finns det ljudmässiga förbättringar att hämta med en bättre källa. Det kan nog de flesta som hållt på länge med hifi och jämfört osv skriva under på. Jämför tex att byta ut en billig vinylspelare med en med bättre pick-up och bättre övriga delar så visst blir ljudet bättre.
Däremot tycker även jag att högtalare, förstärkare och rummets akustik och placeringen av högtalarna är viktigare, men det innebär inte att källan kan försummas eller att vilken cd-spelare som helst går bra eftersom "skillnaderna är försumbara". På frågan om förbättringarna (mellan spelare för 5 resp 50k) är värda 45k är det upp till var och en, mitt svar är helt klart "nej". |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
Edited by - matte76 on 2005/05/31 08:05:52 |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 08:40:42
|
Stefaeri2000,
Ditt resonemang faller IMHO därför att det förutsätter att påverkansgraden från en CD-spelare är stor. Min erfarenhet är att det föreligger så små skillnader mellan olika CD-spelare att det egetligen är ointressant att ägna tid åt optimering (gå från 96 till 99) när andra delar av kedjan påverkar så ofantligt mycket. Jag upplever t.ex. att ljudet från "Källan" inte alls har påverkats nämnvärt egentligen från min gamla Pioneer PD-91 från början av 90-talet till dagens spelare. Ljudet var tillräckligt bra redan då och skulle jag i dag byta ner mig till PD-91:an och samtidigt också få ett par bättre högtalare gav detta avgjort en ljudförbättring av rang. Sedan skulle min sambo med största sannolikhet ha diverse åsikter både om att förlora DVD:n och att få in ett par större högtalare i vardagsrummet, men detta är som det heter en annan fråga...
Vidare tycker jag ditt synsätt haltar ännu mer när man betänker hur verkligen usla den övervägande majoriteten av dagens inspelningar är. Även om man skulle följa ditt resonemang om att eventuella brister i källan kan förstärkas senare i kedjan (ett resonemang jag egentligen inte på långt när är övertygad om) borde väl även detta gälla för inspelningens brister? Varför bekymra sig om att förbättra en redan usel inspelning med några promille för att sedan se ljudet påverkas tiotals procent av högtalare & rum?
Du matar alltså systemt med en inspelning som utnyttjar bara några procent av CD-systems potential och som dessutom med största sannolikhet inte i sig utnyttjar mer än några procent av stereosystemets potential att återskapa en hollografisk återgivning av ett akustiskt skeende. Nästföljande delar (CD-spelaren + stärkare) återskapar signalen med med kanske 95%-ig korrekthet för att sedan skicka signalen i i "avkodning" i form högtalare & lyssningrum där påverkansgraden återigen är mångdubbelt större. Att då säga "Källan först" (eller egentligen andra-delen-i-kedjan-först) är viktigast förefaller mig något märkligt.
Min erfarenhet är dessutom att förbättringar där de gör störst skillnad (högtalare & rum - börjar jag bli tjatig? =0) inte alls medför "förstärkning" av fel som de delar av kedjan matas med. Jag upplever t.ex. att ju bättre högtalare jag har skaffat mig desto mer kan jag njuta även av usla inspelningar. Det är lättare att förklia sig med vad som inte är perfekt om man kan identfiera detta utan onödig påverkan ytterligare. Bättre avkodning ger alltid avgjort bättre verkningsgrad till ett bättre systemljud oavsett vad som spelas. |
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 08:47:31
|
Men bättre högtalare innebär ofta mer avslöjande vilket innebär att de dåliga inspelningarna verkligen låter just dåligt. Sen kan inte högtalarna ge bättre ljud än det som kommer från källan, dvs skivan och cd-spelare/vinylspelare. Varken högtalare eller stärkare kan förbättra det som var dåligt från början, inte ens rummets akustik kan göra det.
Alla delar i kedjan även källan är viktiga, rangordningen enligt mig är 1. Högtalare och deras placering 2. Förstärkare 3. Rummets akustik 4. Källan (cd-spelare eller vinylspelare) 5. Kablar (högtalarkablar viktigast, sen signalkablar och nätkablar). Skivornas inspelningskvalitet/mastring/pressning är givetvis viktigast av allt men detta kan man ju inte själv påverka. Jag vet att många vill byta plats på 2 och 3 ovan men åsikterna går isär som vanligt. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
Edited by - matte76 on 2005/05/31 08:55:32 |
|
|
|
Ayn
Member
2799 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 09:58:23
|
Conan, bra skrivet. Jag håller med dig i teorin.
För visst stämmer det att en CD-spelare rimligen inte borde göra särskilt stor skillnad jämfört med vilka skillnader man kan få med exempelvis andra högtalare. MEN sätter jag mig vid stereon och jämför mellan min DVD-spelare (Pioneer DV-646) och min CD-spelare (Linn Ikemi) blir jag likväl sittande längre och lyssnar på musik med min CD-spelare. Hä låter kul, helt enkelt. 
Som to_apeiron var inne på så blir det lätt att förenkla allt lite väl mycket. Min erfarenhet är att alla komponenter i en anläggning mer eller mindre degraderar ljudet, men på olika sätt! Att döma av vad de "galna" nissarna som sitter med källa för 100k och högtalare för 15k säger håller de också med - flytet i musiken kommer fram.
För mig är det egentligen totalt ointressant vilka förklaringar mina erfarenheter och upplevelser har. Fysik, psykologi, ren placebo, whatever. När jag sitter och lyssnar på skiva efter skiva och blir GLAD av musiken och hur den presenteras, då har jag uppnått det jag ville från början när jag började bygga anläggningen. Svårare än så behöver det inte vara. |
Senaste skiva som jag fastnat för: Mr Mister - Pull. PM:a mig gärna med fler tips! |
Edited by - Ayn on 2005/05/31 09:59:38 |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 10:29:28
|
Ja, jag kan bara hålla med matte här i hans inlägg. Förvisso KAN elektronik & högtalare förbättra en dålig inspelning (som när en basfattig inspelning låter kanon på ett par Cerwin Vega-högtalare t ex) men oftast är det ju tvärtom: bättre utrustning nedströms avslöjar vad som finns uppströms desto bättre...
Och sedan igen: märk att Ivors princip (så som jag beskrev den ovan) inte säger att källan är den mest problematiska delen, är den del som det skall läggas mest pengar på, eller att det är den som är behäftad med störst fel. Den säger något om den *logik som råder mellan delarna i ett system*. För den som förstår principen kan två slutsatser dras: 1) Att källan är viktig - viktigare än vad många tror 2) En uppgradering bör ske uppströms och nedöver. Hoppas att vi kan lämna det nu...
Hur bör man då fördela pengapungens innehåll när man köper en anläggning? Ja, här finns säkert lika många svar som forumdeltagare, men för min del ser planen ut så här:
Vinylspelare ink pickup & base 12 000:-
CD 7000:-
Försteg 10 000:-
Slutsteg 11 000:-
Högtalare 8 000:- (ännu nästa uppgradering 60 000kr)
Signal-, högtalar- och nätkablar 14 000:-
Kanske verkar förvånande? Men jag menar att det här är de prisklasser där jag hittar insteget till riktigt bra ljud och jag har helt enkelt inte råd med mer än så. När hela kedjan "uppöver" är införskaffad kommer jag att kröna verket genom att lägga hela 60 000:- på högtalare (fast mina nuvarande planer kan säkert komma att ändras under resans gång...det är liksom en del av denna hobby), så i den meningen kan jag hålla med Matte om att högtalarna är viktigast (det är mest att hämta där). Sedan har jag hört grejor som verkar kunna sättas ihop till en kalasanläggning som lägger tonvikten annorlunda. Det finns ingen *bästa* anläggning utan en mängd olika sätt att balansera styrkor och svagheter med återgivningskedjan.
Till Conan vill jag säga att det grundläggande felet med hans resonemang är dels att han ger varje apparat statiska värden och inte ser att det ena värdet påverkar det andra (systemsynergi), dels att premissen att normala cd-spelare är uppe på 96-97 är totalt felaktigt: många cd-spelare upp till 10 000:- spelar ju överhuvudtaget inte musik! (okej, hårddraget, men jag menar att de saknar något grundläggande i musikåtergivningen som man känner igen när man hör det - jag kallar det "spela musik".) Min tidigare cd-spelare skulle jag ge kanske 40 och min nuvarande kanske 75. Jag är fullständigt övertygad om att det finns mycket mer att hämta...
Conan säger också att många av dagens inspelningar är usla. Min erfarenhet är att många visst är det - framför allt när vi talar pop och s k alternativ rock. Inom klassiskt och jazz finns det dock mängder av fina inspelningar och sådana som Peter Gabriel eller Björk är en fröjd att lyssna på när det gäller rock. Många remasters börjar också finna formen. Min erfarenhet är att en bra källa lyfter fram sådana fina inspelningar så att de blir ytterst njutbara. Jag håller med Conan om att inspelningens brister bör sättas i fokus - vi borde belöna de som mödar sig om bra utgivningar mycket mer.
Köp mer skivor från audifila bolag, byt ut gamla skeva vinyler eller dåliga cd-utgåvor mot nya 200-grammare eller remastrade versioner! Det är rätt, Conan, det skulle i många fall förbättra återgivningen av ett album mycket mer än införskaffandet av ett tweak eller nya högtalarkablar. Återigen bör man ha någon sorts balans i det hela...
Sedan skrev Bravo: "En spelare som betonar för det musikaliska rätt sidor får här större värde än något mättekniskt neutralt som egentligen inte garanterar någonting för slutresultatet. Slutresultatet som rimligen borde vara en för lyssnaren så trovärdig (neutral) musikupplevese som möjligt." Och det är väl bra uttryckt! Vad vi sysslar med inom hifin är väl att söka åstadkomma musikaliska (åter)uppföranden hemma i våra egna rum. Och då är det primära att upplevelsen har hög trovärdighet (också det en betydelse av 'high fidelity').
Många sätter upp ett motsatspar mellan att maximalt njuta av musiken (subjektivister) och att finna en så trovärdig återgivning av det ursprungliga uppförandet som möjligt (objektivister). Jag tror inte på det!!
Jag tror att vi njuter mer av sådan återgivning som har hög trovärdighet - och mindre av den som har låg, är färgad, etc.
När ayn skriver att "När jag sitter och lyssnar på skiva efter skiva och blir GLAD av musiken och hur den presenteras, då har jag uppnått det jag ville från början när jag började bygga anläggningen. Svårare än så behöver det inte vara." så tror jag man kan lära något av det: jag tror att vi blir glada när "musikens själ" förmedlas när vi lyssnar, när den når oss och får igång våra känslomässiga responser, och det gör bara *bra musikåtergivare* konsekvent och oberoende av genre. Jag är övertygad att om Ayn lyssnar på två spelare och den ena gör honom lika glad varje gång, medan den andra konsekvent misslyckas, så kommer både mätningar och riktiga lyssningstester att visa på den förra spelarens överlägsenhet *i en objektiv mening*.
Så motsatsparet är en konstruktion skapad av dem som älskar att konfrontera andra och att debattera i all evighet...
Det skall inte jag göra - så so long!
Stefan
|
Edited by - Stefaeri2001 on 2005/05/31 10:35:35 |
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 10:52:37
|
quote:
När på jorden är den oberoende av sin massa?
När vi får tillräckligt bra snurr på klotet!
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 15:38:58
|
Det finns gott om klyschor o hifivärlden och särskilt två stycken som förekommer i denna diskussion:
1. "Skit in, skit ut".
Viktigt att komma ihåg att denna filosofi föddes under pre-cd-eran och framförallt marknadsfördes av företaget Linn, vilket som bekant hade skivspelaren LP 12 som sin största satsning (ofta matchades den med Linns betydligt billigare högtalare "Kan"). Att tillverka en bra skivspelare var ganska dyrt på den tiden, betydligt dyrare än vad det idag kostar att få fram en bra cd- eller dvd-spelare. Någonstans är förstås fotrtfarande "skit in skit ut" sant, men grejen är bara den att det är mycket få spelare, ens bland dom billigaste alternativen, som man ärligt och rimligen kan påstå låter "skit", bland annat pga att tillverkningen har blivit så billig.
2. "Ingen kedja är starkare än dess svagaste länk"
Även detta på pappret ett fullt rimligt resonemang. Men säger det egentligen något av intresse? Grejen är också att filosofin ofta falsifieras av sina egna förespråkare. Ta ett par "billiga" stativhögtalare, säg ett par Quad 12L för 5000. I en kedja där cdn oxh stärkaren vardera kostar 25 papp borde rimligtvis Quadarna nu kallas "svagaste länken", eller hur? Men samtidigt blir alla då plötsligt ense om hur fantastiskt mycket bättre dessa burkar låter nu, än om dom blev matchade med elektronik i sin egen prisklass. Det som på pappret är den "svaga länken" kanske istället blir en mycket förnuftig ekonomisk besparing med lysande slutresultat ljudmässigt?
Allt är inte svart och vitt här i (hifi)livet.
: )
|
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 16:04:21
|
Blue 2)
Detta låter ytterst förnuftigt. Den situationen borde därför inte kallas för en instans av ´svaga länken´utan nåt annat, kanske: "Finns inget som inte kan bli bättre."
Nån här har en devis som uttrycker en liknande tanke.
Just så ser väl helvetets port ut: Det e då man e drabbad å tillbringar rsten av livet som audiofil. (Behandlingsprogram enligt 12-stegsmetoden lär vara på väg.) |
Zory
Polen
|
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 16:06:12
|
| Blue: "Skit in skit ut" är ju bara ett uttryck (skapades på vinyltiden det stämmer), det innebär kanske inte att ens de billigaste spelare producerar en "skit"-signal, däremot kanske den inte är så bra jämfört med betydligt bättre spelare. Fortfarande kan det låta helt ok dock. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
Edited by - matte76 on 2005/05/31 16:12:43 |
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 16:26:02
|
Matte: Visst är det bara ett uttryck, men vad jag vill säga är att det är ett ganska överanvänt och missvissande uttryck. Kanske borde man istället helt enkelt säga "källan är också viktig", om man är av din (även min för övrigt) uppfattning i denna eh... "systemuppbyggnadsdebatt" eller vad vi ska kalla den.
Sedan hette det inte "shit in, shit out" när Linn lanserade denna filosofi på 70-talet utan "source first". Även detta är ju ett betydligt trevligare uttryck än "skit in, skit ut", kan jag tycka!
: ) |
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 16:35:13
|
förresten: ´Komplexiteten´är aldrig irreducibel! Däremot blir det olika konsensus i olika grupper om hur den bäst kan analyseras.
Vanligen innebär en analys samtidigt en reduktion (ex: Man tolkar själen och dess fenomen antingen neurologiskt eller fysiologiskt. Meningslöst att säga att fysiologerna har fel eller att neurologerna har det. Däremot bör man vara jävligt på sin vakt om någon av dem säger att hans beskrivning är "hela sanningen" om själen. Inte någon reduktionistisk beskrivning kan någonsin göra anspråk på att sitta inne med den! Observera varför!)
Om upplevelserna däremot är ´irreducibelt´ subjektiva e det värre. Då e det utsiktslöst! att hitta en beskrivning av vad det innebär att ett system som ´rockar fett´ just gör det. Dessutom vet man ju inte vad omöjligheten beror på; antingen hör dom andra helt enkelt inte det jag hör eller också begriper dom inte vad jag säger.
Lite som att gräla med sin fru: Jävligt viktigt att hålla koll på, på vilket sätt man inte "förstår henne"--om det beror på att man inte själv känner det hon känner(alltså e en okänslig karslok) eller om man bara aldrig skulle uttrycka saken på samma sätt (för att karlar aldrig kan tala om känslor). |
Zory
Polen
|
|
|
|
mapem
Member
611 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 16:45:34
|
to apeiron, det där var ju en trevlig vetenskapsteoretisk utläggning med familjeterapeutisk knorr på slutet.
Jag lutar väldigt mycket åt "source first", av bitter erfarenhet. När jag hade dålig cd-spelare och medioker förstärkare bytte jag högtalare flera gånger men var ständigt frustrerad över uselt trist ljud. Nu har jag CD-spelare och förstärkare jag är nöjd med och har upptäckt att det låter njutbart med nästan vilken högtalare som helst (även några av dem jag tidigare ratat men sparat i källaren eller i boden på landet) och högtalarvalet blir mer en fråga om ytterligare förfinad musiknjutning än att hitta någon som gör att man står ut, så som det kändes tidigare. Men detta är bara min helt egna erfarenhet, förstås. |
|
|
|
mapem
Member
611 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 16:50:38
|
| Jag vill tillägga: före CD-tiden hade jag en Lenco L75 med Shure-pickup. Aldrig några problem med musiknjutningen då. Problemen uppstod med den första CD-spelaren jag hade, botades inte helt med nästa, men har upphört med den nuvarande. Så nog har källan betydlese. Enligt mina erferanheter, då. |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/05/31 : 17:04:08
|
quote:
Sedan hette det inte "shit in, shit out" när Linn lanserade denna filosofi på 70-talet utan "source first". Även detta är ju ett betydligt trevligare uttryck än "skit in, skit ut", kan jag tycka
Du har rätt, source first heter det. Den svenska översättningen kanske inte är lika trevlig, det har du rätt i. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly