| Author |
 Topic  |
|
skrutten
Member
619 Posts |
 Posted - 2005/02/06 : 17:45:52
|
Men innan man bestämmer vad som skall sitta i burken, måste man nog bestämma vad den skall göra, hur den skall vara utformad och vilka prestanda den skall ha mm.
Angående programmering, så tror jag att det finns fler programmerare än "elektroniker" på forumet så att programmera ett chip är nog en barnlek för många. |
Hellre ledlös än lödless |
 |
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/02/06 : 19:47:28
|
quote:
Mycket intressant tråd, jag tror bestämt att jag får joina in
Kul!
Då vill jag ställa en fråga till alla som EVENTUELLT är intresserade av att delta i projektet.
Vad MÅSTE förstärkaren ha för egenskaper för att projektet ska vara intressant för ER del. (Även konstruktionslösningar, handhavande, design och allt annat (o)vidkommande ni kommer på...) -ja, förväntningarna på förstäkaren helt enkelt.
Vad får förstärkaren absolut INTE ha för egenskaper (se ovan)?
Utan att veta vad vi alla FÖRVÄNTAR sig kan vi helt enkelt inte fortsätta. |
|
|
|
Lash
Member
814 Posts |
Posted - 2005/02/06 : 21:24:02
|
| 5.1 kanaler, och självklart att det ska vara bra ljud. Fjärrkontroll är ett måste, display är alltid trevligt, oavsett om det är bra för ljudet eller ej, och den går ju alltid att stänga av. Själv har jag bara behov av "en" ingång, hörlurar är alltid bra att ha. Fjärrgrej för av/på för slutsteg kan vara trevligt, och säkert rätt enkelt att programera in. Det verkar som att flera är intreserade av fler kanaler än två, det bästa vore väl om den designas för att enkelt kunna lägga till flera kanaler, och även att olika funktioner som display, ingångsväljare och fjärr osv, enkelt kan plockas bort för de som inte vill ha det. |
Edited by - Lash on 2005/02/06 21:30:54 |
|
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2005/02/06 : 23:09:01
|
Tycker som Lash på alla punkter...
När det gäller displayen så nöjer jag mig med dioder. Display kan jag vara utan!
Tvålagerskort röstar jag på!
Dom som vil ha två kanaler bestyckar kortet med det dom behöver. Och har möjligheten sedan att bygga ut. Kanske bra också om man inte har råd för tillfället.
/esl
|
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
|
|
|
luften
Member
723 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 00:04:14
|
Det vore trevligt om vi hade möjlighet till en balanserad konstruktion, så att man kunde ha både balanserat in och balanserat ut. Något som jag tycker är trevligt är att ha helt dc-kopplade grejer, dvs, helst inga kondensatorer i signalvägen.
Ludo: Hur gör man en helbalanserad konstruktion, kan man i princip använda 1 kanal (singleend) för den positiva signalen, och en för den negativa? Ifall det går att göra på detta sätt, så kunde man ha ett kort med 6 kanaler. Dom som vill kunda använda 6 singleend kanaler, eller om man istället prioriterar balanserat, kunde kortet bestyckas för 2(eller 3) balanserade kanaler. |
//air |
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 13:34:38
|
quote:
Antag att det blir ett preamp projekt (jag är extra optimistisk idag).
Hur många skulle du vara intresserade av att bygga den?
Hur många av dessa skulle kunna tänka sig att konstruera och provbygga någon del av projektet? ...
Hittills ingen mer än möjligen jag, så 0.5 personer...
Förutom jag själv så har väl Ludo varit mest aktiv, så jag vill främst ha ett svar från just Ludo.
quote:
Men innan man bestämmer vad som skall sitta i burken, måste man nog bestämma vad den skall göra, hur den skall vara utformad och vilka prestanda den skall ha mm.
Helt rätt ordning. Först en spec, sedan kan vi fundera över komponenter.
quote:
Vad får förstärkaren absolut INTE ha för egenskaper?
Bra inlägg, mycket viktigt att speca detta också. Både "avgränsning" av problemet för att hålla nere kostnad och komplexitet och andra begränsningar, som t.ex. max storlek.
quote:
Angående programmering, så tror jag att det finns fler programmerare än "elektroniker" på forumet så att programmera ett chip är nog en barnlek för många.
Det är stor skillnad på vanlig programmering och microchip programmering. Så vanliga högnivåprogrammeringskunskaper är inte så värdefulla. Det behövs elektronikkunnande också för att på ett bra sätt förstå vad och varför man skall programmera microchip. Det ser inte ut som vi har så många som har erfarenheter av programmering av microchip, så detta kan bli ett problem.
Ojoj, det finns redan en stor lista på önskemål, flera av dessa är redan motstridiga, så jag föreslår ett temporärt stopp i önskemål så att vi åtmindstånne kan enas om de motstridiga önskemålen.
Oavsett hur vi enas om dem så kommer nog en del att hoppa av projektet för att de inte fick sin vilja fram.
Jag föreslår alltså att alla röstar på ett alternativ per fråga:
OBS! Rösta bara om du tror att du kommer att bygga detta försteg om det blir en färdig produkt som uppfyller dina svar enligt nedan. Dvs inget krav på att tillföra något till bygget för att rösta.
Motstridiga krav:
1a Billig, enkel att bygga.
1b Massor med features och utbyggnadsmöjligheter.
1c Kompromiss, dvs ganska dyr, halvsvår att bygga med en del features och utbyggnad.
2a LCD med få reglage som gränssnitt
2b Många reglage och ingen LCD
2c Val av LCD eller många reglage. Går bara att kombinera med 1b.
3a Endast för 2 kanaler. Enda alternativ som går att kombinera med 1a.
3b För exakt x kanaler.
3c Vafritt antal kanaler, fler moduler byggs för att få fler kanaler.
4a Inget stöd för fjärrkontroll
4b Stöd för en standard av befintliga fjärrkontroller
4c Stöd för många befintliga fjärrkontroller
4d Utveckling av enkel egen fjärrkontroll
4e Utveckling av egen avancerad fjärrkontroll med display etc.
4f Användning av färdig fjärrkontrollsmodul istället för att utveckla eget stöd.
Övriga krav/önskemål som inte tagists upp ovan eftersom jag inte anser att de är motstridiga eller bör behandlas ännu är bl.a.:
Hörlursutgång
Line utgång (ej volymreglerad)
Styrning av på/avstängning av effektförstärkare
Flerlagerskretskort
Ett mastodontkretskort med möjlighet för allt
Flera små kretskort med modultänkande
Digitala ingångar
Balanserade ingångar och balanserade utgångar.
Balanserade utgångar är nog svårt att kombinera med många andra lösningar, framförallt så blir det knepigt om man skall ha stöd för både balancerade och vanliga utgångar. Balanserade ingångar är nog ett mycket mindre problem. Så möjligen att detta skulle med på motstridiga krav listan, men val i fråga 1 kanske ger ett svar även på detta.
|
Edited by - silvervarg on 2005/02/07 13:38:56 |
|
|
|
Joav
Member
233 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 14:42:40
|
Om projektet blir av kommer jag bygga ett steg...
1.) Kostnade för komponeter max 3500:-. svårighet spelar ingen roll.
2.) -
3.)C, Jag är bara intreseran av 2 kanaler men för att projekter ska bli intresant för så många som möjligt är C bästa alternativet.
4.)B, att använda en standard kontroll. Jag är nöjd om jag kan använda en 5-in-1 kontroll. |
Jag lär mig av att ställa dumma frågor
Gör din Streo glad spela "Riltons vänner" www.riltonsvanner.com |
|
|
|
Boergars
Member
1641 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 15:21:13
|
1 C
2 A
3 A eller C
4 B
Gärna med flera små kretskort med modultänkande.
/Per
|
SAOL säger:löda v. lödde, lött, lödd n. lött, pres. löder
sammanfoga medelst smält metall |
|
|
|
luften
Member
723 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 16:00:35
|
1c Kompromiss, dvs ganska dyr, halvsvår att bygga med en del features och utbyggnad.
2c Val av LCD eller många reglage. Går bara att kombinera med 1b.
3a Endast för 2 kanaler. Enda alternativ som går att kombinera med 1a.
4b Stöd för en standard av befintliga fjärrkontroller
quote:
Det är stor skillnad på vanlig programmering och microchip programmering. Så vanliga högnivåprogrammeringskunskaper är inte så värdefulla. Det behövs elektronikkunnande också för att på ett bra sätt förstå vad och varför man skall programmera microchip. Det ser inte ut som vi har så många som har erfarenheter av programmering av microchip, så detta kan bli ett problem.
Nu är jag inte speciellt insatt, men det finns nog c kompilatorer för mikroprocessorer nuförtiden. Detta torde ju förenkla saken en hel del.
quote:
Balanserade utgångar är nog svårt att kombinera med många andra lösningar, framförallt så blir det knepigt om man skall ha stöd för både balancerade och vanliga utgångar. Balanserade ingångar är nog ett mycket mindre problem. Så möjligen att detta skulle med på motstridiga krav listan, men val i fråga 1 kanske ger ett svar även på detta.
Balanserade utgångar är väl inte svårare än balanserade ingångar. Som det ser ut så finns inget intresse för en helbalanserad kretslösning, med det går ju att "hänga på" balanserade utgångar sen. Det är i princip samma sak som med en balanserad ingång, fast tvärtemot 
EDIT: sakfel. |
//air |
Edited by - luften on 2005/02/07 16:02:58 |
|
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 16:06:28
|
Det är jättebra att önskemål börjar strömma in så vi kan ta ett beslut snart om ev GEMENSAMT fortsättning på projektet eller lägga i malpåse.
silvervarg: det är klart att jag har för avsikt att bygga (att BARA snacka är inte min melodi), jag hade långt gångna planer på att bygga en "sovrumsförförstärkare"; vet inte varför jag döpt projektet till just det namnet men det är strunt samma. Jag behöver i alla fall en förförstärkare som inte drar jättemycket ström (varför ska det vara viktigt nu plötsligt? - kanske för att kompensera för alla andra diskreta projekt som drar så in i bomben med ström?...)
Den skulle i alla fall vara tvåkanalig, ha hörlursingång, fjärr (så man inte behövde stiga upp ur sängen för att ändra volym - kan vara fördelaktigt ibland)
Inte för mycket blinkande lampor för det är mycket irriterande i mörktret. Men först o främst - bra kljudvalite, så bra som man kan få ut utav en op-baserad design; naturigtvis kommer opamparna vara biasade i klass A. Kostnad skulle hållas på en rimlig nivå, hanhavandet skulle vara intuitivt och enkelt.
Projektet var/är tänkt att mynna ut i tre fyrlagers kort (för att verkligen få så lågimpediva jord/power plan som möjligt och dessutom slippa använda sig av trådjumpers (allt det kan sällan göras på ett tvålagers). Korten skulle delas upp på huvudkortet-analogsektion (ingångsval, attentuator, utg.buffrar mm; FYSISK separerade för minsta möjliga crosstalk mellan L/R), uC-kontrollkort som var tänkt att monteras på fronten, och ett strömförsöjningskort som antingen kunde husera i samma låda eller för bäst signalintegritet flyttas till egen låda.
Vidare skulle all elektronik på ett enkelt sätt kunna monteras i en billig befintlig låda, exempelvis hammond mått 432x256 (billig o befintlig är nyckelorden här, tillverkaren o måtten var bara ett förslag).
Vidare skulle front o bakre panel beställas fr frontexpress i tyskland (om inte man får ett attraktivt pris inom landet) så att projektet fick en snygg o proffsig finisch. Det är alltid kul om designen oxå är tilltalande för ögat, hemelektronik är ju en del av inredningen.
Jag har inte bestämt om designan skulle vara balanserad eller single ended. Med genomtänkt layout borde det vara hugget som stucket vilket man väljer även om jag i första hand för ett tvåkanaligt projekt skulle välja balaserad topologi. Men i o m att intesset verkar vara större för ett flerkanaligt (nerskalningsbart) projekt så kanske man ändå måste hålla sig till single ended design (hålla priset nere-skrymmande-dvs hålla priset nere återigen).
Det var funderingar om mina behov.
Nu till hur de flesta vill ha det.
Många vill ha display. Det är OK. Som jag nämnt tidigare så kunde man designa ett "avstängningsbart" display interface för alla som vill köra med display. Vad jag menar med avstängn.bart är att man även bryter (fysiskt med ett relä) matn.linan till displayen så att matn.sladdarna inte har en chans att agera antenner ens.
Som sagt - det här mad att tillfredställa alla på den punkten är nog inget reelt problem.
Nu till vad jag INTE ställer upp på.
Det enda är egentligen att jag definitivt inte vill ha ett "färdigt" chip som attenuator. Definitivt inte I SERIE med signalen.
De är visserligen enkla att använda men de kommer bilda ett "bottleneck ljudmässigt". Jag vill sikta lite högre.
Så för att tillfredställa mej på den punkten (jag garanterar att det kommer att gagna oss alla om vi fortsätter) så MÅSTE vi hitta på något bättre (jag har lite ideer men det får vi ta nån annan gång).
Hur många in/utg är nog ganska oväsentligt att komma överrens om nu. Det går säkert med lite genomtänkt layout skala dessa uppåt o neråt (även fördela på bal/obal).
Max föväntad signal in tycker jag bör höjas fr 2Vrms till 5Vrms. (Framtiden står för dörren...)
Ing impedans bör höjas fr sedvanliga 47k till c:a 100k-1Meg för att tillfedställa rörfolket.
Drivning av reaktiva laster (långa kablar) på utg måste designas in.
Det blev ett långt inlägg så jag stoppar här så länge. |
|
|
|
Lash
Member
814 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 17:53:10
|
Motstridiga krav:
1c Kompromiss, dvs ganska dyr, halvsvår att bygga med en del features och utbyggnad.
2a LCD med få reglage som gränssnitt
3c Vafritt antal kanaler, fler moduler byggs för att få fler kanaler.
4b Stöd för en standard av befintliga fjärrkontroller
4c Stöd för många befintliga fjärrkontroller
4d Utveckling av enkel egen fjärrkontroll
4e Utveckling av egen avancerad fjärrkontroll med display etc.
Spelar mindre roll för mig, men en egen fjäär vore ju kul, fast inte för den som ska göra den kanske?
Övriga krav/önskemål som inte tagists upp ovan eftersom jag inte anser att de är motstridiga eller bör behandlas ännu är bl.a.:
Hörlursutgång
Styrning av på/avstängning av effektförstärkare
Flerlagerskretskort (max två)
Flera små kretskort med modultänkande
Digitala ingångar(Intern DAC?) |
Edited by - Lash on 2005/02/07 17:58:09 |
|
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 18:34:08
|
quote:
Hur gör man en helbalanserad konstruktion, kan man i princip använda 1 kanal (singleend) för den positiva signalen, och en för den negativa?
I princip, ja.
Jag får fundera lite på om det går ihop med min vision om att fysisk separera kanalerna. Hur lösa med matn, layout + lite annat...
quote:
Ifall det går att göra på detta sätt, så kunde man ha ett kort med 6 kanaler. Dom som vill kunda använda 6 singleend kanaler, eller om man istället prioriterar balanserat, kunde kortet bestyckas för 2(eller 3) balanserade kanaler.
Mycket bra ide!
Ja, med genomtänkt layout (möjlighet till bestyckn på lite olika sätt beroende på val av SE alternativt BAL) bör det gå.
Möjligen skulle kanalerna byggas upp som instickskort med DUBBEL OP som bas konfigurerbart för antingen ett kanalpar, eller mono balanserad eller t o m SE-mono. (hoppas det går att lösa praktiskt bara...på ett snyggt sätt menar jag)
I så fall så kan vi direkt utöka antal kanaler till 8, dvs till multipler av två (för de som är sugna på 7.1 eller drivn av aktiva 4-vägs stereo högtalare ). Tar vi oss inte vatten över huvudet nu ...
silvervarg:
quote:
Balanserade utgångar är nog svårt att kombinera med många andra lösningar
Som luften påpekade så bör bägge topologierna kunna samsas på ett o samma kort utan problem.
Det är emellertid alltid så att förbererder man ett kretskort för flexiblare bestyckning så får man räkna med "fulare" layout (längre ledningsbanor mm) och därför kanske något sämre prestanda. Och så tar det alltid längre tid att designa ett sånt kort ...just nu ser jag ingetdera som nåt större problem men det är alltid något man får ha i åtanken.
Hörlursutgång - ja
Line utgång (ej volymreglerad) - ja om endast tvåkanalig annars vete katten
Styrning av på/avstängning av effektförstärkare - i o m enkelt - ja
Flerlagerskretskort - ja, nödvändigt vid den här komplexiteten
Ett mastodontkretskort med möjlighet för allt
Flera små kretskort med modultänkande -
1 Analog moderkort + insticks ("piggyback") kort.
2 Digital-styr-knapp-ratt-felindikerings kort
3 Strömförsöjningskort (230V~fram till "första" glättn) dvs nätbrunn ev dc-fälla, nätfilter, kretskort?trafo, likriktn, snubbing, CRC glättn; den övriga sp.matn.regleringen ska sitta så nära opampars matn.pinnar som möjligt.
Digitala ingångar
Digitala ingångar tycker jag vi inte ens ska tänka på (daccar är skrymmande projekt som till ytan kan vara större än en 8-kanals preamp...tro mej! Så jag röstar: nej!
Balanserade ingångar och balanserade utgångar - ja, "fritt" (inom vissa gränser) konfigurerbart
1c
2c
3c (upp till 8 SE-kanaler; upp till 4 balancerade)
4b dvs utveckl av egen mottagarmodul på kontrollkortet + köp av en billig ändamålsenlig färdig fjärrkontroll
Ang kostnad: just nu är det svårt att sia om men några tusenlappar (även vid gruppköp av komponenter) måste man räkna med...helt gratis blir det definitivt inte!
Vilken uC vill vi använda
krav:
- uppväkningsbar; annars körs endast i sleep mode / power down mode eller vad det kan nu heta för olika comtrollerfamiljer; dvs med alla klockgeneratorer avstängda
- inbyggd oscillator,dvs ej behov för extern kristall
(räcker i så fall klocknoggranhet för prokollkörning mot fjärren - hoppas ni förstår vad jag menar...) |
Edited by - ludo on 2005/02/07 18:37:49 |
|
|
|
tkiuru
Member
112 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 18:46:32
|
För en som bara vill slinka in med en liten tanke.. 
->Silvervarg
Varför inte använda en AVR krets istället. Då får ni kanske lite mer kodhjälp från högnivåknackare?! |
Mvh Tobias |
|
|
|
ByggareAndy
Member
266 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 18:54:58
|
Hej, nu kommer jag och lobbar för AoE förförstärkaren igen, jag får inte betalt för det om någon undrar. Den simpla anledningen är att den är väldigt smart uppbyggd och jag tror ni kan hämta mycket inspiration till ert stundande bygge. Eftersom många här på forumet inte prenumererar på AoE, inte jag heller, så tänkte jag kortfattat skriva ner deras ord om bygget. Om ni vill ha mer information sen så får ni söka er till närmaste bibliotek och ta några kopior ur tidningen eller så försöker ni få tag i nummer 3-4 och 5-6 från årgång 2004, vet ej om man kan köpa gamla nummer från deras hemsida http://www.alltomelektronik.se/tidn2004.html.
Ett annat ställe jag kan rekommendera är http://www.dh3ben.de/html/electronics/pga2311_preamp.shtml klicka på länken och du kommer till hemsidan som tillhör mannen bakom förförstärkaren. Det finns även PCB layouter i Eagle format och scheman, layouten är inte densamma som i AoE men den fyller samma funktion.
Så här skriver AoE om själva projektet
- Modulär struktur som enkelt kan anpassas till efter individuella önskemål
- Uppbyggt på 3 kort: nätdelskort, ingångsväljarkort och huvudkort med volymkontroll IC och mikrokontrollern.
- En LCD-modul, knappsats och fjärrkontroll fullbordar det hela
- Om man väljer att bygga alla korten får man en komplett fjärrstyrd förförstärkare med ingångsväljare och funktionsdisplay.
Vad har man då för valmöjligheter
- Man kan avstå från ingångsväljare och bara använda volymkontrollkapaciteten
- Även displayen går att välja bort
- Välj bort volymkontroll-IC,n och använd resten av kretsen som ett fjärrstyrt reläkretskort för olika applikationer.
- Det är även möjligt att köra flera volymkontrollkort parallellt, för att t.ex. bygga en flerkanalsförstärkare.
- Kontrollmjukvaran för mikrokontrollern kan anpassas för att användas med stort sett vilken tänkbar applikation som helst utan att behöva omprogrammera mikrokontrollern.
- Man kan välja mellan följande volymkontrolls IC, PGA2310PA,PGA2311P,PGA2311PA från TI och C-3310-KP från Cirrus Logic
- Ingångsrelä kortet kan man anpassa så att man switchar insignalen på vanligt sätt, eller så switchar man även jorden för att öka kanalseparationen. Man kan även välja att köra balanserat in, vill man ha balanserat ut får man lägga till en volymkontrolls IC.
- Nätdelskortet är uppbyggt så att man kan välja att få ut +- 5 V, analoga delen, eller bara +5 V, digitala delen.
Vad saknas enligt mig
- Hörlurs förstärkare
- En bättre nätdel med dubbla bryggor, åtminstone till den analoga delen.
- Bättre reläer kanske
Hoppas ni kan ha nytta av informationen och lycka till med era byggen.
/Andy
|
Ingen signatur för tillfället |
|
|
|
luften
Member
723 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 18:58:48
|
Det finns en simpel konstruktion för en kontroller på den här sidan: http://home1.stofanet.dk/hvaba/fprc5rx/
Jag har själv byggt en sån här, och den funkar utmärkt med Sony fjärrkontroller. Funkar inte med mina Philips fjärrkontroller, eftersom Matchline skickar RC6 kodat.
Konstruktionen är lättanvänd och mångsidig, man kan enkelt välja vilken typ av utgångar man har, och den är enkel att lära vilken knapp som skall aktivera vad. Tyvärr är källkoden inte frisläppt, så man kan inte modifiera den.
Ludo: Det vore trevligt om vi kunde köra med enkla op-ampar, så man kan använda den trevliga opa627 
Jag tycker oxo att vi ska fimpa alla tankar på digitala ingångar, det blir tillräckligt mycket för ett projekt ändå.
|
//air |
|
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 18:59:52
|
quote:
Flerlagerskretskort (max två)
Vill man ha det rel snyggt (elektriskt sett) och enkelbestyckat så tror jag ärligt talat inte två lager räcker. Jag förstår att någon kanske skulle vilja etsa egna kort, men vid den komplexiteten så är det nog bättre att anlita ett pcb-hus för tillvernkn. Och då är det inte så jättestora skillnader på priserna för "prototypkörn" som det kommer att handla om av två eller 4-lagerskort. På köpet får man även stopplack och silkscreen med komponentplacering. Underlättar kollosalt vid bestyckning av kort. Lacket isolerar mot lödresters inverkan (läckströmmar, korrosion). Sen...om det ska fräsas hål för instickskort...bättre att lägga ut allt det jobbet tycker jag. |
|
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 19:13:08
|
quote:
Ludo: Det vore trevligt om vi kunde köra med enkla op-ampar, så man kan använda den trevliga opa627
luften: många opampar / avkoppl.kondingar /reggar blir blir det. OPA627 är dessutom svindyr. Vad har du emot AD8620? |
|
|
|
luften
Member
723 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 19:21:55
|
Ludo: Det är bara min religiösa övertygelse Visst, AD8620 samt AD8066 är oxo helt okej.
Jag håller med om att det vore bäst att anlita nån för tillverkning av pcbn. Det är oxo mycket trevligare att hantera allting sedan, med ett snyggt kretskort med silkscreen.
ByggareAndy: Tror jag har inscannat artikeln om AoE försteget nånstans. Har oxo för mej att det är killen som har sidan du länkade till, som designat kortet för AoE´s engelska version. |
//air |
|
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 19:29:22
|
Ja religös övertygelse är nog omöjligt att argummentera emot.
Beroende på hur det artar sig dvs hur många som är intresserade av att delta i projektet och har samma uppfatn om vilken op som ska användas kollar jag upp det! |
|
|
|
icewall
Member
242 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 20:14:56
|
Hej allesammans!
Hmm, sitter i tankar ikring att bygga försteg och läste noga igenom tråden. Mina "krav" - som får anses förhandlingsbara kan tänkas innehålla följande. OBS, inte i någon större ordning.
Bra ljud.
Snygg enkel, design (gärna display, men inte så himla mycket knappar, är mer för vridbara ting...)
Byggbar för en som blev utslängd från tekniklektionerna i högstadiet. Dvs. inte alltför svårt att förstå layout, kretsschema osv...
Någon balanserad ingång, resten valfritt - balanserad utgång.
Fjärr för volymen (lite motion mår vi bra av )
Gärna gruppköp på typ. PCB:er eller dyl.
Jag har kikat på AoE steget på nätet, och tycker det ser intressant ut men "om" det skulle bli till ett proj här följer jag det mer än gärna och ger de små bidrag jag ev. kan bidra med. Lär tyvärr inte bli mer än glada tillrop och stendumma frågor är jag rädd.  Ev. gruppköp och sånt stödjs givetvis
Äh, nu lämnar jag över till ni som begriper nåt'
|
- never stop exploring - |
|
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 22:24:44
|
Ett förslag på lösning av modulariteten tycker jag är att ha ett kontrollkort (med display) där den digitala skiten kan härja, detta kort placeras långbort ifrån de ljudbehandlande kretsarna. Sedan kan man ha ett eller flera förstärkarkort med en seriedata in och ut per kort, det är bara att koppla på det antal kanaler som behövs (till en viss gräns förståss). Iofs kan man även lägga ingångsväjlare på förstärkar kortet och sedan bara bestycka med de ingångsväljare som behövs. Detta gör fler kort av samma sort och minskar då antaligen även priserna på mönsterkorten.
AD8610 eller AD8620
Edit: resultatet av mitt 1:a försteg
 |
Hellre ledlös än lödless |
Edited by - skrutten on 2005/02/07 22:33:29 |
|
|
|
Tobias_Sv
Member
330 Posts |
Posted - 2005/02/07 : 23:55:39
|
Bara jag som tycker PGA2310/11 faller bort om det är "chip" vi snackar om? Känns bättre å kunna välja OP själv (WM8816).
|
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2005/02/08 : 11:58:27
|
Nu tror jag att de flesta som ville rösta har sagt sitt. Eftersom jag skrev ned frågorna så ville jag vänta med att ge min röst så att jag inte skulle styra röstningen.
Jag tycker:
1c kompromiss på komplexitet och kostnad.
2a LCD
3c Valfritt antal kanaler
4b eller 4c Dvs stöd för ett eller flera protokoll för befintliga fjärrkontroller räcker.
Som sammanställning kan sägas:
Fråga 1 (komplexitet/kostnad) så verkar alla rörande överens om kompromissförslaget.
Exakt vad detta betyder i pris är lite oklart, och en pris-ribba är nog viktigt att lägga.
Joav föresog max 3500:- för komponenter. Lite oklart om han inkulderar lådan i dessa, men jag gissar att det inkluderar allt. Som ett överslag tycker jag att man kan räkna 1000:- för låda+rattar/knappar+trafo.
Kvar blir alltså 2500:- som tak för kretskort+komponenter (inkl LCD)+kontakter m.m.
Jag tror att detta är en rimlig budget, klart möjligt att klara, men det är lätt att spräcka den om man inte tänker till.
2. Alla verkar vilja ha stöd för LCD. Om vi har möjlighet för automatisk avstängning av LCD, kan vi då släppa kravet på styrning utan LCD? Dvs om man vill ställa något annat än volym så bör man antingen minnas exakt hur man gör eller så slås LCD automatisk på då.
3. Ingen verkar vara intresserad av en ren surroundförstärkare, men visst intresse finns för utbyggnadsmöjlighet. Rimligt är nog att ett analogkort bara stödjer 2 kanaler, men att det designas så att flera kort kan kopplas till för de som önskar.
Antalet ingångar dök också upp i denna diskussion och frågan balanserat/obalanserat. Det verkar finnas en hel del önskemål om balanserade ingångar och utgångar. Jag tror att frågan balancerat vs single ended (SE) behöver diskuteras ordentligt för vad detta får för konsekvenser.
4. Fjärrkontroll. Alla är rörande överens på denns punkt om att de vill ha stöd.
Alla verkar tycka att det räcker med stöd för en befintlig typ av fjärrkontroller, även om några tycker att det skulle vara trevligt med lite mer. Detta känns som en rimlig nivå för att hålla komplexitet och budget nere.
|
|
|
|
Lash
Member
814 Posts |
Posted - 2005/02/08 : 12:53:30
|
| För oss som tänkte bygga mutlikanal, om det nu blir kretskort för 2 kanaler, hur mycket skulle ett sådant kosta? Det kan ju dra iväg en hel del i pris om man behöver 3-4st sådana kort. Hur mycket mer skulle det kosta att göra ett kort för tex 4 kanaler istället för 2 kanaler? |
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2005/02/08 : 13:33:37
|
Nya krav/önskemål som har nämnts som jag vill kommentera:
Strömsnål: Alla försteg brukar vara ganska strömsnåla, men ett krav på max idle och max operation effekt kanske skall föreslås. Duger max 2W idle och max 5W operation?
Val av OP-amp: Istället för att nu spika en specifik OP-amp så tycker jag att vi skall bestämma om vi kör med singel eller dubble OP-amp (tror ingen har föreslagit fyrdubbel). Nästa fråga är om vi skall stödja bara DIP eller bara SOIC eller båda. Om man väljer bara DIP så kan man fortfarande använda SOIC med adapter, så många DIY projekt brukar välja enbart DIP och trycka på användandet av socklar. Det ger möjlighet att enkelt byta OP-ampar och på så sätt experimentera mer samt lättare att välja kostnadsnivå. Socklat gör även möjlighet att enkelt använda billiga OP-ampar under bygg och testfasen utan att riskera att bränna sina dyra OP-ampar.
Om vi väljer dubbla OP-ampar så finns möjligheten att designa så att man kan använda dubbel-till-två-enkla OP-amp adapters. Dvs lämna fysisk plats på kortet för detta.
Personligen så förespråkar jag dubbla OP och bara stöd för DIP pga enkelhet och prisvärdhet.
Max insignal på 5V RMS: Nackdelen är om flera källor används med vitt skilda nivåer på insignalen. Antingen så dämpar man vid behov någon/några ingångar för att nå liknande nivåer eller så måste man ha mycket swing-utrymme som inte utnyttjas för de flesta av insignalerna och det blir på bekostnad av ljudkvalitet för dessa ingångar.
Dessutom så behöver volyminställningen behandlas olika per ingångskälla, men det är nog sunt att göra i alla fall (fast ovanligt att man gör det idag).
Eller finns det några andra smarta alternativ som jag inte tänkt på här?
Lager på kretskort: Jag tror att detta främst är beroende på slutgilltig layout. Långt innan dess så blir det test av olika delar och tekniker etc. När/om vi närmar oss en slutgilltig layout så blir det upp till den som designar kretskorten att se vad som fungerar bra i praktiken. Kanske olika kort skall ha olika många lager?
Egentligen så är det väl bara analogkortet som är riktigt känsligt, så det kanske skall ha fler lager för att få bra isoleringar.
quote:
Ing impedans bör höjas fr sedvanliga 47k till c:a 100k-1Meg för att tillfedställa rörfolket.
Nu hängde jag nog inte riktigt med. Vad skall du har rör till innan förförstärkaren? Pratar vi RIAA steg med rör?
Drivning av långa kablar (rekativa laster): Håller helt med. Detta blir viktigt om man kör aktiva högtalare eller mono-steg och vill placera dem nära högtalarna. Vad behövs för att uppnå detta? Bara tillräckligt med strömkapacitet på utgångarna eller något mer?
Balanserade ingångar och utgångar: Man kör rimligen på ett sätt internt. Sedan kan man bygga ingångar som konverterar från något till internt format och utgångar som konverterar från internt format till något annat.
Vinsten med balancerat är att man inte får in störningar så lätt. Detta är främst ett problem om man har långa kablar, som t.ex. i PA sammanhang eller om det är annan störande elektronik i närheten, som t.ex. i en studio.
Om man skall vinna ljudkvalitet i ett hemmasystem så anser jag att man måste köra balancerat rakt igenom hela kedjan utan att konvertera signalen fram och tillbaks eftersom konverteringarna troligen skapar mer störningar än man vinner på att köra balancerat i hemmamiljö.
Jag föreslår ändå single ended som internt format för att hålla komplexitet och kostnad nere. Om vi sedan vill ha konverteringar fram och tillbaks för att stödja balancerade in och utgångar så blir dessa valfria att bygga, och jag kommer nog inte att bygga dem.
Om någon kan konstruera något som på något sätt klarar både balnacerat och single-ended på ett snyggt sätt utan att kompromissa för mycket så vore det intressant. Jag har bara inte sett detta hittills.
Önskemål att inte använda färdigt ljudchip (t.ex. PGA2311) pga ljudkvalitet: Om vi väljer just PGA2311 så hamnar den delen väldigt nära AoE förstärkaren. Om hela projektet kommer för nära den förstärkaren så är det inte så lönt att göra ett till nästan likadant projekt. PGA2311 innehåller OP-amps för att ge mycket funktionalitet. Alternativen är: antingen något enkelt som en ren digital pot. Dvs utan inbyggda OP-ampar och som då bara klarar volym. De är billigare och ger i sig troligen bättre ljud, men kräver fler kringkomponenter så att det totalt troligen blir antingen dyrare eller mindre funktionalitet.
Ytterligare ett alternativ är att inte ha digital pot alls. Vet inte riktigt alla alternativ som finns på detta, men någon form av riktigt pot styrd av stegmotor är ett alternativ. Bygge av digital stepped attenuator med tex reläer eller drivers för val är ytterligare ett alternativ.
Hoppas någon annan kan utveckla vilka alternativ som finns och för-/nackdelar med respektive.
Val av uC och programmeringsspråk:
Alla uC har högnivåkompilatorer, men om man vill utnyttja chippet till max och kunna klara av tidskritiska saker som t.ex. avkänning av fjärrkontroll så skulle jag starkt avråda från högnivå programmering. Blanding av högnivå och lågnivå-programmering brukar inte heller vara lyckat, så jag föreslår att allt programmeras på lågnivå med total kontroll över klockcykler etc.
Vi ha önskemål om kapselform och att köra på intern klocka har nämnts. Detta har att göra med hur lättbyggt kortet blir, och mer lättbyggt är förståss att föredra.
Vilket märke och vilken familj och lutligen vad av exakt chip spelar väl inte så stor roll. Den/de som skall programmera chippet har säkert någon personlig favorit, och då får de väl köra på det som de anser vara bra.
Priset på chippet (färdigprogrammerat) är dock av betydelse. Det rimliga är att någon köper in chip, programmerar och lagerhåller dessa och säljer dem. Dvs ett rimligt påslag för lagerhållning etc skall vara inräknat i priset.
Moduluppbyggning: Det flesta verkar vara för att bygga i moduler.
Några alternativ finns dock, detta är alltås inte någon röstning denna gång, men skriv gärna era kommentarer om för-/nackdelar:
1a Ett analogkort som innehåller allt som är analogt.
1b Uppdelning av analogkort i flera kort. T.ex. ett ingångskort, ett huvudkort och ett hörlursförstärkarkort.
2a Strömdelen samlad på ett kort med alla regulatorer och eventuella kylflänsar bara kondingar på övriga kort.
2b Bara första glättningen med stora kondingar på strömkortet. Varje kort har sina regulatorer m.m.
3a Digitalkort och alla rattar och knappar på ett kort.
3b Rattar och knappar på separat enkelt kort och resterande digitalsaker på ett kort. Detta möjliggör valfri placering av alla knappar och rattar, antingen på kretskort eller tex monterade direkt på frontpanel.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly