| Author |
 Topic  |
|
Jesper_Nilsson
Member
494 Posts |
 Posted - 2005/02/03 : 12:26:11
|
Silvervarg:
Jag kan ställa upp med att hjälpa till att få det i land, är själv i startgroparna för att uppgradera mitt enkla försteg till ett som påminner om det sombeskrivs här. Mitt än något annorlunda dock efterssom jag har aktiva filter till mina sateliter och mono subutgång integrerat.
Vill därför inte vara drivande utan mest bara ge och ta ideér.
/Jesper |
 |
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/02/03 : 17:55:59
|
Tror att det blir nog svårt att komma överäns om EN lösning som alla blir nöjda med.
Här är lite annat att komma överens om innan start av gemensant projekt:
Stereo, multikanal?
Hur många in/utg?
Elektriska data (in/utimpedanser, max tillåten "signalstyrka" mm mm)
DC-kopplad? Trafokopplad? Kondensatorkopplad?
Balanserad/single ended kretstopologi?
OPAMP, diskret, rör, passiv?
Vilken typ av attenuator - IC / pot / switch-baserad / trafo?
uC styrning?
Display eller inte? (ljudkvalite eller användarvänlighetsoptimering?)
ESD, DC-outp protection, feldetektering/-indikering?
Strömmatning (passiv-aktiv-shunt/serie-diskret-integrerad-batteri-ev.laddning)
Layout
Komponentval (kontakter, kondingar ...)
Mekanisk design (låda-knappar-rattar-färg-utseende)
Mm mm mm...
Så?...ska vi fortätta att spåna på ett gemensamt projekt eller?...
Vad behöver vi - vad kan vi leva utan? |
Edited by - ludo on 2005/02/03 18:04:15 |
|
|
|
ByggareAndy
Member
266 Posts |
Posted - 2005/02/03 : 18:52:46
|
Hej alles,
Tänkte bara dela med mig lite av mina tankar om ett förförstärkar bygge och ett eventuellt samarbete här på hififorum.
Antagligen kommer det bli väldigt svårt att komma överens om vilka funktioner som skall vara implementerade, (hörlursförstärkare, digital volymkontroll, display, DAC, typ av ingångsväljare, fjärrstyrt o.s.v.). När man väl kommit fram till vad som skall finnas med så måste man komma överens om hur det skall göras, digital volym kontroll eller analog t.ex.
Som Silvervarg har varit inne på så vore det bästa att ha en modul uppbyggd förförstärkare vilket gör det lättare för framtida uppdateringar men man kan även avstå från vissa moduler som man inte är intresserad av. Man kan även tänka sig att ha olika moduler som utför samma funktion, t.ex. en analog multiplexer istället för reläer som ingångsväljare.
För att få igenom ett så här stort projekt så är det orimligt att kräva att en person skall hålla ihop allt. Och föreslår därför att det delas upp i dessa ovanstående moduler som får var sin tråd och ha någon som tar ett övergripande ansvar och ser till så att de olika modulerna är kompatibla med varandra.
I AoE förförstarkar bygge som är moduluppbyggt finns många goda idéer enligt mitt tycke och det är en bra utgångspunkt.
|
Ingen signatur för tillfället |
|
|
|
ByggareAndy
Member
266 Posts |
Posted - 2005/02/03 : 18:56:25
|
wops, såg inte det tidigare inlägg ludo.
/Andy |
Ingen signatur för tillfället |
|
|
|
Bardis
Member
3347 Posts |
Posted - 2005/02/03 : 19:31:24
|
Varför inte göra en vridomkopplare med stegmotor? Den kan användas både till volymen och kanalväljaren.
Det sitter en stegmotor i mitt försteg. |
Modda allt som går att modda! |
|
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2005/02/03 : 19:32:46
|
| Jag är oxå på G med ett försteg, med relästyrd volym (som nog är ett slags idiotprojekt). Kan annars rekommendera PGA2310 och AVR processor som jag har använt i ett tidigare bygge. Egentligen behöver det inte vara svårt att grejja ett tillräckligt bra försteg. Den som är nyfiken kan ju kolla in på min hemsida. |
Hellre ledlös än lödless |
|
|
|
Bardis
Member
3347 Posts |
|
|
Joav
Member
233 Posts |
Posted - 2005/02/03 : 21:03:59
|
Min tanke var att få en "billig" bra försteg som man kan fjärrstyra...
Har man en modul uppbyggt försteg kring en volym kanal väljare med flera versioner borde det kunna gå att komma överens...
skulle vara kul att visa att digitalt också kan låta bra...
rattar eller knappar behöver inte spela någon roll det går lätt att få en ratt fungera som två knappar... |
Jag lär mig av att ställa dumma frågor
Gör din Streo glad spela "Riltons vänner" www.riltonsvanner.com |
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2005/02/03 : 22:25:50
|
quote:
Bardis: Här är en länk med redan färdiga grejjor för både volym balans ingångsväljare mm. http://www.welbornelabs.com/remote.htm
Jo, man kan köpa det omonterat för $260 utan PSU, låda, kontakter och knappar och då saknar den en del av det man vill ha. Risken är väl att det är något liknande vi kommer fram med (hoppas verkligen vår erbjuder mer). I annat fall så är det väl bättre att köpa en färdigbyggd preamp. Det borde bli ungefär lika dyrt fast bättre.
quote:
För att få igenom ett så här stort projekt så är det orimligt att kräva att en person skall hålla ihop allt. Och föreslår därför att det delas upp i dessa ovanstående moduler som får var sin tråd och ha någon som tar ett övergripande ansvar och ser till så att de olika modulerna är kompatibla med varandra.
Det är inte en person som skall göra allt, men en person måste ta huvudansvaret att samordna alla delar. Om ingen gör det så blir det bara kaos och inget kommer att bli klart i slutänden.
Alla projekt som har lyckats här på forumet har haft en starkt drivande person som tagit ansvaret. Ofta har denna person tagit mycket hjälp av någon enstaka person för att göra mycket av jobbet tillsammans. Det är exakt samma princip som alla företag utvecklar produkter. Utan en projektledare som håller ihop det så blir det ingen produkt.
Hittills så verkar ingen vilja ta det ansvaret, och då är det inte meningsfullt att starta något projekt. Vi har däremot gott om folk som har idéer, men det kommer aldrig att räcka.
En liknande situation var HFSW1 projektet i (subwoofer till HFLS-1), och det blev mycket diskussioner och inget byggt. Sedan tystnade hela projektet. En stund senare så tog två eldsjälar tag i projektet och byggde något som inte alls var det som projektet hade diskuterat kring.
De byggde då en liten sub enligt eget tycke. Nu har de svårt att får den att spela bra med HFLS-1, men även om den inte hade haft problem så hade den inte varit någon stor "forum-framgång".
Utan drivande ledning så kunde inte projektet gå iland.
Så som jag ser det så finns nu tre alternativ:
1. Någon tar på sig att vara den som driver projektet och forum-projektet kan starta.
2. Någon/några bygger ett/flera projekt för sig själva och möjligen presenterarresultaten.
3. Vi diskuterar vidare, men något projekt startar aldrig och så smångingom dör tråden.
quote:
I AoE förförstarkar bygge som är moduluppbyggt finns många goda idéer enligt mitt tycke och det är en bra utgångspunkt.
??? Har du en länk till detta?
|
Edited by - silvervarg on 2005/02/03 22:29:32 |
|
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/02/04 : 00:11:25
|
Innan man börjar prata ansvar / fördelning av arbetsuppgifter osv så är det oerhört viktigt att komma överrens om riktlinjer på VAD man vill bygga, vilka konstruktionslösningar man vill använda. Så att DE som vill fortsätta planera/bygga drar åt samma håll. Det går aldrig att i ett o samma projekt tillfredställa alla!...
Är alla överrens om att vi vill bygga en stereo aktiv uC-styrd fjärrkontrollerad op-baserad preamp där ljudkvaliten står i fokus?
Eller finns det andra önskemål?
|
|
|
|
Lash
Member
814 Posts |
Posted - 2005/02/04 : 07:15:59
|
| Är det PGA2310/1 ni tänkte använda? Isf. håller jag på med ett sådant 8kanal försteg, även om jag inte kommit längre än funderingsstadiet. För mig är det programeringen av mikroprocesorn som står ivägen, jag har gjort en liten enkel prototyp med "stulen" kod, men har för dåliga programeringskunskaper för att göra egen kod. Jag vet inte hur många som kan programera här, men jag antar att det är rätt så få? Jag tror nog det kommer bli ert största problem? |
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2005/02/04 : 15:31:15
|
quote:
Innan man börjar prata ansvar / fördelning av arbetsuppgifter osv så är det oerhört viktigt att komma överrens om riktlinjer på VAD man vill bygga, vilka konstruktionslösningar man vill använda. Så att DE som vill fortsätta planera/bygga drar åt samma håll. Det går aldrig att i ett o samma projekt tillfredställa alla!...
Det var precis det som man försökte med i HFSW-1 projektet och det blev fiasko.
Dvs det är alternativ 3 enligt min lista ovan.
Jag tror inte att vi är överens om något just nu. Många olika viljor (inget fel i det).
Tex: vissa vill ha stereo, vissa vill ha fler kanaler, vissa vill ha mycket fler, vissa vill ha valfritt antal.
uC-styrd är inget självändamål, men jag tror att det är ett måste i ett sådant här projekt. Här går redan åsikterna isär om vilken processorfamilj som man skall använda.
Om ljudkvalitet eller funktionalitet eller lättbyggdhet står främst råder nog också delade meningar om.
Vilket ljudchip som används är inte heller bestämt, och det finns många alternativ.
Personligen så tror jag hårt på moduluppbyggt. Det blir lite mer komplicerat och man måste specificera interfacen noga, men det möjliggör många olika varianter.
quote:
För mig är det programeringen av mikroprocesorn som står ivägen
Jo, det ligger väldigt stor del av jobbet där i ett sådant projekt, troligen minst hälften.
Jag håller på mycket med programmering, men inte så mycket på micro-processorer, men jag har jobbat en hel del med lågnivå och assembler tidigare jag är mer orolig för att mina högtalarbyggen blir skeva och faneringen ful :-)
Jag tror inte så mycket på idéen att sno kod. Man måste förstå hur microprocessorn fungerar i grunden för att förstå koden ordentligt så att man kan skriva kod som gör det man vill. Det skiljer sig ganska mycket från högnivå-programmering.
Jag menar att projektledaren sätter ramarna för projektet, och sedan arbetar man utifrån ramarna.
Se t.ex. det mycket lyckade HFLS-1 projektet. Ramarna som sattes upp var ungefär: 2-vägare, låg kostnad, lättbyggd, passivt filter, alla delar skall gå att köpa för privatpersoner i Sverige.
Är man inte nöjd med ramarna så får man starta ett annat projekt.
Det låter kanske hårt och elakt, men så kan projektet bli klart.
Det går inte att få en lösning som alla är 100%-igt nöjda med, så när man har diskuterat en sak tillräckligt länge så måste projektledaren sätta stopp, ta ett beslut och gå vidare till nästa sak. En projektledare behöver egentligen inte ha några tekniska kunskaper eller utföra något arbete själv. I ett sådant här projekt så är det dock en mycket stor fördel om man har kunskaper och vilja att jobba.
Projektledandet i sig är också en hel del job, speciellt om det är många som utför arbete (och det behövs nog ganska många).
|
|
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/02/04 : 17:12:05
|
Här är mina små funderingar på hur jag skulle vilja bygga min förförstärkare.
A-O) LJUDKVALITE I KOMMER I FÖRTA HAND! (sk "användarvänlighet" -kan alltid diskuteras vad som menas med det- kommer i efterhand)
1) så FÅ så LINJÄRA komponenter i signalvägen som möjligt.
2) så få BRUSALASTRANDE komponenter i närheten av förförstärkaren.
Vad jag menar är att displayer microcontrollers o dyl kommer alltid att generera brus som kan kopplas tillbaka till audioledningar. Frågan är: behöver vi verkligen ha en display?
Vill vi verkligen veta att ljudnivån sänktes fr 39.57dB till 46.99? Vad säger det oss/mej? - precis ingenting. Det vikigaste är att jag HÖR att ljudnivån ÄNDRATS och jag ändrar tills min HÖRSEL är "nöjd".
Samma sak med källval.
Behöver jag verkligen SE att jag valt CD? Om jag löser ingångsval med knappar / alt vridomk med fasta lägen (i motsats till pulsgivare) så kan jag även med förbundna ögon efter en veckas inlärningsperiod hitta till rätt källa UTAN att jag behöver se på nån display. Jag lär mej att första knappen fr vänster är riaa andra CD osv...
Vad jag VINNER på att inte använda display är MÖJLIGTHET till bättre ljud, tillförlitligare funktion, lägre strömåtgång (vilket oxå bidrar till lägre störningsnivå), kortare utvecklingstid (man behöver inte programmera skitdisplayen) och enl min mening FAKTISKT bättre/simplare/mer intuitivt handhavande.
Min inställning är att man inte behöver/ska införa allt bara för att man KAN. Man får alltid ställa sig frågan: vad är syftet med det man gör?! Syftet men att hålla på med audio är väl att få så bra rent angagerande (whatever) ljud som möjligt och inte nån blinkande julgran . Amen.
En annan detalj.
En uC kan försättas i sk sleep mode, dvs man kan stäga av alla klockgeneratorerna invändigt i den HÄR brusgeneratorn och på så sätt "få tyst" på fanskapet.
Varför vill man då ha en uC? Jo, dels för fjärrkontrollen dels kanske för feldetektering, uppstartfördröjningar mm.
Fjärr är ett utav kraven jag ställer på MIN förförstärkare. Jag vill bara ha en fjärrkontroll. Men den uC vi väljer (om vi nu väljer gå vidare med planeringsarbetet/bygget tillsammans) måste ha den ovannämnda funktionen för att projektet ska vara intressant för min del. En annan fördel vore om den hade en klockgenerator internt så man slapp hänga på en extern kristall.
...jag stoppar min monolog här (så länge) och vill höra vad NI tycker om mina funeringar...låter det vettigt...godtagbart...eller om ni har helt motsatta åsikter?... |
|
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2005/02/04 : 18:22:09
|
Hmmm..
Ludo, jag har byggt och kunnat konstatera att de farhågor som du har om LCD:er MCU:er osv. inte behöver bli besannade. Det man möjligen måste brottas mot är nog mest brum. Men jag förstår dig, för när jag började på mitt förra förstegsbygge hade jag precis samma farhågor som du nu har kring MCU och LCD-brus.
Sen finns det komponenter som bör sitta i signalvägen som gör saker bättre om de finns där, men som man kan hoppa över om man är asketiskt lagd. Jag menar är att få komponenter i signalvägen aldrig bör vara ett självändamål. Så tycker jag iaf. |
Hellre ledlös än lödless |
|
|
|
php
Member
237 Posts |
Posted - 2005/02/05 : 01:35:37
|
--skrutten:
Berätta gärna mer om de problem du stötte på rörande digitalt lull-lull i förförstärkarbygget! Hur löste du problemen?
Jag tycker det vore märkligt om det inte skulle gå att i stort sett/helt eliminera dessa problem med en genomtänkt konstruktion.
Edit: Layouttekniska detaljer + stavfel;) |
www.skivatbrod.com |
Edited by - php on 2005/02/05 10:23:02 |
|
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/02/05 : 05:09:30
|
Ja, naturligtvis kan man begränsa utstrålning fr displayer eller annan elektronik som stör. Det kan göras på många olika sätt och med varierande resultat.
Men jag fattar fortfarande inte vitsen med att använda delar som KAN störa när de i själva verket inte nödvändigtvis behövs för funktionen.
För vad behöver man en display till i en förförstärkare annat än att skriva "Välkommen" på?...blir det förresten inte billigare utan?
...Sen är det en helt annan femma att man alltid kan lämna några uC pinnar lediga för display styrning för de som absolut vill ha display, no problems.
quote:
Det man möjligen måste brottas mot är nog mest brum.
Jag har inte haft brumproblem i mina tidigare byggen (på ett bra tag)och jag tänker inte skaffa mej det vid ett nytt bygge heller...
quote:
Men jag förstår dig, för när jag började på mitt förra förstegsbygge hade jag precis samma farhågor som du nu har kring MCU och LCD-brus.
Det är inte farhåhgor jag bygger mina påståenden på. Snarare efrarenheter fr mätningar i en EMC-bur.
Och som alltid beror konstruktionsvägval på vilka resultat man siktar in sig på. Jag tycker det vore önskvärt med högt signal-till-brusförhållande. Kika exempelvis på Mark Levinssons flaggshepp där man separerat display/kontrollogiken helt fr audioelektroniken (byggt in det i ett eget chassi)...jag bara gissar att det kan ha med störningarna att göra...
quote:
...Jag tycker det vore märkligt om det inte skulle gå att i stort sett/helt elimenera dessa problem med en genomtänkt konstruktion.
Varför inte utelämna RISKEN för problem helt? Det tycker i alla fall jag kännetecknar en väl genomtänkt konstruktion.
silvervarg:
quote:
Jag tror inte att vi är överens om något just nu.
Håller med till 100%. Nej, inte än på långa vägar men vi är bara i början av diskussionen.
quote:
vissa vill ha stereo, vissa vill ha fler kanaler, vissa vill ha mycket fler, vissa vill ha valfritt antal.
Jag tror att det blir svårast att komma överrens om faktiskt.
quote:
uC-styrd är inget självändamål, men jag tror att det är ett måste i ett sådant här projekt.
Det tror jag oxå!
quote:
Vilket ljudchip som används är inte heller bestämt, och det finns många alternativ.
Behövs det verkligen ett ljudchip? Det kanske finns andra minst lika välljudande men enklare lösningar?...
quote:
Personligen så tror jag hårt på moduluppbyggt. Det blir lite mer komplicerat och man måste specificera interfacen noga, men det möjliggör många olika varianter.
Moduluppbyggt eller inte? För tidigt att besluta något om. Beror på.
Tidigare nämndes oxå möjlighet till att bygga in en dac i förförstärkaren. Personligen tycker jag inte om den tanken av olika skäl.
Men gärna att man lämnar plats för ett litet (men högkvalitativt) RIAA steg (det är dock absolut inget krav fr min sida).
Det skulle vara trevligt med ett hörlursutgång (baserad kring TPA6120 eller vad kretsen nu heter...)
|
|
|
|
php
Member
237 Posts |
Posted - 2005/02/05 : 10:27:07
|
--ludo:
Jag förstår precis vad du menar, genom att utelämna potentiella problemkällor slipper man mycket huvudbry. Mina frågor rör nog inte så mycket önskemål vid ett kollektivt konstruktionsarbete, utan är mer nyfikenhet inför eget bygge. |
www.skivatbrod.com |
|
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2005/02/05 : 10:47:12
|
Det blir nog bra detta, ville egentligen bara tipsa om PGA2310 som jag upplever helt transparent, så nu gör jag det igen, tyvärr är t.ex. elfa lite väl dyr på denna.
Edit:
Ludo du verkar ha koll på detta, men det finns t.ex. batteridrivna DIY förstärkare som inte klarar att hantera brum p.g.a fel kapsling  . Brummet i mitt eget försteg ligger på under
-105dB och är alltså ohörbart .
Varför jag tar upp brummet beror på att på vissa ställen finns problem med "DC" på nätet och detta ger brum (både mekaniskt och) "elektriskt" som kan kopplas till förstärkeriet och då kommer ut i högtalarna, mycket irriterande . |
Hellre ledlös än lödless |
Edited by - skrutten on 2005/02/05 11:08:31 |
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2005/02/05 : 16:52:59
|
Ludo, det låter som om du egentligen vill ha en passive attenuator, helst med stepped attenuator. Fast du vill ha fjärrkontroll och RIAA, och det ställer till det en del.
Ett passivt försteg med bra kontakter och switchar och med stepped attenuator är billigt, enkelt och ger mycket bra ljud.
Såg just ett försteg med RIAA fast utan fjärr billigt i säljes-delen på forumet. Jag vet dock inget om denna annat än det som står: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=36642
Jag har inte så mycket emot att ha någon/några OP-ampar i ljudvägen. De påverkar visserligen signalen en aning, men då går det enkelt att bygga en rubust preamp som man kan koppla in det mesta i utan några impedansproblem eller liknande. Då kommer alla ljudkällor och alla förstärkare att trivas bra ihop med den och det blir mycket mindre känsligt vilka kablar man använder.
Dvs en del fördelar och en del nackdelar samtidigt.
Beroende på vilka andra saker som kopplas ihop i systemet så kan det ge både bättre och sämre total ljudkvalitet än ett passivt steg.
Angående problem vid tex användning av LCD etc:
Med separat ström till analog och digitaldel så är det egentligen bara överhörning mellan signalledningar som kan ställa till det. Med bra design och möjligen skärmade kablar så löser man det här utan problem. Fast ju mer komplicerat det blir desto dyrare. Under prototypande så tror jag att man vill ha en LCD för debuggande av microprocessor, så då måste man nog lösa eventuella problem med störningar. I en färdig variant så kan man skippa LCD, men om man skall ha mycket funktioner så måste man antingen ha LCD eller lite fler reglage.
Om LCD eller 10 knappar extra är snyggast kan man förståss ha olika åsikt om, men jag tror inte att någon av alternativen kommer att se ut som en julgran.
Antag att det blir ett preamp projekt (jag är extra optimistisk idag).
Hur många skulle du vara intresserade av att bygga den?
Hur många av dessa skulle kunna tänka sig att konstruera och provbygga någon del av projektet?
För att vara riktigt optimistisk så säger jag att jag skulle kunna vara intresserad av att bygga någon variant av den och även konstruera och provbygga någon del. Vilken del beror på hur projektet utvecklar sig.
Jag kommer dock inte att börja konstruera och bygga innan jag ser att projektet har gått så långt att jag tror att det kommer att kunna avslutas med en fungerade bra produkt.
Skall bli spännande att se hur många som är intresserade av att hjälpa projektet frammåt med konstruktion och provbygge. Om det blir för få så bör vi nog hellre börja från en befintlig lösning och bara modifiera den så att den blir bättre.
|
Edited by - silvervarg on 2005/02/05 17:01:06 |
|
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/02/05 : 17:17:32
|
quote:
Ludo du verkar ha koll på detta
Nja det är nog snarare så att jag gillar provocera å låta lite kaxig men egentligen så håller jag fullständigt med om att man alltid kan råka ut för de konstigaste o mest oförutsedda problemen när man konstruerar (även om man hållt på ett tag). Så egentligen så tar jag aldrig något förgivet.
quote:
det finns t.ex. batteridrivna DIY förstärkare som inte klarar att hantera brum p.g.a fel kapsling .
Skulle du kunna utveckla det lite - jag hänger inte med riktigt.
quote:
Varför jag tar upp brummet beror på att på vissa ställen finns problem med "DC" på nätet och detta ger brum (både mekaniskt och) "elektriskt"
Det problemet kan kanske "designas bort" oxå (1.Lyfta ut trafo,nätfilter,dc-fälla,likriktning o första gättning till en egen separat låda, eller 2.använda sig av balanserad kretstopologi i förförstärkaren eller 1.+2.)
quote:
ville egentligen bara tipsa om PGA2310 som jag upplever helt transparent
Transparent - knappast.
En resistor i serie men signalen - det skulle jag kalla transparent.
quote:
Mina frågor rör nog inte så mycket önskemål vid ett kollektivt konstruktionsarbete, utan är mer nyfikenhet inför eget bygge.
Naturligtis är alla trådar på alla forum som smörgåsbord. Man behöver absolut inte följa blint alla rekommendationer som skrivs till höger o vänster eller anamma andras ideer. (Ibland sammanfaller dock synen hos flera forummedlemmar på hur man vill lösa en viss uppgift och då kan det bli tal om ett gemensamt projekt...)
|
|
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/02/05 : 18:43:50
|
Förförstärkaren bör vara rel billig att bygga (hur man nu värderar det till förhållande till arbetsinsats/ljudkvalite).
Blir den för dyr så är det inte många som vill bygga.
Ingen som läser tråden tror väl att vi kan slå Mark Levinsson på fingrarna...men det är faktiskt nånstans där ribban borde sättas; att bygga en förstäkare bara för byggandets/lärandets skull är ingen riktig utmaning!
Vidare bör den vara enkel / säker att bygga. Dvs om man vill bygga tillsammans... Det tror jag utesluter diskret & rör design.
Så få "matchningsmoment" som möjligt är nog oxå en fördel om vi ska få med oss så många som möjligt. Jag menar då framför allt transistormatchning (som kan låta krångligt och tidsödande i mångas öron). Resistormatchning kan bli nödvändigt om man önskar balanserade in- eller utgångar. Men det är inget svårt, så det borde inte vålla några större problem.
Vidare har jag inget emot opampar i signalvägen bara man inte gödslar med dem i tid å otid.
Det skulle ge dessutom möjlighet till personlig injustering av klangbalansen hos förstärkaren.
Håller med att om att det dessutom löser impedansanpassningsproblem så att användaren inte behöver tänka på vad man kopplar in på in-/utgångarna.
quote:
Angående problem vid tex användning av LCD etc:
Med separat ström till analog och digitaldel så är det egentligen bara överhörning mellan signalledningar som kan ställa till det. Med bra design och möjligen skärmade kablar så löser man det här utan problem.
Det kan även handla om ledninngsburna störningar. "Vanliga" sp.regulatorer kan tom agera förstärkare för dessa högfrekv.störn om man har otur.
Men att använda displayen i ett utveckl.skede (dvs designa in nån slags interface uC<->display) är en mycket bra ide! (debugga kan man även göra på en data skärm, men...men). Sen kan vissa av oss låta bli att koppla in displayen medans andra kanske vill bahålla den. Samma sak egentligen med val av knappar/ rattar/ pulsgivare. Det är bara skriva olika programsnuttar för styrning av någondera val. Sen kommenterar man bara bort i koden det man inte använder. Fysiska uC pinnar / utrymme på flashen lär vi ha gott om...
Sen till den viktigaste punkten: hur många kanaler vill vi ha?
Personligen så tycker jag oxå det skulle vara kul med fler än två men jag är då väldigt tveksam till om vi lyckas ro i hamn ett sånt mastodontprojekt. |
Edited by - ludo on 2005/02/05 18:47:34 |
|
|
|
Joav
Member
233 Posts |
Posted - 2005/02/06 : 01:28:10
|
Skulle man inte kunna minska problemet med displayen genom att koppla den till en tid krets (heter nått med 555) då lyser den bara några sekunder när man ändrar volymen...
Men lättast är att göra mjukvaran med display och sen göra det frivilligt att koppla in den. |
Jag lär mig av att ställa dumma frågor
Gör din Streo glad spela "Riltons vänner" www.riltonsvanner.com |
|
|
|
Tobias_Sv
Member
330 Posts |
Posted - 2005/02/06 : 02:41:06
|
Varför PGA 2310? WM8816 Är ju bättre, jag skulle vilja starta ett projekt med 8816 men har inte kunskaperna om programmeringen.
WM8816 + AD8620/OPA627 + Fjärr skulle räcka för mig, skulle inte ens behöva mer än 1 ingång.
|
|
|
|
Joav
Member
233 Posts |
Posted - 2005/02/06 : 15:24:10
|
Om detta ska kunna bli ett gemensamt projekt måste vi först och främst komma överens vilket chip vi ska bygga det runt och om det finns någon som kan programera det...
Alla ni som har ett favorit chips tycker jag ska presentera det så ser vi om vi kan komma överens...
Den andra frågan är om det är någon som motsäger sig att försteget byggs i moduler för att lättare kunna anpassas...
|
Jag lär mig av att ställa dumma frågor
Gör din Streo glad spela "Riltons vänner" www.riltonsvanner.com |
|
|
|
luften
Member
723 Posts |
Posted - 2005/02/06 : 15:42:33
|
Mycket intressant tråd, jag tror bestämt att jag får joina in, och jag hoppas att detta blir ett förverkligat projekt!
quote:
Sen till den viktigaste punkten: hur många kanaler vill vi ha?
Personligen så tycker jag oxå det skulle vara kul med fler än två men jag är då väldigt tveksam till om vi lyckas ro i hamn ett sånt mastodontprojekt.
Med moduluppbyggnad kunde det väl vara möjligt att vi börjar med 2 kanaler, och sedan "hänger på" flera moduler vid behov? PGA2310 med flera går väl relativt lätt att styra parallellt, eventuellt köra på skilda utgångar från en pic för att få justerat balans mellan olika kanaler. |
//air |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly