| Author |
 Topic  |
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
 Posted - 2002/06/27 : 15:06:57
|
Och nu ett litet tips på ett lyssningsexperiment som alla tweaksugna hifi-entusiaster kan ge sig i kast med utan att det kostar ett öre. Jag skall försöka hålla den teoretiska bakgrunden på ett minimum, men jag måste börja i den änden för att ni skall förstå varför det är ett kul experiment.
1) det finns ett systemfel inbyggt i stereofonisk återgivning. Det är ett fel som inte kan avhjälpas hur dyra högtalare, förstärkare, kablar etc man än köper. Det är ett fel som psykoakustiskt gör att stereofonisk återgivning aldrig kan bli "perfekt" i meningen att skapa en upplevelse av att vara i inspelningslokalen som är så verklighetstrogen att man kan missta den för verklighet.
2) felet består av ambiguitet i HRTF-signaturerna. Va? Jo, alltså: Tänk dig att du sitter och lyssnar till en saxofonist som befinner sig fyra meter framför dig - rakt framför. (rita gärna på ett papper) Tänk nu hur direktljudet från saxofonen färdas fram till dina öron. En "stråle" till vänster öra, en till höger. Ljudet når dina öron exakt samtidigt, och lika starkt. Ljudet får en speciell "signatur" från just denna lyssningsvinkel, från "studsvinkeln" mot ditt ytteröra, från att ha böjt sig svagt runt ditt ansikte. Denna signatur består av en viss faspåverkan och ett reflektionsmönster som varierar med frekvensen.
Tror du inte på det? Lägg dina handflator mot kinderna - inte så att de täcker för munnen, inte så att de täcker för öronen. Räkna högt till tio, och ta bort händerna när du kommer till fem. Hördes det skillnad? Upprepa några gånger. Det som hörs är påverkan av "överföringsfunktionen" från din mun till dina öron. Öronen hamnar i en viss ljudskugga, som kommer att filtrera bort höga frekvenser mer än låga.
Nåväl. Ljudet från saxofonisten rakt framför dig kommer att ha identisk "löptid" till båda dina öron, och "filtreras" lika av dina ytteröron - något som din hjärna tolkar som att ljudet kommer rakt framifrån. Man talar här om Huvudrelaterad överföringsfunktion = HRTF, som består av komponenterna Interaural Tidsdifferens = ITD och Interaural Nivåskillnad = ILD.
Om saxofonisten flyttar sig till en position 30 grader till vänster, så kommer dina öron att motta "HRTF-signaturer" som skiljer sig mer från varandra. Det kommer att vara löptidsfördröjt till höger öra. Det kommer att stråla rakt in i ditt vänstra öra, med mindre reflektioner från ytterörat, och det kommer att få böja mer kring huvudet för att nå ditt högra öra, varvid det kommer att "filtreras" på ungefär samma sätt som ljudet som fick böja kring din hand i experimentet tidigare. Denna ITD och ILD - differens i löptid och frekvenspåverkan - kommer att tolkas av din hjärna som att saxofonisten flyttat sig till vänster.
Så långt allt självklart.
Nu till stereofonisk återgivning med en klassisk stereotriangel med en lyssningsvinkel på 60 grader. Vi vill försöka "simulera" en mittplacerad saxofonist. Vi spelar då in en saxofonist som får sitta rakt framför en stereomikrofon, och så spelar vi upp ljudet i våra högtalare.
Ljudet är då lika starkt i vänster och höger kanal. Det finns ingen tidsskillnad mellan dem. Ljudet från vänster högtalare når vänster öra, och ljudet från höger högtalare når höger öra - det sker samtidigt och lika starkt. Det föreligger alltså ingen ITD eller ILD - ingen tidsdifferens och ingen nivådifferens. Perfekt? Nja, ljudet från högtalarna strålar ju mer rakt in i hörselgången på vardera sidan huvudet, varvid dess omedelbara frekvenssignatur inte exakt låter som en mittplacerad saxofon - en mittplacerad saxofon skall ju "filtreras" lite kring ansiktet och påverkas lite av ytterörat. Så helt som en mittplacerad saxofon kan det ju inte låta. Det blir lite "gällare", lite mer påträngande - försök själv att hålla för ena örat och lyssna med ett öra mot en ljudkälla i olika vinklar, så får du se.
Är detta det enda problemet? Nej, detta är bara början.
Omedelbart efter den initiala signalen Vänster högtalare till Vänster öra (hädanefter kallad VV) och signalen Höger högtalare till Höger öra (hädanefter kallad HH) nås vänster öra av ljudet från höger högtalare (HV) och höger öra nås av ljudet från vänster högtalare (VH). Först kommer alltså VV och HH, och sedan, millisekunden efteråt, kommer VH och HV. Fyra "signaturer". Men en mittplacerad saxofon skall ju bara ge upphov till SV och SH !!!(en varmkorv till den som kommer på vad S står för i SV och SH)
Låt oss nu se på VH och HV. De är ju mycket lika de signaturer som vi fick från den sidoplacerade saxofonen till örat på motstående sida. De har filtererats runt huvudet, och blivit rätt så kraftigt frekvenspåverkade. De är också löptidfördröjda i förhållande till direktljudet.
Förenklat skulle man kunna säga att VV och HH anländer och talar om för lyssnaren "du lyssnar på en mittplacerad saxofon som inte riktigt klingar som en saxofon", och att VH och HV anländer fraktionen av en sekund senare och säger "det gjorde du inte alls, för det var två saxofoner som stod här och här"!!! Detta fenomen kallar vi fortsättningsvis för "ambiguitet i HRTF-signaturerna". Det betyder "dubbeltydighet".
Är det nog med elände nu då? Nej, för ljudet VH som når höger öra kommer att "interferera" med ljudet HH. Två ljudvågor samverkar nämligen på ett alldeles speciellt sätt - de adderas, med konstruktiv och destruktiv interferens som följd. Utan att gå in på fenomenet i för stor detalj, så kommer den löptidsfördröjda och redan filtrerade VH samverka med HH olika för olika frekvenser, och ge upphov till vad som kallas för "kamfiltrering". Vissa frekvenser utsläcks, andra förstärks.
De verkligt stora bovarna i dramat är alltså signalerna VH och HV, som går under benämningen "överhörning" (eng. crosstalk eller crossfeed). De ger upphov till kraftig kamfiltrering och ambiguitet i överföringsfunktionen. Jag betonar ännu en gång, ifall det inte är självklart, att detta är ett systemfel i stereofonisk återgivning - det är inget som blir mindre uttalat för att man använder en bra högtalare.
Den som förstått resonemanget kan säkert extrapolera det till hur det fungerar med en signalkälla som vi skall simulera såsom stående vid sidan av en högtalare.
Nu äntligen till själva experimentet!
Ställ dina högtalare cirka 30 centimeter ifrån varandra. På det vanliga avståndet från lyssningsplatsen. Bara ställ dem i en extremt snäv stereotriangel.
Hämta en madrass av något slag - en skumgummimadrass, resårmadrass - något som är stabilt nog att stå på högkant med lite stöd. Ställ exempelvis ett par stolar som stöd för madrassen.
Meningen är att skapa en överhörningsbarriär som tar bort VH och HV, men låter VV och HH komma fram opåverkade. Barriären bör sträcka sig ända ifrån mellan högtalarna fram till alldeles framför ditt ansikte då du sitter i lyssningspositionen. Du vet att du har lyckats då vänster öga kan se vänster högtalare, men inte höger högtalare, och vice versa.
En felkälla i experimentet är ifall ljudet från vänster högtalare kan studsa via taket till höger öra, men det är svårt att avhjälpa, så det får gå... En annan felkälla är att ljudet kan påverkas på tråkigt sätt av att högtalarna ställs så nära rummets mittlinje, och att madrassen kan faspåverka det infallande ljudet och vara reflektiv för olika frekvenser - men det kan inte heller avhjälpas enkelt. Det får gå.
Ja, då var det dags att spela lite musik. De två ideala inspelningsteknikerna att använda med en högtalaruppställning av detta slag är "korsade åttor (blumlein)" eller binaurala inspelningar. Men alla "äkta" stereoinspelningar kommer att fungera fint. Studioproducerade inspelningar med panorerad mono kommer att ge mindre tillfredsställande resultat, eftersom dessa inte innehåller några tidsskillnader, utan bara amplitudskillnader. Men alla inspelningar kommer förstås att vinna på att slippa överhörningen.
Jag själv har gjort denna typ av lyssningsexperiment flera gånger, och jag skulle kunna skriva spaltmeter om mina lyssningsintryck - men det är förstås mer intressant för den som inte har lyssnat på detta vis förut att få göra eventuella upptäckter på egen hand - så jag önskar trevligt lyssnande, och ber att få höra om era erfarenheter här på forumet 
MVH
/Morgan
Edited by - Morgan on 2002/06/27 15:22:41
Edited by - Morgan on 2002/06/27 22:09:5 |
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 17:41:31
|
Gode min gud, hur kommer du på en sådan sak. det ska jag testa såfort jag fått några vettiga högtalare..
Låter finnemang, jag gillar att testa sådanna
situationer!
Thank you!
---------
När Tigern Springer Ur Djungeln; Springer Djungeln Ur Tiger |
 |
|
|
yalpa
Member
1208 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 18:33:56
|
Ja, men det där är ju självklart...det är därför som allt blir mycket tydligare när man lyssnar via hörlurar. T.ex. en billig sony freestyle spöar de flesta finlir-anläggningar med stativare (typ SAT elektronik + contour 1,3) det blir löjligt mycket lättare att följa instrument och annat...Sen finns det givetvis massvis med andra parametrar där sonyn förlorar, men att höra vad som spelas är onekligen #1, eller? Man ska iaf. ha lyssnat igenom de egna skivorna med hörlurar, då vet man vad man ska lyssna efter i "kaoset" som högtalarna skapar.
|
|
|
|
SZR
Guran!
1515 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 21:42:27
|
Tack Morgan!
Nu kan vi alla sälja våra anläggningar och gå på konserter för pengarna i stället 
//StefanZ
"Art is just short for Arthur |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 21:49:45
|
quote:
Gode min gud, hur kommer du på en sådan sak. det ska jag testa såfort jag fått några vettiga högtalare..
Låter finnemang, jag gillar att testa sådanna
situationer!
Hallå, Niklas!
Jag skyndar genast att säga att det inte är jag själv som "kommit på" det här systemfelet med stereofonisk återgivning via stereotriangeln - redan den gamle Blumlein, som på 30-talet "uppfann" stereo visste att principen var långtifrån perfekt. Sedan har diverse försök gjorts att komma tillrätta med systemfelet. Bose hade ett system där vänster högtalare hade en liten extra rad element som matade ut en signal som skulle "fasa ut" höger högtalares signal vid vänster öra - och så tror jag det var gamle Bob Carver som hade en krets som hette något med "holograph", som helt enkelt genererade en komplex kompensationssignal för att försöka rätta till felet. Dessa försök var dock ganska dåliga lösningar, eftersom de gjorde ljudet "fasigt".
Sedan dess har en man vid namn Ralph Glasgal skrivit en bok som heter Ambiophonics, och som har en föredömlig presentation av själva problemet och den enda rimliga, men radikala, lösningen: Att sitta och lyssna med en absorbentvägg mellan högtalarna - nästan fram till ansiktet! Ken Kessler (bl.a Stereophile) har lyssnat, och sade "Another interesting methodology (rather than an actual format) was the Ambiophonics Institute's demonstration of 'Stereo Dipole' surround sound, which consisted of two speakers so close together as to suggest monophonic operation. But sit in the hot seat, and you had sound everywhere, in a form of 'super 3D'. I'm still incredulous. Do yourself a favor and visit their web site for a detailed discourse, which would otherwise fill this report. You won't regret it."
Med rätt inspelning återgiven med stereo-dipol, så har man en ljudbild som är mer än 180 grader bred.
Förresten - borde du inte ha hört talas om detta tidigare? Jag och Les Leventhal har ju debatterat saken många gånger på TacT Audio Users Group. Jag brukar kalla mig "Karl" när jag är på engelskspråkiga sidor, eftersom jag får så förbannat mycket spam till min mailbox annars ;)
MVH
/Morga |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 21:58:39
|
quote:
Tack Morgan!
Nu kan vi alla sälja våra anläggningar och gå på konserter för pengarna i stället
Ah! Men då missar vi ju all underbar frustration och jakten på det perfekta välljudet. Någon hobby måste man ju ha, och jag är inte så intresserad av modelljärnvägar Nej, fram med en tjock madrass och sätt igång och provlyssna stereo-dipol!
Jag bjuder på ett citat:
"I recently had a listening session in a local stately home. The sound was not good, with grain and overload what reminded me of early digital. Audiophiles would have complained. The soundstage was too big and the small instruments sounded too large. Overall quality was edgy, especially when the fortissimos came along and the room started to feed back reverberant energy. Not very satisfactory. The system: a live string quintet."
-Brian Cheney
I helgen blir det Real Group på Trädgår'n i Göteborg. 840 spänn kostade tre biljetter, men det får det vara värt för lite stämsång. Jag är dock säker på att det inte kommer att låta hifi 
MVH
/Morga |
|
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 21:59:27
|
Så du hänger också på TacT forum!!
Aha..
quote:
quote:
Gode min gud, hur kommer du på en sådan sak. det ska jag testa såfort jag fått några vettiga högtalare..
Låter finnemang, jag gillar att testa sådanna
situationer!
Hallå, Niklas!
Jag skyndar genast att säga att det inte är jag själv som "kommit på" det här systemfelet med stereofonisk återgivning via stereotriangeln - redan den gamle Blumlein, som på 30-talet "uppfann" stereo visste att principen var långtifrån perfekt. Sedan har diverse försök gjorts att komma tillrätta med systemfelet. Bose hade ett system där vänster högtalare hade en liten extra rad element som matade ut en signal som skulle "fasa ut" höger högtalares signal vid vänster öra - och så tror jag det var gamle Bob Carver som hade en krets som hette något med "holograph", som helt enkelt genererade en komplex kompensationssignal för att försöka rätta till felet. Dessa försök var dock ganska dåliga lösningar, eftersom de gjorde ljudet "fasigt".
Sedan dess har en man vid namn Ralph Glasgal skrivit en bok som heter Ambiophonics, och som har en föredömlig presentation av själva problemet och den enda rimliga, men radikala, lösningen: Att sitta och lyssna med en absorbentvägg mellan högtalarna - nästan fram till ansiktet! Ken Kessler (bl.a Stereophile) har lyssnat, och sade "Another interesting methodology (rather than an actual format) was the Ambiophonics Institute's demonstration of 'Stereo Dipole' surround sound, which consisted of two speakers so close together as to suggest monophonic operation. But sit in the hot seat, and you had sound everywhere, in a form of 'super 3D'. I'm still incredulous. Do yourself a favor and visit their web site for a detailed discourse, which would otherwise fill this report. You won't regret it."
Med rätt inspelning återgiven med stereo-dipol, så har man en ljudbild som är mer än 180 grader bred.
Förresten - borde du inte ha hört talas om detta tidigare? Jag och Les Leventhal har ju debatterat saken många gånger på TacT Audio Users Group. Jag brukar kalla mig "Karl" när jag är på engelskspråkiga sidor, eftersom jag får så förbannat mycket spam till min mailbox annars ;)
MVH
/Morgan
---------
När Tigern Springer Ur Djungeln; Springer Djungeln Ur Tiger |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 22:18:37
|
quote:
Så du hänger också på TacT forum!!
Aha..
TacT RCS 2.2x och Millennium-förstärkaren är utan tvekan det intressantaste som hänt på hifi-fronten sedan - ja, sedan Blumlein uppfann stereofonisk återgivning, typ. Möjligen med undantag för sådana saker som ASC tubetraps, som ligger i samma klass när det gäller att åstadkomma underverk med ljudet!
Principen för stereotriangeln, enligt vad jag beskrivit ovan, samt lyssningsrummets akustiska signatur, är de två absolut största felkällorna som vi lider utav. De är också de felkällor som de flesta struntar i, eller är uppgivna inför att försöka eliminera. Snacka om välljudspotential som går förlorad när man lyssnar på en anläggning för hundratusentals kronor i ett obehandlat rum, när en anläggning för kanske femtio papp spelar skjortan av den dyrare anläggningen i ett behandlat rum och med stereo-dipol-uppställning ;) Jag har lyssnat och jämfört många gånger, och uppmanar alla hifibröder i nöd: Gack och gör sammaledes!
MVH
/Morga |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 22:35:55
|
Läste inte allt (lite trött i ögat  ) men är det detta Embracing Sound Experience sysslar med (men i mindre form) med sina "näshögtalare"? http://www.embracingsound.com/
|
|
|
|
ricardo5
Starting Member
17 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 22:48:42
|
Detta är ett problem, men att spela in med en stereomikrofon ger ju ändå inte resultatet att:
"Ljudet är då lika starkt i vänster och höger kanal. Det finns ingen tidsskillnad mellan dem."
- då ljudet kan vara både olika starkt och ha tidsskillnad mellan vänster/höger, beroende på ljudet som har spelats in. Själva anledningen till att ha just två mikrofoner, alternativt två membran är ju att dessa två registrerar separat och oberoende av varandra.
Förstår inte riktigt hur du tänker här? |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 22:54:20
|
Tjenare Ricardo.
Du har nog bara läst lite ouppmärksamt - det är därför det verkar oklart.
Jar ar helt överens med dig om hur en stereomikrofon fungerar. Jag talade om fallet när en stereomikrofon får spela in en mittplacerad saxofon, -alltså blir det ingen ITD eller ILD. Jag har för enkelhets skull inte sagt något om inspelningsrummets akustik, som kan vara "ojämn" för de olika kanalerna - men problemet kvarstår, som du förstår, även då.
Om du har problem med formuleringen om stereomikrofon så går det utmärkt att för resonemangets skull tala om en monoinspelning återgiven med båda högtalarna.
MVH
/Morga |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:10:14
|
Fel av mig! Celef: Embracing sound Experience sysslar INTE med stereo-dipol-återgivning, som jag först trodde. Jag har läst igenom deras PDF, och de sysslar med en monopol/dipol-lösning som spelar summan respektive differensen mellan kanalerna - en rätt så komplicerad lösning. Monosumma L+R produceras samtidigt som kanaldifferensen L-R. Ladda hem deras PDF och läs själv! Intressant, men inte hälften så intressant som stereo-dipol
Ursäkta mitt snabba och felaktiga svar tidigare. Jag hade missförstått vad deras högtalare var tänkt för. Jag trodde det var nearfield studiobruk som var den tänkta applikationen.
MVH
/Morga |
|
|
|
Jorma
Member
3316 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:13:21
|
Felet som du beskriver är avhjälpt med inspelningar där man använt ett konsthuvud med mikrofoner i öronen.
Men det går bara att använda vid uppspelning med hörlurar.
Och det finns inte så många sådana inspelningar.
Jag har hört en på 80talet tror jag det var. Och det lät kanonbra.
Utan den där orkesternmittihuvetkänslan.
Jorm |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:18:06
|
För några år sedan läste jag ett par artiklar i Stereophile där det fanns bilder på ett par gubbs som realiserat dessa idéer. De hade delat vardagsrummet/lyssningsrummet med en riktig vägg i längsled. Öppning längst ned i rummet med plats för anläggningen samt i andra änden av väggen satt en gubbe med näsan tryckt mot väggens "kortsida" varpå hans öron bara lyssnade på respektive rumshalva/kanal....
Ett knä på vänster sida väggen och ett på höger.....
En liten vädjan om att använda "quote"-funktionen lite sparsammare, det är ganska trist att skrolla nedför i ett nytt inlägg med 4 eller 5 "quote" för att i slutet läsa "tycker jag också"... Sen kan det komma nytt inlägg av samma typ när näste man bara vill lägga till: "då är vi tre"....
|
|
|
|
ricardo5
Starting Member
17 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:21:07
|
Okej förstår ändå inte riktigt vad du menar, en så precist, mittplacerad saxofonist är enbart teoretisk och musikern rör sig ju hur som helst när han spelar ändå, så?
Att jag istället ska tänka "mono-inspelad" saxofonist förstår jag inte vad du menar med? |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:23:41
|
Jorma: Jajamensan! Du har skådat sanningen!
Jag har några binaurala inspelningar som är hämtade från www.binaural.com och andra websajter. Underbara saker!
Sdan kan man ju med avancerad DSP se till att simulera HRTF från en "perfekt stereodipol" för att komma ganska nära den binaurala upplevelsen - via ett par hörlurar givetvis.
Har du möjligen provat experimentet jag rekommenderade? Det är det enskilda ljudtekniska försök med vanliga högtalare jag har hört komma närmast "the real thing" - inte alldeles långt efter den binaurala upplevelsen.
Timbre har en trevlig binaural skiva från Stax, som är det i särklass mest realistiska jag någonsin hört. Hörlurs-audio med binaurala inspelningar är enligt min mening den enda rimliga vägen att gå i dagsläget, ifall man vill ha verkligt bra ljudkvalitet.
MVH
/Morga |
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:25:41
|
Det var synd Morgan, att du inte va´ med när vi hade den lååånga hörlursdiskussionen på Hifimagasinet.
Hade vänt på styrkeförhållandena en aning...
|
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:31:25
|
Ricardo: Den springande punkten är att alla ljudkällor vi försöker spela in stereofoniskt i själva verket är mono-källor. En mono-källa, vilken som helst, ger upphov till två stycken psykoakustiska signaturer - en till varje öra. När vi försöker återge detta stereofoniskt via en stereotriangel så kommer det att bli fyra psykoakustiska signaturer - jag kallar dem VV, HH, VH och HV i min lilla "mini-artikel" ovan. Jag talar om hur dessa fyra signaturer förhåller sig till "verkligheten".
Dra på dig tänkarmössan och läs ett par gånger till, så kommer du nog att förstå vad det handlar om.
Jag kan också rekommendera Ralph Glasgals redogörelse på www.ambiophonics.org, som är ypperlig, men mindre pedagogisk än min redogörelse
Ta fram penna och papper när du läser min text ovan, så ska du se att det klarnar.
MVH
/Morga |
|
|
|
ricardo5
Starting Member
17 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:33:13
|
Menade inte att framstå som så kritisk, för helt klart ett intelligent resonemang och bättre än vad jag skulle kunna presentera.
Är bara så känslig för om något inte stämmer i början av en teori, för då "faller allt samman", även om de resterande iaktagelserna säkert stämmer in på hur det kan vara.
|
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:36:59
|
Timbre: Oj, oj, oj. Vad har jag nu missat? En debatt om hörlurslyssning?
Tack för förtroendet - att jag skulle ha vänt på styrkeförhållandet *rodnar klädsamt*. I slutändan segrar förnuftet, hoppas jag. Jag gillar ordet "överföringsfunktion" - det blåser bort dimmorna när man talar om hifi, tycker jag. Bäst överföringsfunktion = Bäst realism = mest hifi. Binaurala inspelningar med ett välmodellerat konsthuvud som liknar lyssnarens väl, återgivet via en bra hörlur, ja... Vad ska man säga? Är fönstret öppet? (förstod du den anspelningen?)
MVH
/Morga |
|
|
|
Jorma
Member
3316 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:37:57
|
Jodå. jag har testat detta med högtalarna placerade ca. en meter framför mig. Men det fungerar inte så bra med mina Sonus Faber, då dom behöver en kraftig invinkling för att spela bra. Dessutom behöver dom svaret från en bakvägg som inte är alltför dämpad för att basåtergivningen ska bli rätt.
Men frugan vill också vara med och lyssna, och då blir det lie knepigt med hennes haka uppepå min skalle
Det blir lite tröttsamt att sitta så en lyssningskväll.
Jorm |
|
|
|
Jorma
Member
3316 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:39:44
|
Morgan, om du läser din mejl, så ligger där en inbjudan.
Jorm |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:44:59
|
quote:
Menade inte att framstå som så kritisk, för helt klart ett intelligent resonemang och bättre än vad jag skulle kunna presentera.
Är bara så känslig för om något inte stämmer i början av en teori, för då "faller allt samman", även om de resterande iaktagelserna säkert stämmer in på hur det kan vara.
Du behöver aldrig vara rädd för att kritisera mig. Jag tar det aldrig personligt, och jag kommer aldrig att gå till motangrepp. Konstruktiv och rak kritik är det bästa sättet att vinna förståelse och åstadkomma utveckling - det är min fasta tes som pedagog.
I detta fallet är det ingenting som "inte stämmer" i början av min teori, utan bara så att du krånglar till det lite för dig själv när du börjar tänka på en saxofonist som rör sig när han spelar och liknande.
En stereoinspelning av en mittplacerad, orörlig, hypotetisk saxofonist kommer, bortsett från eventuella olikheter i rummet, att vara identisk med en monoinspelning av samma saxofonist uppdelad på två kanaler. Så! Klarnar det?
Två signaturer eller fyra - det är den springande punkten.
MVH
/Morga |
|
|
|
ricardo5
Starting Member
17 Posts |
Posted - 2002/06/27 : 23:45:08
|
Hej Morgan!
Jo jävligt smart iaktagelse, jag läste ju bara fram till "felet" och inte resten. Förstår nu att det var ovidkommande, ska läsa heeela nästa gång som jag påvisar ett "fel".
Nån gång prövade jag med en "mittkanal" och L/R och fick en förstärkt stereokänsla vid en specifik volym på mitt-högtalaren men bara då och inte vid andra volymer detta kan ju ha berott på något helt annat, har inte tänkt på detta tidigare.
Riktigt bra den där med papper och penna också. "Tänkarmössan" ger också en lika rolig sinnesbild, varje gång.
Vänligen Ricardo5 |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/06/28 : 00:08:12
|
Jorma: Tack för inbjudan. Jag har svarat via mail.
Och jag förstår hur fruar kan vara ett problem när man vill uppnå det perfekta välljudet. Särskilt om även de vill lyssna.
Ralph Glasgal har en rolig detalj på sin överhörningsbarriär - en liten LCD-skärm som visar bilden från en DVD... Alldeles framför ögonen blir det rena cinemascope.
Jag undrar lite diskret ifall dina Sonus Faber inte låter lite "splittrat" på så nära håll som en dryg meter? Och borde man inte kunna vinkla dem "utåt" istället för inåt, och uppnå samma sidovinkel? Och så dämpar man förstås väggreflexen.
Jag föreslår förnyade experiment då vi träffas ;)
Ricardo: Kul att du valde att läsa vidare! Jag hoppades att det skulle lossna till sist
Lycka till ifall du bestämmer dig för att prova experimentet.
MVH
/Morga |
|
|
|
ricardo5
Starting Member
17 Posts |
Posted - 2002/06/28 : 01:10:21
|
Hej Morgan!
Om man skulle spela in två mikrofoner och sedan bearbeta dessa 2st inspelningar i dator, så att vissa specifika delar av ljudet nu, bara återfinns hos den ena av de 2st inspelningarna, samt att det nu endast är dessa 2 audiofiler( ho ho) tillsammans som bildar den "hela ljudbilden"( inte stereo än dock), sedan dela upp dessa 2st, nu
manipulerade audiofiler( ho ho) i olika del-frekvenser* som därefter görs om till 2st nya audio-kanaler som slutligen( puuhh) spelas upp ifrån 2st högtalare, L resp R, så att det som dessa, två högtalare tillsammans nu spelar, ska "motsvara" det ljud man hade hört om man hade suttit där mikarna var placerade vid inspelningstillfället.
Ännu bättre vore att ha 3/4/5/osv mikar respektive högtalare( och desto krångligare  ).
* För att undvika att: ljudvågorna adderas/subbtraheras med konstruktiv/destruktiv interferens som följd, som du uttryckte det.
Ahhh, Nu läste jag om DSP´n, är de något i stil med ovanstående som den gör kanske??
Förstår knappt själv vad jag menar här ovan så:antingen skippar vi det eller utveklar det, vilket som.
Vänligen Ricardo |
|
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly