| Author |
 Topic  |
|
|
Kreator
Member
238 Posts |
 Posted - 2002/10/06 : 16:55:08
|
Uppsampler är ju som bekant på mode att slänga in i CD-spelare nuförtiden men hur är det egentligen med detta!? En del menar att detta är hokuspokus och att det rent vetenskapligt inte går att hitta några belägg för att processen skulle kunna addera något till ljudkvalitén. Andra hävdar klart hörbara förbättringar med processen!
Finns det någon på forumet som kan bringa ljus i detta? Varför skulle det i så fall bli bättre? |
Pengar gör ingen lycklig, men jag gråter hellre i en Porsche än i en Fiat! |
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/10/06 : 17:34:50
|
En möjlig fördel skulle kunna vara att det kanske ställer mindre krav på efterföljande digitalfiltrering. Denna filtering verkar kunna ha en del ljudpåverkan, detta med tanke på vad utvecklingen med noggrannare översampling betytt. Dock är inte översampling och uppsampling samma sak. Översamplingens betydelse är mycket svår att ifrågasätta. Det förhållandet råder inte med uppsampling, snarare tvärtom.
Dcs spekulerar på deras hemsida i att filteringen betyder en hel del.
En möjlig nackdel jag har hört, är att man riskerar att förvärra och cementera jitter. |
markih |
Edited by - markih on 2002/10/06 18:04:54 |
 |
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2002/10/06 : 18:20:01
|
Om uppsampling inte är översampling. Vad är det då?
John |
Is there anybody out there? |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/10/07 : 07:31:45
|
Jag kanske har fel, men är inte uppsampling bara att inskjuta mellanliggande noll-sampel mellan original-samplingarna? På så vis höjs samplingsfrekvensen.
Översampling har med digitalfiltreringen att göra, där man filtrerar med tex sinc'en eller annat filterfönster. Detta filter kan ha ett antal koefficienter, ju högre översampling desto fler koefficienter och noggrannare signalformsåterskapande.
Rätta mig någon om jag har fel. |
markih |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2002/10/07 : 08:08:51
|
Så har jag också uppfattat det hela.
Fast du menar väl tvärtom, att oversampling, som ju kom redan på andra generationens CD-spelare,
innebär samma värden skjuts in medan i uppsampling interpoleras värden fram som kompletterar dom
samples som finns på CD.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Morello
Member
926 Posts |
Posted - 2002/10/07 : 08:27:15
|
Skillnaden mellan oversampling och upsampling är mig veterligen obefintlig.
Termen oversampling används vid konertering med jämna multiplar och termen upsampling används vid konvertering till 96 och 192kHz.
I själva verket handlar det om att man skjuter in extra sampels, vilka bildas medelst interpolation av kringliggande sampel.
När Philips började med oversampling(2X) för väldigt länge sedan var intentionen att skjuta upp spegelbanden mot högre frekvens, varpå "snällare" lågpassfilter** kunde implementeras på CD-spelarnas utgång.
**lågpassfilter i detta sammanhang bruakr kallas för rekonstruktionsfilter.
mvh\Joe
|
Driver: SYBARITE AUDIO.
Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen |
|
|
|
Mikael2
Member
1431 Posts |
Posted - 2002/10/07 : 08:47:02
|
Följande kanske sammanfattar "skillnaden" mellan over och upsampling:
So, upsampling is done before the DAC, and the DAC then "thinks" it is receiving an original signal of higher sampling frequencies. Oversampling is done inside the DAC. In other words, upsampling is a sub-category of oversampling.
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/10/07 : 08:49:11
|
OK, bra!
Ändå en liten fråga: Om man ska vara petig, sker inte själva interpoleringen i digitalfilteringen? Alltså att översampling är stegen uppsampling och interpolering/filtrering ihop?
Kolla på http://www.engr.umbc.edu/~jeffc/pubs/papers/Spew2K/SpewAlt.pdf |
markih |
Edited by - markih on 2002/10/07 09:16:41 |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/10/07 : 08:50:58
|
| Bra förklaring Mikael2. Jag hann inte läsa ditt förrän jag postat mitt. Det var väl ungefär det jag undrade. |
markih |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2002/10/07 : 09:58:24
|
Det upplevs ju som att format med samplingsfrekvens 192kHz är ljudmässigt överlägset
dagens format p.g.a. att som man säger, att man kan använda mjukare filter.
Men vid 8x översampling får man ju 352 kHz, så vad är det man vinner egentligen?
Jag får inte ihop det här riktigt. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly