| Author |
 Topic  |
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
 Posted - 2004/10/12 : 13:09:06
|
10: visst följer även hifikablar det fysiska lagar som finns, men vad det pratades om är väll lite att inom hifi så kommer skillnader fram och analyseras mer och har betydelse..
I andra applikationer så har man säkert större felmarginaler och inte helt enkelt bryr sig om eller ens behöver bry sig om en viss förändring i en signal som transporteras genom en ledare.. Inom musik dock så är det väldigt mycet nyanser och detta påverkas av kablar och andra faktorer, och jag säger återigen att det är svårt att mäta en känsla man får när allt harmoniserar och flyter bättre med en viss kabel än en annan, dessa förändringar kanske inte går att mäta, eller vi idag inte har nån teknik att mäta det.. Men faktum kvarstår att skillnaderna finns där !!
/Martin |
 |
|
|
10
Member
732 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 13:16:14
|
| Men det är ju det här som gör att man får uppfattningen att inte alla tror att ljudåtergivning följer den vanliga fysikens lagar. Allt flum om att man hör saker som inte går att mäta (hand upp alla som tror sig ha känsligare öron än det finns mätinstrument!), att två konstruktionsmässigt likadana kablar är "som dag och natt" o s v. Varför försvinner alla skillnader när man inte vet vad man lyssnar på? Varför dyker det upp skillnader trots att man inte har gjort några byten, men sagt att man gjort det? |
|
|
|
Calle G
Member
521 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 13:18:44
|
| Trots allt är det väl så att örat är ett extremt känsligt mätinstrument (i kombination med en hjärna helst). I telekom exempelvis så är det ju en apparat som tar emot signalen, denna apparat har inbyggda toleranser som gör att den kan tolka en viss signal som ett eller noll beroende på vilket intervall den är inom. Så fungerar inte hörseln. Vissa individer är känsligare för vissa distorsioner än andra, på gott och ont naturligtvis. |
|
|
|
Falumas
Member
149 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 13:24:36
|
Visst är det skillnad på kablar!
Telefontråden som man ibland får med på köpet som högtalarkabel och lakritssnörena som följer med som signalkablar brukar sällan vara den bästa. Dom flesta kan höra skillnaden på dom och ohyggligtjättedyrkabeln.
Det dock dom aldra flesta inte kan höra skillnaden på är en bra kabel och ohyggligtjättedyrkabeln, så länge bägge saknar olika filter mm. Vad som är en bra kabel kan väl diskuteras och det är väl det vi gör. Enligt mig är en av dom bättre "on/off"-kablarna klart full god, men det finns helt säkert folk med bättre öron än mig.
Det som också borde diskuteras är hurvida en kabel skall vara mer än en kabel eller inte. Men när en kabel blir mer än en kabel används den för att rätta till problem man har i andra delar av anläggning, dvs det är en kabel som också....
100kkr kabeln har ju dock fördelen att ingen någonsin kommer att erkänna att han/hon har pröjsat 100kkr för kabel utan att märka någon skillnad. Det kan ju dock vara coolt att ha den kabeln, folk lägger ju massor med pengar på andra ting (märkeskläder, klockor etc) utan att det blir direkt bättre också.
Strömkablar har jag inte testat det minsta, mest på grund av att jag är skeptisk och kan därför inte yttra mig något om sådanna. |
Försök aldrig ro om den som sitter i samma båt som dig själv. |
|
|
|
10
Member
732 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 13:28:12
|
| Ja, hur är det med det här egentligen? Hur bra är de bästa mätinstrumenten i förhållande till den mänskliga hörseln? Min hand stannar nere tills vidare... |
|
|
|
SebastianG
Member
432 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 13:28:44
|
quote:
hand upp alla som tror sig ha känsligare öron än det finns mätinstrument
10: Det beror kanske på vad de mäter?  Men det är en intressant fråga. Går det att mäta skillnader mellan tex en Steinwayflygel och en Yamaha? Musiker hör iaf skillnad!  Själv provade jag nyss med att skifta kabel mellan CD och phonosteget. Kunde höra klar skillnad! Det ena kabeln var silver och den andra koppar...
Sebastian |
"Still confused, but now on a higher level…"
Flyfisherman |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 13:33:03
|
Joav, det räcker ju inte med att tvärsnittsarea, lindning och isolering m.m. gör skillnad i betydelsen fysikaliskt mätbar skillnad. Detta måste ju vara hörbart för lyssnaren också! Andra "fel" i anläggningen är oerhört mycket större och framför allt vår förmåga att uppfatta störningar på dessa låga nivåer är verkligen inte obegränsad. Det blir skillnad om jag rakar ena bladet på min kaktus i lyssningsrummet också (mätt med ytprofilometer) men att göra likhetstecken mellan den fysikaliska förändringen och en hörbar inverkan på återgivningen kanske är lite magstarkt, eller..?
MartinH undrade om vilka kablar jag själv använder, och det är lite blandat Supra, RG-62, EKK, EKUA, nån stump från Tara m.m. Tycker annat påverkar ljudet i avsevärt större grad som sagt, och är ganska ointresserad av kablaget så länge de för över signalen utan hörbara störningar.
"Svårt att mäta", "fina nyanser", "skineffekter" m.m. Det är m.a.o den vanliga visan när man vill försöka mystifiera hela hifi-gebitet. Jag undrar liksom 10 var dessa skillnader tar vägen när lyssnaren inte har möjlighet att se vilken sladd som spelas på?
Hur förklaras t.ex. "miiilsvida skillnader" mellan sniksladden och senaste mode-snoken när det sedan visade sig att testledaren inte gjorde bytet alls utan spelade på el-kabel hela tiden!? Var det även där nån mystiskt icke-mätbar förändring av signalen, eller var (huga, hemska tanke!) lyssnaren utsatt för placebo-fenomenet?
|
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
10
Member
732 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 13:35:30
|
quote:
Visst är det skillnad på kablar!
Telefontråden som man ibland får med på köpet som högtalarkabel och lakritssnörena som följer med som signalkablar brukar sällan vara den bästa. Dom flesta kan höra skillnaden på dom och ohyggligtjättedyrkabeln.
Just telefontråd är väl inte lämpat som högtalarkabel vad jag har förstått och då går den ju bort automatiskt.
quote:
Det som också borde diskuteras är hurvida en kabel skall vara mer än en kabel eller inte. Men när en kabel blir mer än en kabel används den för att rätta till problem man har i andra delar av anläggning, dvs det är en kabel som också....
Självklart(?) kan man bygga en kabel som förvränger signalen godtyckligt, men, precis som du säger, är det det den är till för? Är det i så fall inte bättre att köpa en hederlig equalizer?
quote:
100kkr kabeln har ju dock fördelen att ingen någonsin kommer att erkänna att han/hon har pröjsat 100kkr för kabel utan att märka någon skillnad. Det kan ju dock vara coolt att ha den kabeln, folk lägger ju massor med pengar på andra ting (märkeskläder, klockor etc) utan att det blir direkt bättre också.
Visst är det så. I fallet kläder kan jag dock lova att många märkeskläder är bättre (bättre kvalitet på tyger, sömmar, design, etc) än "tio t-shirts för 99 spänn", men självklart betalar man för märket också. Vad gäller klockor tror jag inte (som det är med kablar och "hifi" i allmänhet) att entusiasterna hävdar att deras ur visar tiden bättre än ett digitalur för 200 kronor. Det är helt andra saker (hantverket, känslan, o s v) som lockar dem och det är ju förstås helt vettigt som argument för att köpa feta kablar också. |
|
|
|
LeoArietis
Member
1953 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 13:36:15
|
Tidigare var jag kabelskeptiker men blev mycket förvånad när jag faktiskt hörde skillnad mellan högtalarkabel för några år sedan. Jag har naturvetenskaplig utbildning och är ganska skeptiskt till oförklarade fenomen så det var en ganska besk nöt att svälja. 
Jag tycker mig hör att kablar har viss betydlese i anläggningen under förutsättning att anläggningen och musiken är tillräckligt högupplöst.
I billigare anläggningar (eller system med lägre upplösning) är det svårare att höra skillnad. Musikvalet har också stor betydelse för om man kan höra skillnad eller inte.
Skillnaden mellan högtalarkablar tycker jag verkar större än skillnader mellan signalkablar. Vissa kablar låter väldigt lika varandra och jag har inte lyckats höra någon skillnad mellan dem medans andra kablar verkar ha viss karaktär eller uppvisar skillnader mellan varandra.
En sådan skillnad kan tex vara en hårdare eller vassare diskant som gör att man blir lyssninstrött eller inte vill spela lika högt eller en mer otydlig bas.
Jag vill understryka att skillnader mellan kablar är SMÅ i jämförelse med allt annat.
Jämförelse med färgkarta hos färghandlare är en bra liknelse där du bara rör dig ett eller några få steg mellan "vitt och vitt", dvs utan referens mellan dem så är det mycket svårt att säga vilken som är vilken. Byte av högtalare eller lyssningsrum är däremot ofta som att byta sida eller kapitel (färg) i färgkatalogen.
Vad gäller påverkan på ljudet så betyder rumsakustiken minst 10 ggr mer för ljudet än alla kablar tillsammans. Dvs, börja med att fixa till rumsakustiken, kabelbyte är futtigt i jämförelse. Har du inte gjort det så kommer 1000-5000 kr i akustikåtgärder förbättra ljudet mer än någon annan investering du kan göra. Punkt. (Jag förutsätter att ljudanläggningen inte är totalt epa och urkass från början...)
Jag har inte testat olika strömkablar ännu, men jag kan tänka mig att en skärmad strömkabel kanske ger mindre störande strålning till högtalarkabel och elektroniken, därför får man en hörbar skillnad och förbättring, trots att det bara är en meter sladd.
Samma resonemang kan säkert apliceras på strömrenare eller strömkablar som innehåller filter. |
Min anläggning: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=30125
|
|
|
|
bfjohansson
Member
199 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 13:46:39
|
Jag måste säga att det blir fullständigt idiotiskt om man ska få påhopp för sina eventuella fysikkunskaper. Att någon som inte har en aning om dessa mina kunskaper kommenterar dem gör mig närmast förnärmad. Pinsamt.
Det är också intressant att se hur någon på ett ställer skriver att kablar inte har någon inverkan, eller i alla fall marginell sådan, för att på annat ställer skriva att en viss sorts kabel kan man inte ha för den lämpar sig inte eller att en viss kabel kan försämra ljudet eller skyla över brister som uppkommit på annat ställe i kedjan. Om en kabel kan skyla över brister är det då inte rimligt att en annan kan minimera påverkan från kabeln och låta apparaterna "spela fritt".
Men jag vill absolut inte trampa någon på tårna och jag hoppas inte att någon känner sig kränkt över vad som här har skrivits. De som inte tycker att kablar gör någon större skillnad hoppas jag trivs med detta. Själv tror jag på kablars inverkan mer och mer. Det gör mitt hifi-intresse mer roligt. I slutändan handlar det väl bara om det. För övrigt fattar jag inte alls hur en elsladd kan göra en sådan skillnad  |
Edited by - bfjohansson on 2004/10/12 14:21:37 |
|
|
|
Falumas
Member
149 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 14:20:42
|
När det gäller kablar tar många det väldigt personligt, det är väl bara att inse att gällande kablar är smaken som baken (stor och hårig). Det är dock intressant att se alla åsikter som finns.
Visst spelar kabeln roll. Jag menar dock att det för mig ganska snabbt blir en tillräckligt bra kabel! Hör jag ingen skillnad så spelar det ingen roll om kabeln då verkligen är bättre eller inte.
Sedan menar jag också inte att det är kabeln som skyler över brister utan den lilla lådan som sitter någonstans på kabeln med komponenter i. Varför bygga ihop kabel och filter. Varför inte bara köpa filtret, det blir säkert samma skillnad.
Dom flesta superduperdyrkablarna har blivit disikerade någonstans på internet, dom flesta har riktigt enkla filter du själv kan bygga. |
Försök aldrig ro om den som sitter i samma båt som dig själv. |
|
|
|
marbrink
Member
2873 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 14:54:54
|
| Jag måste förresten säga att kablar har det talats om alldeles för mycket, och jag tror de flesta är väldigt trötta på de här diskussionerna. De leder inte till något och har ingen mening... |
|
|
|
juha
Member
316 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 15:29:32
|
bfjohansson:
Den sista raden du skrev gav ett härligt asgarv....tack
|
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 15:55:41
|
| Men Conan, om du vill ha en kabel som inte färgar ljudet, varför kör du med Supra då ?? |
|
|
|
Leif B
Member
1496 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 16:39:43
|
Visst är det stor skillnad mellan olika kablar.
Men som sagts, man behöver ha ett högupplösande system som kan ta fram nyanser och har förmåga att kunna återge hela hörbara frekvensregistret. Högtalarkonstruktion måste vara av en god kvalite m.m. Om du är lyckligt lottad med att kunna placera dina högtalare en bra bit ut från bakväggen då kan du även urskilja att ljudbilden kan förändras (bredare, djupare,högre) med olika typer av kablar. D.v.s. om du nu har elektroniken inkopplad med rätt fas rakt igenom. Glöm det här med kablar om du har köpt dina prylar på stormarknaden. Lär inte göra så stor skillnad i det fallet beroende på att dessa grejer inte uppfyller kraven för denna lyssningsnjutning.
mvh Leif B |
|
|
|
SebastianG
Member
432 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 16:42:58
|
quote:
Jag måste förresten säga att kablar har det talats om alldeles för mycket, och jag tror de flesta är väldigt trötta på de här diskussionerna. De leder inte till något och har ingen mening...
-Marbrink, jag misstänker att reeltoreel tänker sig att vi ska ha ett sista "final show down at the OK-corall"! Clantons VS the Earps, så att säga, och så behöver vi inte diskutera detta på hundra olika ställen...
Sebastian
Ps: Reeltoreel, har jag rätt eller har jag rätt???  |
"Still confused, but now on a higher level…"
Flyfisherman |
|
|
|
Leif B
Member
1496 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 16:47:38
|
Bara fortsätt med dessa trådar, kan nog aldrig bli överdebatterat.
Var och lär sig nog något ett och annat av dessa trådar.
mvh Leif B |
|
|
|
10
Member
732 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 17:31:32
|
quote:
Jag måste säga att det blir fullständigt idiotiskt om man ska få påhopp för sina eventuella fysikkunskaper. Att någon som inte har en aning om dessa mina kunskaper kommenterar dem gör mig närmast förnärmad. Pinsamt.
Det är väl ingen som har hoppat på dig. Om det har förekommit nåt påhopp är det nog närmast ditt "Det finns ett talesätt på engelska om att 'ignorance is bliss' och det är väl närmast så man får tolka de som menar att kablar har liten eller ingen skillnad." det gäller. Vidare babblar du om skineffekter och "annat" och då är det väl naturligt att fråga hur insatt du är, speciellt då du tycker att "Kablar gör skillnad, drastiska och avgörande sådana.". Det kunde också vara intressant att veta hur stora skillnaden mellan två godtyckliga kablar är i folks öron. Lika stor som att byta CD-spelare, slutsteg, högtalare eller vad?
quote:
Det är också intressant att se hur någon på ett ställer skriver att kablar inte har någon inverkan, eller i alla fall marginell sådan, för att på annat ställer skriva att en viss sorts kabel kan man inte ha för den lämpar sig inte eller att en viss kabel kan försämra ljudet eller skyla över brister som uppkommit på annat ställe i kedjan. Om en kabel kan skyla över brister är det då inte rimligt att en annan kan minimera påverkan från kabeln och låta apparaterna "spela fritt".
Självklart går det att bygga en kabel som färgar nåt oerhört och det är ju inte omöjligt att det var en sån som satt i systemet innan. Dessutom behöver kabeln inte precis vara vansinnigt färgande i alla register för att dölja s-problem, så läs om, läs rätt innan du kommer med illa grundade påhopp.
quote:
Men jag vill absolut inte trampa någon på tårna och jag hoppas inte att någon känner sig kränkt över vad som här har skrivits. De som inte tycker att kablar gör någon större skillnad hoppas jag trivs med detta. Själv tror jag på kablars inverkan mer och mer. Det gör mitt hifi-intresse mer roligt. I slutändan handlar det väl bara om det. För övrigt fattar jag inte alls hur en elsladd kan göra en sådan skillnad
Visst, är man intresserad av skinande apparater och feta sladdar är det väl gott så. Jag tycker inte det är så vansinnigt intressant (även om rätt många apparater triggar vill ha-nerven), men det är ju personligt. Det jag undrade över var bara hur många av de som alltid sågar alla fysikaliska argument till att en vettig kabel inte behöver kosta mycket, anser att fysik och ljudåtergivning hör ihop. Dock verkar det inte, som förväntat, vara många som vill svara på den frågan. Du kanske vill ta täten, bfjohansson?
Inga försök till att trampa på tår från min sida heller, förresten. |
|
|
|
uffe2
Member
158 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 18:00:50
|
| Fysiska förklaringar hade varit intressant istället för saker som att det "flyter" bättre. Känns ju lite löjligt att ta till ett sådant ord i en sådan här diskussion. |
|
|
|
Mr Dirkschneider
Member
84 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 18:12:44
|
Blue> Du skrev så här.
"I praktiken då... En 10.000-kronorskabel från Nordost mellan en HK-670 och ett par Audio Prod Black Diamond är ganska illa disponerade pengar. Hur bra denna kabel än är kommer den fortfarande inte förvandla "kringutrustningen" till hi-endprodukter, och ljudupplevelsen totalt kommer inte kunna mäta sig med 20.000:- disponerade på ett mer vettigt sätt. Man får inte glömma att kablars uppgift bara är att vidareförmedla olika former av signaler (eller ström).
Och den andra sidan av myntet... Att sätta "gratis" lakritssnören mellan cd-spelare och förstärkare i toppklass från Acoustic Research kommer göra att man missar en ganska stor del av potentialen i dessa produkter. De 10% av kostnaden för det totala systemet man sparar kommer att göra tydliga försämringar i ljudet och förmodligen kännas som en ganska "sur" besparing (lått ätgärdat med uppgradering dock ju)"
Men det måste ju finnas lägen när en kabel för säg 1000Kr låter mycket bättre än en kabel för 10000Kr. i en låt säga anläggning för 200000Kr. Menar alltså att det är kombinationer som aldrig kommer att testas för att ingen skulle komma på tanken att prova.
Har ingen aning om det går att höra skillnad på kablar! |
The devil is a loser and he's my bitch
Lordi |
Edited by - Mr Dirkschneider on 2004/10/12 18:22:02 |
|
|
|
Mr Dirkschneider
Member
84 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 18:20:03
|
Det här med att jämföra däck till bilar med kablar är ju rent ut skrattretande. För bevisligen kan man ju testa fram vilket däck som är bäst med enkla mätmetoder. Typ vilket däck vattenplanar först. Vilket däck ger en viss varvtid på en banan. Att när man sen byter förhållanden inte dom testerna bevisar nått är ju en helt annan sak. Ett sånt test kan du aldrig göra med kablar efter som smaken är olika.
Har ingen aning om det går att höra skillnad på kablar! |
The devil is a loser and he's my bitch
Lordi |
Edited by - Mr Dirkschneider on 2004/10/12 18:21:09 |
|
|
|
Leif B
Member
1496 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 18:36:43
|
Det måste väl vara så att olika kablar med olika uppbyggnad fungerar bättre eller sämre med olika typer av elektronik och naturligtvis smak. En lite ljus anläggning behöver en kabel som dämpar det ljusa och tvärt om. Kanske en del passar bättre för rörförstärkare och vissa för transistor.
mvh Leif B |
|
|
|
reeltoreel
Member
3454 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 19:08:04
|
SebastianG skrev: och så behöver vi inte diskutera detta på hundra olika ställen...
Det var väl tanken med tråden ja. :-)
Sedan att kabelsnack skulle vara utaggerat håller jag inte med om.
Snart 900 läsningar och snart 50 inlägg säger väl en del.
|
"We don't need no stinkin' robot-assembled, computer-
controlled black plastic throw away stuff pretending to be audio gear." - Rick Stout, |
|
|
|
marbrink
Member
2873 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 19:11:06
|
| MartinH: Vad har du emot Supra egentligen? så fort du får chansen sågar du dom.... |
|
|
|
mats31
Member
319 Posts |
Posted - 2004/10/12 : 19:41:08
|
Jag har förstås plågat forumet med denna text från John Dunlavy -- designer av de 'legendariska' Dunlavyhögtalarna förut,
men repetition skadar aldrig...
Tål att läsas igen...
Subject: Cable Nonsense (Long)
Having read some of the recent comments on several of the Internet audio groups, concerning audible differences between interconnect and loudspeaker cables, I could not resist adding some thoughts about the subject as a concerned engineer possessing credible credentials.
To begin, several companies design and manufacture loudspeaker and interconnect cables which they proudly claim possess optimized electrical properties for the audiophile applications intended. However, accurate measurements of several popularly selling cables reveal significant differences that call into question the technical goals of their designer. These differences also question the capability of the companies to perform accurate measurements of important cable performance properties. For example, any company not possessing a precision C-L-R bridge, a Vector Impedance Meter, a Network Analyzer, a precision waveform and impulse generator, wideband precision oscilloscopes, etc., probably needs to purchase them if they are truly serious about designing audio cables that provide premium performance.
The measurable properties of loudspeaker cables that are important to their performance include characteristic impedance (series inductance and parallel capacitance per unit length), loss resistance (including additional resistance due to skin-effect losses versus frequency), dielectric losses versus frequency (loss tangent, etc.), velocity-of-propagation factor, overall loss versus frequency into different impedance loads, etc.
Measurable properties of interconnect cables include all of the above, with the addition of those properties of the dielectric material that contribute to microphonic noise in the presence of ambient vibration, noise, etc. (in combination with a D.C. off-set created by a pre-amp output circuit, etc.).
While competent cable manufacturers should be aware of these measurements and the need to make them during the design of their cables, the raw truth is that most do not! Proof of this can be found in the absurd buzzard-salve, snake-oil and meaningless advertising claims found in almost all magazine ads and product literature for audiophile cables. Perhaps worse, very few of the expensive, high-tech appearing cables we have measured appear to have been designed in accordance with the well-known laws and principles taught by proper physics and engineering disciplines. (Where are the costly Government Consumer Protection people who are supposed to protect innocent members of the public by identifying and policing questionable performance claims, misleading specifications, etc.?) --- Caveat Emptor!
For example, claiming that copper wire is directional, that slow-moving electrons create distortion as they haphazardly carry the signal along a wire, that cables store and release energy as signals propagate along them, that a final energy component (improperly labeled as Joules) is the measure of the tonality of cables, ad nauseum, are but a few of the non-entities used in advertisements to describe cable performance.
Another pet peeve of mine is the concept of a special configuration included with a loudspeaker cable which is advertised as being able to terminate the cable in a matter intended to deliver more accurate tonality, better imaging, lower noise, etc. The real truth is that this special configuration contains nothing more than a simple, inexpensive network intended to prevent poorly-designed amplifiers, with a too-high slew-rate (obtained at the expense of instability caused by too much inverse-feedback) from oscillating when connected to a loudspeaker through a low-loss, low-impedance cable. When this box appears at the loudspeaker-end of a cable, it seldom contains nothing more than a Zobel network, which is usually a series resistor-capacitor network, connector in parallel with the wires of the cable. If it is at the amplifier-end of the cable, it is probably either a parallel resistor-inductor network, connected in series with the cable conductors (or a simple cylindrical ferrite sleeve covering both conductors). But the proper place for such a network, if it is needed to insure amplifier stability and prevent high-frequency oscillations, is within the amplifier - not along the loudspeaker cable. Hmmm!
Having said all this, are there really any significant audible differences between most cables that can be consistently identified by experienced listeners? The answer is simple: very seldom! Those who claim otherwise do not fully grasp the power of the old Placebo-Effect - which is very alive and well among even the most well-intentioned listeners. The placebo-effect renders audible signatures easy to detect and describe - if the listener knows which cable is being heard. But, take away this knowledge during blind or double-blind listening comparisons and the differences either disappear completely or hover close to the level of random guessing. Speaking as a competent professional engineer, designer and manufacturer, nothing would please me and my company's staff more than being able to design a cable which consistently yielded a positive score during blind listening comparisons against other cables. But it only rarely happens - if we wish to be honest!
Oh yes, we have heard of golden-eared audiophiles who claim to be able to consistently identify huge, audible differences between cables. But when these experts have visited our facility and were put to the test under carefully-controlled conditions, they invariably failed to yield a score any better than chance. For example, when led to believe that three popular cables were being compared, varying in size from a high-quality 12 AWG ZIP-CORD to a high-tech looking cable with a diameter exceeding an inch, the largest and sexiest looking cable always scored best - even though the CABLES WERE NEVER CHANGED and they listened to the ZIP Cord the entire time.
Sorry, but I do not buy the claims of those who say they can always audibly identify differences between cables, even when the comparisons are properly controlled to ensure that the identity of the cable being heard is not known by the listener. We have accomplished too many true blind comparisons with listeners possessing the right credentials, including impeccable hearing attributes, to know that real, audible differences seldom exist - if the comparisons are properly implemented to eliminate other causes such as system interactions with cables, etc.
Indeed, during these comparisons (without changing cables), some listeners were able to describe in great detail the big differences they thought they heard in bass, high-end detail, etc. (Of course, the participants were never told the NAUGHTY TRUTH, lest they become an enemy for life!)
So why does a reputable company like DAL engage in the design and manufacture of audiophile cables? The answer is simple: since significant measurable differences do exist and because well-known and understood transmission line theory defines optimum relationships between such parameters as cable impedance and the impedance of the load (loudspeaker), the capacitance of an interconnect and the input impedance of the following stage, why not design cables that at least satisfy what theory has to teach? And, since transmission line theory is universally applied, quite successfully, in the design of cables intended for TV, microwave, telephone, and other critical applications requiring peak performance, etc., why not use it in designing cables intended for critical audiophile applications? Hmmm! To say, as some do, that there are factors involved that competent engineers and scientists have yet to identify is utter nonsense and a cover-up for what should be called pure snake oil and buzzard salve - in short, pure fraud. If any cable manufacturer, writer, technician, etc. can identify such an audible design parameter that cannot be measured using available lab equipment or be described by known theory, I can guarantee a nomination for a Nobel Prize.
Anyway, I just had to share some of my favorite Hmmm's, regarding cable myths and seemingly fraudulent claims, with audiophiles on the net who may lack the technical expertise to separate fact from fiction with regard to cable performance. I also welcome comments from those who may have other opinions or who may know of something I might have missed or misunderstood regarding cable design, theory or secret criteria used by competitors to achieve performance that cannot be measured or identified by conventional means. Lets all try to get to the bottom of this mess by open, informed and objective inquiry.
I sincerely believe the time has come for concerned audiophiles, true engineers, competent physicists, academics, mag editors, etc. to take a firm stand regarding much of this disturbing new trend in the blatantly false claims frequently found in cable advertising. If we fail to do so, reputable designers, engineers, manufacturers, magazine editors and product reviewers may find their reputation tarnished beyond repair among those of the audiophile community we are supposed to serve.
Best regards,
John Dunlavy
//M |
|
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly