| Author |
 Topic  |
|
ekman
Member
270 Posts |
 Posted - 2002/09/30 : 15:38:13
|
| bra =) men seriöst har du testat bränna ut mp3 och spela i en fint intrimmad riktig highend anläggning i hemmiljö?? |
 |
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 15:52:36
|
jag och von_adam gjorde test med Sophie Zelmani "sing and dance".. Inte något att snacka om man hörde en klar skillnad... Nu så lyssnade vi inte nån vidare lång stund utan det räckte med att sätta på mp3:en så hörde man att det lät anorlunda...
Nu till sak... efter den korta stunden vi lysnade så var det svårt att avgöra vilken som igentligen lät bäst...
Klart att om man lyssnat en längre stund så tror jag inte att det varit några svårigheter då man hörde tydligt på sången att hon på mp3 sjöng högre (eller att musiken var lägre) jämfört med musiken. Men helt klart att om man inte vill lägga stålar på anläggningen och inte bryr sig så supermycket så låter inte mp3 skit i en sådan anläggning, men jag skulle inte kalla det för hifi iofs.....
Jag skulle iofs inte själv köra mp3 i min anläggning om jag nu hittade något bra, på sin höjd att man kör mp3 när man har fest...
Nu så även om jag drar en massa mp3 och lyssnar så tycker jag att man skall köpa musiken som är bra !!!!!
//jonas |
Mer effekt åt folket!!! |
|
|
|
Bobbokrull
f.d. "Robin Fischer"
2165 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 16:05:01
|
"90% mp3"
kan vi inte göra en folder som heter "Low-Fi", där mp3 kan diskuteras å promotas, där skulle säkert Zirox trivas..
Mp3 är bannat på mitt system i alla fall.. |
|
|
|
Bobbokrull
f.d. "Robin Fischer"
2165 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 16:17:20
|
för övrigt så håller jag med Sladd om mp3.. MUUUUUUUUH!
ni som var på arken fattar=) |
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 16:19:48
|
quote:
Originally posted by ekman
bra =) men seriöst har du testat bränna ut mp3 och spela i en fint intrimmad riktig highend anläggning i hemmiljö??
Hehe, ja. flera gånger. |
|
|
|
ekman
Member
270 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 16:21:15
|
| precis som jag trodde då =) |
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 16:22:43
|
quote:
Originally posted by n00b
jag och von_adam gjorde test med Sophie Zelmani "sing and dance".. Inte något att snacka om man hörde en klar skillnad... Nu så lyssnade vi inte nån vidare lång stund utan det räckte med att sätta på mp3:en så hörde man att det lät anorlunda...
Nu till sak... efter den korta stunden vi lysnade så var det svårt att avgöra vilken som igentligen lät bäst...
Klart att om man lyssnat en längre stund så tror jag inte att det varit några svårigheter då man hörde tydligt på sången att hon på mp3 sjöng högre (eller att musiken var lägre) jämfört med musiken. Men helt klart att om man inte vill lägga stålar på anläggningen och inte bryr sig så supermycket så låter inte mp3 skit i en sådan anläggning, men jag skulle inte kalla det för hifi iofs.....
Jag skulle iofs inte själv köra mp3 i min anläggning om jag nu hittade något bra, på sin höjd att man kör mp3 när man har fest...
Nu så även om jag drar en massa mp3 och lyssnar så tycker jag att man skall köpa musiken som är bra !!!!!
//jonas
Hmm, fattas massa fakta iofs. Men jovars, är musiken bra, ska man ju absolut köpa skivan! |
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 16:27:15
|
quote:
Originally posted by Robin Fischer
"90% mp3"
kan vi inte göra en folder som heter "Low-Fi", där mp3 kan diskuteras å promotas, där skulle säkert Zirox trivas..
Mp3 är bannat på mitt system i alla fall..
Måste du låta så hatisk?.. 
Dessutom så skulle jag säkert göra det ja, för jag
lyssnar på musiken. Sen så bryr jag mig inte mycket om kvaliten, så länge det inte är musik som helst bör avlyssnas i speciell kvalitet utav högtalare.
Den mesta musiken jag lyssnar på är ändå uselt mixad/kvalitetsdålig, så jag kan ändå inte få ut mycket mer :oP |
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 16:29:13
|
quote:
Originally posted by ekman
precis som jag trodde då =)
Jao, fin musik låter bättre på originalskivan. Ljusare. |
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 16:37:22
|
quote:
Originally posted by Robin Fischer
"90% mp3"
kan vi inte göra en folder som heter "Low-Fi", där mp3 kan diskuteras å promotas, där skulle säkert Zirox trivas..
Mp3 är bannat på mitt system i alla fall..
Måste du låta så hatisk?..
Dessutom så skulle jag säkert göra det ja, för jag
lyssnar på musiken. Sen så bryr jag mig inte mycket om kvaliten, så länge det inte är musik som helst bör avlyssnas i speciell kvalitet utav högtalare.
Den mesta musiken jag lyssnar på är ändå uselt mixad/kvalitetsdålig, så jag kan ändå inte få ut mycket mer :oP
Dessutom så lät det precis som om jag inte skulle förstå, höra, eller kunna uppskatta High End Hifi musik i din kommentar. Det får du gärna tycka, jag har inget att bevisa, jag bara lyssnar. |
|
|
|
fonzeka
Starting Member
39 Posts |
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 19:10:28
|
Hehe, no offense taken :o)
Jag vet att det inte är en High End anläggning jag har, däremot så är det en utmärkt anläggning för vanliga hemma användare. Vilket jag är, en hemma användare. Kompisar som sitter med anläggningar för ~30 000:- spelar ifrån min anläggning bra mer än väl. Jag har helt enkelt inte ~30 000:- o slänga ut på en anläggning, då får man nöja sig med det man kan få tag på
Ja, men ändå så kommer du och säger att det är ingen skillnad. Först och främst, mina högtalare kostar nypris strax under 50K kr. Min förstärkare kostar nypris 100K kr. Med denna anläggning så hör jag så mkt mer än med billigare anläggningar, och då faller MP3 platt. Så varför hävda att MP3 låter lika bra?
Sedan ditt "test". Hur gjorde du det? Var dom personerna väl bekanta med musiken? För hade dom aldrig eller endast någon gång innan hört det så är testet ganska ointressant.
Men jag ska göra ett seriöst test själv, bara för min egen skull. Detta har jag lovat folk på minhembio.com och detta ska jag fixa framöver. |
|
|
|
Bobbokrull
f.d. "Robin Fischer"
2165 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 19:20:19
|
| Zirox, nej jag är inte hatisk mot just DIG, utan jag är hatisk mot MP3 å denna debatt först å främst, vi har haft den förr, samma resultat är på väg nu.. INGENstans kommer man... lika bra att lägga ned.. |
|
|
|
H
Member
432 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 20:33:04
|
nin: Hur har du planerat att göra din test? Kopiera över ett spår till datorn och spara en mp3-komprimerad version och en okomprimerad version och spela allt från dator? Eller bränna ut båda filerna (mp3-filen efter att den är uppackad till wave igen) till en cd och spela i din vanliga cd-spelare?
Det skulle även vara intressant om du provade ogg och tex flac också. |
"Simplicity, I guess is a way of saying it. I am all for simplicity. If it's very complicated, i can't understand it."
Seymour Cray, 1975 |
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 22:10:19
|
quote:
Originally posted by nin
Hehe, no offense taken :o)
Jag vet att det inte är en High End anläggning jag har, däremot så är det en utmärkt anläggning för vanliga hemma användare. Vilket jag är, en hemma användare. Kompisar som sitter med anläggningar för ~30 000:- spelar ifrån min anläggning bra mer än väl. Jag har helt enkelt inte ~30 000:- o slänga ut på en anläggning, då får man nöja sig med det man kan få tag på
Ja, men ändå så kommer du och säger att det är ingen skillnad. Först och främst, mina högtalare kostar nypris strax under 50K kr. Min förstärkare kostar nypris 100K kr. Med denna anläggning så hör jag så mkt mer än med billigare anläggningar, och då faller MP3 platt. Så varför hävda att MP3 låter lika bra?
Sedan ditt "test". Hur gjorde du det? Var dom personerna väl bekanta med musiken? För hade dom aldrig eller endast någon gång innan hört det så är testet ganska ointressant.
Men jag ska göra ett seriöst test själv, bara för min egen skull. Detta har jag lovat folk på minhembio.com och detta ska jag fixa framöver.
Sa att JAG hör ingen skillnad. (och då testpersonerna)
Ska bli intressant att se vad du får fram.
Se bara till att ge all källa, fakta, och sånt.
Jag brydde mig inte om att göra ett test på en high end anläggning, för jag vet hur mycket möda man måste lägga ner. (Program, kodning, avkodning, utrustning, blabla). Lycka till :o) |
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 22:11:28
|
quote:
Originally posted by Robin Fischer
Zirox, nej jag är inte hatisk mot just DIG, utan jag är hatisk mot MP3 å denna debatt först å främst, vi har haft den förr, samma resultat är på väg nu.. INGENstans kommer man... lika bra att lägga ned..
Hehe, det e inte många debatter här inne som man kommer någon vart på.. Så varför bara inte acceptera o joina istället, det tänker jag göra hädanefter.. :o) |
|
|
|
Mad
Member
126 Posts |
Posted - 2002/09/30 : 23:22:52
|
Knoppen, det jag ogillar med Winamps mp3 decoder är att musiken låter ganska så platt och stel. Väldigt digital skulle man kunna säga. Prova Mad pluginen så kommer du att höra skillnaden. Winamp utnyttjar t.ex. max en 16 bitars dac medans Mad har stöd för 32bitars dac'ar... Å så vidare...
Jag påstår inte att Mp3 låter som CD, absolut inte... Men om man gör en bra komprimering och spelar upp det på en dator med ett studioljudkort och har rätt program å så vidare så är inte jag man att avgöra vilken inspelning som är cd och vilken som är mp3. Har provat det på Estrad musik i sthlm, i deras studiorum. |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/10/01 : 06:04:59
|
H, Jag kommer att använda EAC att ripa låten med, och LAME att encode och decode tillbaka till WAV. Bränner sedan i låg hastighet på en CD skiva och kör den i en vanlig bra CD spelare.
Så det är ingen dator me i signal vägen som stör. |
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/10/01 : 08:45:12
|
quote:
Originally posted by Mad
Knoppen, det jag ogillar med Winamps mp3 decoder är att musiken låter ganska så platt och stel. Väldigt digital skulle man kunna säga. Prova Mad pluginen så kommer du att höra skillnaden. Winamp utnyttjar t.ex. max en 16 bitars dac medans Mad har stöd för 32bitars dac'ar... Å så vidare...
Jag påstår inte att Mp3 låter som CD, absolut inte... Men om man gör en bra komprimering och spelar upp det på en dator med ett studioljudkort och har rätt program å så vidare så är inte jag man att avgöra vilken inspelning som är cd och vilken som är mp3. Har provat det på Estrad musik i sthlm, i deras studiorum.
Bra talat.
Var ju någon sån där svensk hifitidning som hade testat MP3, och dom påstod att 192kbit Mp3 skulle vara extremt lik originalet. Skall leta upp faktan, o förhoppningsvis en link. Brb :o) |
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/10/01 : 11:02:24
|
Sa ju att jag skulle komma tebaka 
Men kom med något annat istället...
Link:
http://www.fortunecity.com/tinpan/miles/528/audiocomp1.htm
/Testerna är tydligen gjorda mot Winamp 2.0, vilket inte är att föredra vid tester. Så jag tänkte göra lite jämförelser med de nya formaten när jag kommer hem från jobbet.  (Sidan verkar dessutom lite out of date)
CONCLUSION - RATING OF SETUPS
This is my list of programs/setups for best audio quality encoded sound.
Used CD-Ripper is EAC if nothing else is stated. (max. 10 points)
Best Sound Quality in 192 kbps :
10. K+K MP02 TAC + Winamp 2.xx (TAC plugin) TAC 192 kbps REFERENCE QUALITY
9. Imedia 2 + Philips MPEG player (MP2) MP2 192 kbps VERY HIGH QUALITY
7.5 Blade Encoder 0.76 + Winamp 2.xx MP3 192 kbps VERY HIGH QUALITY
7. AudioactiveProducerPro + Winamp 2.xx MP3 192 kbps VERY HIGH QUALITY
Best Sound Quality in 128 kbps:
10. K+K MP02 TAC + Winamp 2.xx + (TAC plugin) TAC 128 kbps BEST QUALITY / REFERENCE
10. K+K MP01 AAC + Winamp 2.xx + (AAC plugin) AAC 128 kbps BEST QUALITY
9.5 Liquifier Pro (with Fraunhofer AAC) AAC 128 kbps VERY HIGH QUALITY
7.5. Astrid/Quartex Encoder + Kjofol 05x AAC 128 kbps VERY HIGH QUALITY
6.5 XING Audio Catalyst 2.0 VBR MP3 128 kbps HIGH QUALITY
6.5. AudioActiveProducerPro + Winamp 2.xx MP3 128 kbps HIGH QUALITY
6.5. AUDIO LIBRARY 1.0 PAC 128 kbps HIGH QUALITY
6. Microsoft WMA WMA 128 kbps GOOD QUALITY
4. MusicMatch 2.2 MP3 128 kbps MEDIUM QUALITY
2. Homeboy AAC enc0.5 + BitAAC 1.04 player AAC 128 kbps MEDIUM QUALITY
Best Sound Quality in 96 kbps:
7.5. Astrid/Quartex Encoder + Kjofol 05x AAC 96 kbps HIGH QUALITY
6. AUDIO LIBRARY 1.0 (PAC) PAC 96 kbps HIGH QUALITY
6. Microsoft WMA WMA 96 kbps HIGH QUALITY
5. Yamaha 254 encoder + Yamaha 251 player VQF 96 kbps GOOD QUALITY
|
Edited by - ZiroX on 2002/10/01 11:07:42 |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/10/01 : 13:52:53
|
| ZiroX, Jag vet inte vart du vill komma någonstans?! MP3 på en bra anläggning låter INTE lika bra som originalet. |
|
|
|
ZiroX
Member
137 Posts |
Posted - 2002/10/01 : 14:57:51
|
quote:
Originally posted by nin
ZiroX, Jag vet inte vart du vill komma någonstans?! MP3 på en bra anläggning låter INTE lika bra som originalet.
*ler*... Har du ens tittat på linken?.. Det är Mp3 i jämförelse med ANDRA komprimerade format, där ett utav dom påstås vara förlustfri! |
Edited by - ZiroX on 2002/10/01 14:58:54 |
|
|
|
ekman
Member
270 Posts |
Posted - 2002/10/01 : 15:00:40
|
| hur kan man komprimera något på ett förlustfritt sätt? motsägelsefullt to say the least |
|
|
|
norman
Member
127 Posts |
Posted - 2002/10/01 : 15:04:21
|
quote:
Originally posted by ekman
hur kan man komprimera något på ett förlustfritt sätt? motsägelsefullt to say the least
T.ex. zip är "oförstörande" kompression... d.v.s. att man får tillbax exakt samma som innan komprimeringen efter uppackning.
hmm undrar hur mycket man kan packa wav-filer utan att tappa nån info?.. äsch, det är ju kul att köpa cd-skivor så varför bry sig?.. (jobbigt med en massa filer på datorn som ligger överallt och skräpar, bättre med en massa cd-skivor som ligger i en hög på golvet istället) |
Edited by - norman on 2002/10/01 15:10:44 |
|
|
|
ekman
Member
270 Posts |
Posted - 2002/10/01 : 15:15:12
|
| nu är ljud inte riktigt jämförbart med zipfiler det är precis samma sak som att säga att nej alla cdspelare låter likadant för testa bara stoppa in en cdrom i din dator och utforska sen skivan och vilken djefla cdromspelare som än sitter i din dator så finns alla filer där |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly