| Author |
 Topic  |
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
 Posted - 2002/09/24 : 08:38:55
|
Det är nästan som om ni kom och slogs i mitt hem!
"Min" sträng om "vibrationer & dyl" har blivit låst. Jag kan gissa att det skedde efter att det blossade upp ett verbalt slagsmål, mellan vilka det nu var...
Jag läste nu på morgonen några intressanta kommentarer inne i den strängen. Dessa hade jag velat tala vidare om. Nu gick inte det, på grund av diverse bråkstakar!
PS Om låsningen beror på nåt annat än den destruktiva tonen, så må det vara hänt. Men icke desto mindre:
Ge fan i att tjafsa! Själv ger jag blanka fan i vem som började.
Yttermera:
Den som tillgriper i negativ argumentation eller personangrepp, visar bara att hans argument sinat och / eller att han saknar förmåga att göra sej förstådd bland sina medmänniskor.
Bara så ni vet det.
Mvh
Strmbrg, "självpåtagen moderator"
|
|
|
dole
en Harley day!
1656 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 08:41:31
|
Närå ska va snäll
//dole\\
"Form follows function-that has been misunderstood. Form and function should be one, joined in a spiritual union"Frank Lloyd wright
|
 |
|
|
markku
Vänta, jag har en mätning på det här...
934 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 08:52:02
|
Det var verkligen mycket tråkigt som skedde med din sträng. Inget namn nämnt, inget glömt.
mvh
Markku
What is is, what is not, is possible. - Blixa Bargeld |
|
|
|
Punk
Member
108 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 09:00:06
|
Här sitter man och insuper fakta och div. synpunkter och tankegångar.
Och det hela slutar på sandlådenivå.
Jag har rätt ni har fel......så kan man (enligt mitt tycke) inte säga inom detta (HiFi) område, då det förefaller ligga både ekonomiska och principiella skäl bakom olika uttalanden.
Det vor skönt att ställa en fråga utan att bli idiotförklarad.
Alla kan inte lika mycket och detta forum är ju en guldgruva för de mindre vetande (inget negativt)
Jag kanske tillhör denna grupp mindre vetande vad gällande Elektro Akustik och andra fysikaliska underfundigheter
Reserverar mig för div. stav- och syftningsfel
I min värld är det jag som bestämmer |
|
|
|
Kapten A. von Gyllenkrok
Member
123 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 09:15:21
|
Kapten tar sig friheten att flytta sitt långa inlägg från den gamla låsta tråden.
Kapten bjuder på lite enkel fysik:
Detta inlägg har redigerats en gång eftersom Kapten missat ett minustecken samt mekanisk dämpning (D).
Här följer en härledning av resonansfrekvens för förlustfria fötter. Med förlustfri menas att den mekaniska dämpningen D[Ns/m] har antagits vara noll, dvs: D=0.
Sir Isaac Newtons andra lag:
F=m*a (där F och a är vektorvärda storheter)
C=fötternas totala komplians [m/N]
D=fötternas totala mekaniska dämpning [Ns/m]
x=förflyttning vertikalt [m]
m=högtalarens massa [kg]
a=accelerationen [m/s/s]
a=x'', dvs andraderivatan av x med avseende på tiden t.
vi får:
F=-x/C
Insatt i Newtons andra lag:
x/C=m*x''
x''/x=-1/c*m)
Nu har vi en andra ordningens differentialekvation som vi löser med avseende på x. Vi ser med blotta ögat att denna ekvation "svänger"
När vi löst denna ser vi att vi får en resonans vid
f= 1/(2*pi*sqrt(c*m))
Massan kan vi inte göra så mycket åt, men vi kan tillse att kompliansen C är stor genom att välja mjuka fötter(dvs högkomplianta fötter).
Varför vill vi ha C stor och därmed f liten?
Därför att vi vill ha en resonansfrekvens som ligger utanför det område där musiken har energi. Om resonansen ligger i musikspektrat kommer resonansen att exciteras och högtalaren röra sig kraftigt, vilket inte bidrar till högre återgivningskvalitet. Högtalaren skall stå still. Kompliansen för spikfötter är avsevärt mindre än kompliansen för mjuka fötter, varför resonansfrekvensen vid nyttjandet av spikfötter kommer att hamna en bra bit in i musikspektrat och således eciteras. Vid excitation av resonansen kommer högtalaren att röra sig kraftigt.
Alla fysikaliskt realiserbara fötter har en mekanisk dämpning som inte är noll, dvs D är skild från noll.
Om vi inkluderar D[Ns/m] och tillämpar Sir Isaac Newtons andra lag får vi:
x''*m + x'*D + x/C =0 där x'=v=hastigheten hos högtalaren.
Vi ser att även högtalarens hastighet kommer in i ekvationen.
Om vi löser denna andra ordningens differentialekvation finner vi att resonansfrekvensen blir:
fd= sqrt(f^2-b^2)
f=1/(2*pi*sqrt(c*m))
b=D/(2*m)
Vi ser att resonansfrekvensen faktiskt blir en aning lägre om vi tillför en mekanisk dämpning!
Om vi tillser att dämpningen är så stor att fd blir imaginär har vi en kritisk dämpning av systemet, vilket innebär att det inte svänger alls.
Q-värde (kvalitetsfaktor)
Alla har säkert hört att det titt som tätt talas om kvalitetsfaktor.
Q-värdet är ett mått på hur mycket energi som finns lagrat i systemet(vid resonans) i förhållande till hur mycket energi som förbrukas (persvängning).
Q=2*pi*f1/(2b)
som förut är b=D/(2*m)
Vi ser att en förlustbehäftad fot ger ett lägre Q-värde och därmed blir resonanstoppen "snällare". Har vi ingen dämping i systemet blir Q-värdet oändligt, vilket man brukar kalla för en oscillator i elektronikens värld. Q-värdet för med spikfötter kommer att bli mycket större än Q-värdet med mjuka fötter.
Slutsats:
Spikfötter ger inte bara upphov till en resonans som ligger i audioområdet, utan öven ett Q-värde som är stort. Denna kombination av hög resonansfrekvens och högt Q-värde är maximalt dåligt om god återgivningskvalitet är föresatsen
Dessa samband kan även tillämpas på högtalarelement för den som vill räkna själv, snarare än att förlita sig på förefintlig simuleringsmjukvara. Mekanik är kul har Kapten under natten upptäckt!!
Observera att denna lösning endast behandlar rörelser vertikalt. Rörelser i horisontalplanet ger en krångligare lösning, men kontentan är densamma. Högtalaren har tre frihetsgrader med avseende på rörelse i de tre rumsliga dimensionerna, varför vi får tre fundamentalresonanser. En analytisk lösning till det flerdimensionella fallet är avsevärt svårare att genomföra.
|
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 09:22:28
|
Hej!
Först lite elementära formler o sedan... 1st bunt lösa antaganden... bättre kans det???
( Att gå igenom det för "allt" grundläggande noooogrant o sedan kvickt hasta igenom det
svårare o specifika... varför måste det göras så, blir det inte underligt då, elle?? ;).
Mvh A*. |
Edited by - n/a on 2002/09/24 09:28:40 |
|
|
|
markku
Vänta, jag har en mätning på det här...
934 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 09:24:25
|
Kapten är kapten tills skeppet bottnar. 
mvh
Markku
What is is, what is not, is possible. - Blixa Bargeld |
|
|
|
Kapten A. von Gyllenkrok
Member
123 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 09:26:21
|
quote:
Originally posted by Audiomaniker
Hej!
Först lite elementära formler o sedan... 1st bunt lösa antaganden... bättre kans det???
Mvh A*.
Om A istället för att avfärda inlägget med "lösa antaganden" kunde förklara vad som är galet skulle A kunna bidra till en mer konstruktiv debatt.
|
|
|
|
Kapten A. von Gyllenkrok
Member
123 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 09:28:31
|
quote:
Originally posted by markku
Kapten är kapten tills skeppet bottnar.
mvh
Markku
What is is, what is not, is possible. - Blixa Bargeld
Kapten väljer att i detta ögonblick citera Dynamitharry:
"Aldrig ut på havet"
|
|
|
|
markku
Vänta, jag har en mätning på det här...
934 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 09:31:19
|
Fysikkurs för hifister, var finns?
Kapten, har inte några mätresultater, gjorda i verkligheten i vanlig våning, inte forkningslaboratorie, att lägga fram?
mvh
Markku
What is is, what is not, is possible. - Blixa Bargeld |
|
|
|
Kapten A. von Gyllenkrok
Member
123 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 09:35:01
|
quote:
Originally posted by markku
Fysikkurs för hifister, var finns?
Kapten, har inte några mätresultater, gjorda i verkligheten i vanlig våning, inte forkningslaboratorie, att lägga fram?
mvh
Markku
What is is, what is not, is possible. - Blixa Bargeld
Kapten har inte gjort några mätningar med accelerometer eller dylikt. Kapten trivs bäst med papper och penna
Om någon ställer en fråga ang. fysik skall Kapten försöka svara.
mvh\Kapten A:
|
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 09:37:28
|
quote:
Originally posted by Kapten A. von Gyllenkrok
Kapten tar sig friheten att flytta sitt långa inlägg från den gamla låsta tråden.
Godmorgon, Kapten!!
Morsning, soldhaat... :-)
Inte för att jag förstår så mycket av dina formler, men jag kan ju försöka förenkla lite så att jag begriper:
Förmodligen visar alla siffrorna att det bästa vore att ha en fritt svävande högtalare i (fast position) i rummet. Nästan bäst verkar det vara att hänga den i trådar från taket.
Mina resonemang grundar jag på att det är bäst att koncentrera rörelseenegin så nära totalsystemets grundresonansfrekvens som möjligt. (Dvs lådmassans pendelfrekvens, eller hur man skall uttrycka det...)
Tvingar man istället fast lådan, så förflyttar man energin upp i systemets partialresonanser och därmed upp i hörbara frekvenser.
Eller har jag rätt??
:-)
Strmbrg,
|
|
|
|
SZR
Guran!
1515 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 09:40:06
|
Alla dessa debatter angående hur det låter (uppfattas) vs. hur det mäter, påminner mig om detta med "humlan".
Kan det flyga, eller...?
//StefanZ
"Art is just short for Arthur" |
|
|
|
Punk
Member
108 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 09:49:27
|
Örat, Ögat och hjärnan är inte alltid kompisar
Ibland vill den ena mer än de andra.
Ny är vi ute på otrampat vatten....eller ???
Psykoakustik.....om jag inbillar mig tllräckligt mycke' så finns det inga fel i min anläggning.
Och det blir bättre om jag målar badrummet grönt eller faan på väggen.
Nu ska det till mjuka o hårda fötter, stenar, metallkoner ovanpå hgt. och annat
Varför ska det vara så krånligt att vara galen
I min värld är det jag som bestämmer |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 10:04:19
|
Hej K-A.vG!
A bjuder på lite enkel logik:
Sir PP*´s 1:a (membranmaterial i h-element´s) lag:
S(ladder) x P(lastens % andel) = H(ur bra det ljuder)
För att 1st h-element ska ljuda bra krävs det att dess membran är gjort i gummi/plast
som då med assistans av sina "sladdriga" egenskaper kan dämpa bort det mesta.
Vi ser med blotta ögat att ett ( Seas)-element kommer att ljuda kanon. Varför vill vi ha
stor andel plast och sladder-faktorn stor? Därför att vi vill ha ett högtalarelement som låter bra.
Vissa andra (än Seas) väljer att använda hårda o styva membran... varför??, ja du det är 1st
begåvad fråga, är du månne vetenskapsman? :-)... nåja, svaret är att det väljer hårda och
icke sladdriga h-elementmembran pga sin klena begåvning... det är helt enkelt korkade.
* PolyPropylen.
Mvh A. |
Edited by - n/a on 2002/09/24 10:07:59 |
|
|
|
Kapten A. von Gyllenkrok
Member
123 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 12:23:01
|
quote:
Originally posted by Audiomaniker
Hej K-A.vG!
A bjuder på lite enkel logik:
Sir PP*´s 1:a (membranmaterial i h-element´s) lag:
S(ladder) x P(lastens % andel) = H(ur bra det ljuder)
För att 1st h-element ska ljuda bra krävs det att dess membran är gjort i gummi/plast
som då med assistans av sina "sladdriga" egenskaper kan dämpa bort det mesta.
Vi ser med blotta ögat att ett ( Seas)-element kommer att ljuda kanon. Varför vill vi ha
stor andel plast och sladder-faktorn stor? Därför att vi vill ha ett högtalarelement som låter bra.
Vissa andra (än Seas) väljer att använda hårda o styva membran... varför??, ja du det är 1st
begåvad fråga, är du månne vetenskapsman? :-)... nåja, svaret är att det väljer hårda och
icke sladdriga h-elementmembran pga sin klena begåvning... det är helt enkelt korkade.
* PolyPropylen.
Mvh A.
Nu förstår K.A.v.G. precis vad A. avser
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 13:12:18
|
Symptomatiskt att det tenderar till att dra igång lite igen även i denna tråd. Hoppas att folk kan coola ner lite (ingen nämnd ingen glömd). Alla vet att detta området är laddat. Därför kräver det viss försiktighet när man diskuterar i dessa trådar. Tänk på vad ni kastar in... så kan diskussionerna förhoppningsvis leda nånstans. För det är väl det som är syftet.
Annars får jag lita på moderatorernas lyhörda omdöme.. men det är ju alltid tråkigt om de behöver gå in och begränsa för att folk inte klarar av att hålla sig lite.
markih |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 13:23:23
|
quote:
Originally posted by markih
Symptomatiskt att det tenderar till att dra igång lite igen även i denna tråd. Hoppas att folk kan coola ner lite (ingen nämnd ingen glömd). Alla vet att detta området är laddat. Därför kräver det viss försiktighet när man diskuterar i dessa trådar. Tänk på vad ni kastar in... så kan diskussionerna förhoppningsvis leda nånstans. För det är väl det som är syftet.
Annars får jag lita på moderatorernas lyhörda omdöme.. men det är ju alltid tråkigt om de behöver gå in och begränsa för att folk inte klarar av att hålla sig lite.
markih
Ja, att det brukar bli kontroverser när det gäller trådar, det vet vi.
Åtminståne sådana trådar som man leder ström genom.
Jag läste en sak av Dalai lama som kan vara bra att tänka på ibland:
Han menar att man även kan visa tacksamhet för att det finns antagonister och dylikt fölk. Nämligen eftersom dessa personer ger en en ypperlig möjlighet att öva sej på tålamod och att hantera konflikter och motsättningar! Sånt kan man ju inte använda sina "strömlinjeformade" vänner till...
(Det enda jag starkt ifrågasätter, av det jag hittills läst av den snubben, är väl reinkarnationstanken egentligen.)
Strmbrg,
|
|
|
|
DasKapital
Member
614 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 16:05:54
|
Hej!
Jag tar tillfället i akt och ställer en fysikfråga till Kaptenen. Jag har funderat en del på skillnaden mellan sd-fot och spikes. Något som oroat mig är om inte en fot i ett "mjukt" material dämpar konutslaget? Torde inte ett konutslag i positiv x-led skjuta hela högtalaren bakåt i negativ x-led? En fot i mjukt material kommer ju kunna skjuvas och låta högtalaren genomför denna rörelse med en transientdämpning som följd? Är mitt resonemang helt felaktigt? Kanske det påverkar så lite att det inte är något att fästa sig vid, men det var ändå något som slog mig. Hit me med formler och matte i svaret... =)
Mvh,
Rickard
en ytintegral now&then håller hjärnan i trim |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 16:35:07
|
Hej!
De vibrationerna räknas inte in utan enbart de som "studsar" tillbaka ifrån
"rummet"... för annars så kanske resultatet* inte blir det korrekta.
* Att, SD-Foten är den bästa foten( f.ö 1st axiom ;) .
Mvh A. |
Edited by - n/a on 2002/09/24 18:40:45 |
|
|
|
norman
Member
127 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 16:51:00
|
quote:
Originally posted by DasKapital
Hej!
Jag tar tillfället i akt och ställer en fysikfråga till Kaptenen. Jag har funderat en del på skillnaden mellan sd-fot och spikes. Något som oroat mig är om inte en fot i ett "mjukt" material dämpar konutslaget? Torde inte ett konutslag i positiv x-led skjuta hela högtalaren bakåt i negativ x-led? En fot i mjukt material kommer ju kunna skjuvas och låta högtalaren genomför denna rörelse med en transientdämpning som följd? Är mitt resonemang helt felaktigt? Kanske det påverkar så lite att det inte är något att fästa sig vid, men det var ändå något som slog mig. Hit me med formler och matte i svaret... =)
Mvh,
Rickard
en ytintegral now&then håller hjärnan i trim
Lådans rörelse kommer bli: konrörelse*(membranmassa + luft)/lådmassa alltså ytterst liten.. rörelsen med spikes kommer troligtvis bli större eftersom man har resonans i samma frekvensområde som högtalaren matas med... men det är det ju tjatat en del om..
(sen borde man ta med resonanser i själva lådan m.m. om man skall vara noga..) |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 17:00:18
|
Hejsan!
Fenomenet med "basmenbran frammåt - lådan bakåt" borde vara mest gällande för låga frekvenser iom långa/stora utslag, samt tillräckligt långsamma (gissning) för att systemet (lådan) skall "hinna med" att gunga tillbaka som motreaktion.
De subjektiva testerna jag har, och hört från andra, är att mjuka fötter givit lugnare mellan och diskant, men spikes har givit bättre botten.
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
I have this theory, that if we're told we're bad
Then that's the only idea we'll ever have
But maybe if we are surrounded in beauty
Someday we will become what we see...
- Jewel
|
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 17:03:07
|
quote:
Originally posted by Strmbrg
Godmorgon, Kapten!!
Inte för att jag förstår så mycket av dina formler, men jag kan ju försöka förenkla lite så att jag begriper:
Förmodligen visar alla siffrorna att det bästa vore att ha en fritt svävande högtalare i (fast position) i rummet. Nästan bäst verkar det vara att hänga den i trådar från taket.
Mina resonemang grundar jag på att det är bäst att koncentrera rörelseenegin så nära totalsystemets grundresonansfrekvens som möjligt. (Dvs lådmassans pendelfrekvens, eller hur man skall uttrycka det...)
Tvingar man istället fast lådan, så förflyttar man energin upp i systemets partialresonanser och därmed upp i hörbara frekvenser.
Eller har jag rätt??:-)
Strmbrg,
Strömberg har helt rätt i sina slutsatser. Ni är så klok så uj, uj, uj!
Man kan dock förtydliga att det inte riktigt handlar om att rörelseenegin skall koncentreras så nära totalsystemets grundresonansfrekvens som möjligt.
Det handlar snarare att skapa maximal distans i frekvensdimensionen mellan den punkt där systemet (högtalare på fötter) kan lagra energi, och det område där musikavspelning genom högtalaren medelst tröghetskrafter kommer att kunna exitera resonanser.
Vh, Ing. Öhman
|
|
|
|
Daniel
Member
634 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 17:07:28
|
| En dum fråga. Vill man lagra energi, eller vill man få bort energin så fort som möjligt, t ex till en större massa, exempelvis golvet? |
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 18:25:03
|
quote:
Originally posted by DasKapital
Hej!
Jag tar tillfället i akt och ställer en fysikfråga till Kaptenen.
Jag har funderat en del på skillnaden mellan sd-fot och spikes. Något som oroat mig är om inte en fot i ett "mjukt" material dämpar konutslaget?
Torde inte ett konutslag i positiv x-led skjuta hela högtalaren bakåt i negativ x-led? En fot i mjukt material kommer ju kunna skjuvas och låta högtalaren genomför denna rörelse med en transientdämpning som följd? Är mitt resonemang helt felaktigt? Kanske det påverkar så lite att det inte är något att fästa sig vid, men det var ändå något som slog mig. Hit me med formler och matte i svaret... =)
Mvh, Rickard
en ytintegral now&then håller hjärnan i trim
Eftersom inte Kapten verkar vara på G med en svarsinsats så rycker jag in istället! (Skall försöka blanda lättbegripliga fysikaliska resonemang med försiktiga ingrepp av den bakomliggande matematiken, så att alla kan hänga med.)
Svaret är följande:
Om högtalaren på spikar har en resonansfrekvens om 30 Hz (ett ganska vanligt värde) kan man, baserat på de kända sambanden: w = 2pif & w = sqr(k/m), (d v s k = w^2*m), konkludera att k (horisontellt) uppgår till sisådär 710 611 N/m på en tjugokilos burk (den som föredrar compliansbegreppet får förstås gärna invertera det hela).
Om man i nästa kontemplationssteg lägger in en rimlig insignalsignalsbedömning kanske man bestämmer sig för att 3 mm basmembranutslag kan vara en bra ansats.
Vi kan vidare förutsätta att signalen är i form av en musiktransient med bandbredd på kanske uppåt 400 Hz. Om denna nämnda tjugokilosburk är försedd med 20grams basmembran vill lådan primärt (vore den flytande) retardera med 3/1000 mm (ännu oaktat fötternas insats) i enlighet med lagen om rörelsemängdens bevarande. (Vilket egentligen bara är en korrekt men onödig komplicering av Newtons första lag.)
Då kanske man börjar undra i vilken mån spikfötterna kommer att motverka rörelsen?
Lätt som en plätt: Vi sätter in våra data i formlerna och konstaterar en kraft om 710611 * 0,003 / 1000 = 2,132 N.
2,13 N är en fjuttkraft i sammanhanget. Den kommer inte att väsentligt stoppa högtalarens rörelse i negativ x-ledd.
Sehär: Om initialmusiksignalen följt de skissade egenskaperna (verkanstid i storlekordningen 1,4 ms) har den genererat en membranaccelerationskraft om ungefärligen 30 N, i enlighet med Newtons kraftlagar. Och förstås i samverkan med lite dubbelintegreler, som det blir för omständigt att gå in på här, men i kortform kan vi approximera det till F = d*m/(t^2). Den som undrar över ineffektnivån kan få veta att det troligen har handlat om en medelström under transienten på i storleksorningen 30(N) / 8(Tm) = 3,75(A) om man får blanda in en försiktig motorekvation. Dessa 3,75 A antyder via Ohms andra lag en ineffekt om sisådär 3,75^2 * 8 (ohm) = 30 W. Kanske var det rörförstärkarwatt? Vem vet.
Så spikfotskraften förslår just ingenting jämfört med den reaktionskraft från membranaccelerationen som vill flytta lådan 0,000003 meter (3 um) bakåt. Däremot kommer den att sätta högtalaren i svängning efter den initiala transienten.
Det är därför högtalarna står och darrar så kraftigt när de placerats på spikar. Med mjukfötter slipper man i princip helt ifrån detta trista (och hörbara) resonansfenomen, eftersom högtalarmembranet kommer att (med goda tidsmarginaler) hinna kancellera sin lådflyttningskraft när det drar sig tillbaka till sitt mittläge. Det vill säga långt innan den extremt svaga återställningskraften från mjukfötterna hinner accelerera lådan väsentligt i motsatt riktning.
Vad värre är, är att om musiken innehåller med de högtalarens spikfotsuppställning orsakade resonanser synkroniserade karaktärer (läs: om musien innehåller toner i närheten av resonansfrekvensen), så kommer högtalarens darrningar att börja växa ju längre insignalen pågår!
Efter 50 perioder (1,67 sekunder) kan man inte sällan avläsa spikfotsuppställda högtalardarrningar som är tjugofaltigt(!) större än om högtalaren hade stått på mjukfötter.
Dessa rörelser kan man givetvis avfärda, men det är ett fysikaliskt faktu, att de inte bara kan ställa till med degraderande modulationer av musiken (fast förstås tillåtna att "tycka om" för den som gör det, åsiktsfrihet är viktigt!) utan de brukar till och med vara hörbara direkt - både från högtalaren men framförallt genom att de alstrar ljud via golvet.
Även detta kan man ju "tycka om" att lyssna till, men den som argumenterar att återgivningen är korrektare (mer lik själva inspelningen) och att högtalaren står stilla när den står på spikfötter har, faktiskt, fel.
Nu tror jag att det får räcka så här långt. Det går förstås utmärkt att gå vidare och intressera sig för vad som händer när man börjar introducera dämpning också, men det tror jag är överkurs för de flesta.
En spikfotsuppställd högtalare i praktiken, har mycket dålig dämpning , och en mjukfothögtalaruppställning skall ha låg dämpning för att låta högtalaren vara frisvävande och resonansfri i musikfrekventa området.
Vill avsluta denna lilla skrivning med att för säkerhets skull poängtera att jag inte på något sätt vill lägga mig i vad för fötter folk föredrar att placera sina högtalare på. Avsikten är bara att den som är intresserad av fysiken skall bringas tillfälle att förstå hur det fungerar.
Vh, Ing. Öhman |
|
|
|
DasKapital
Member
614 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 18:43:25
|
Utmärkt! Tackar. Nu när mina fysikaliska grubblerier är avklarade och besvarade återstår då endast att lyssna och se vad jag tycker låter bäst!
En allmän fråga oxå... Någon som vet nån trevlig bok om akustik/vibrationer mm? Gärna på någorlunda hög nivå (post-tekniskhögskole-mekanik/matte).
Mvh,
Rickard
en ytintegral now&then håller hjärnan i trim |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly