| Author |
 Topic  |
|
Timbre
Member
4608 Posts |
 Posted - 2002/09/24 : 20:35:17
|
Varför inte börja med lite vibrationshistoria?
Vibration Analysis Vierck, K. Robert 1979
Vibration Analysis Myklestad, N.O. 1956
Vibration Analysis for Electronic Equipment Steinberg, S. Dave 1973
Vibration and Acoustic Measurement Handbook Blake & Mitchell 1972
Vibration and Shock Test Fixture Design Klee, B.J. & Kimball, David . 1971
Vibration and Sound Morse, M. Philip 1948
Vibration Theory and Applications Thompson, T. William 1965
Vibrations and Waves French 1971
Risken är förstås att du hamnar i ett traumatiskt post-lyssnings-glädje-tillstånd...
Ingenting är så bra att det inte kan bli bättre.
|
 |
|
|
SZR
Guran!
1515 Posts |
Posted - 2002/09/25 : 00:02:29
|
Toppen Öhman!
Gäller detta resonemang (någorlunda) även för bipoler?
De knuffar ju lika mycket luft framåt som bakåt (samtidigt) om vi bortser ett ögonblick från reflexporten?
//StefanZ
"Mirage - faster than sound"
"Art is just short for Arthur" |
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/09/25 : 10:11:34
|
Javisst! Fysiken är helt samma.
En skillnad är att en bipol kan arrangeras så att den vibrerar väsentligt mindre (än 3 um som en konventionella högtalare på SD-fötter rör sig som värst, vilket inte är mycket det heller).
Man skulle alltså kunna säga att man på en fullregisterbipol med symmetriskt baselementsarrangemang kan använda spikfötter utan att det är lika katastrofalt dåligt. Men vad skall det tjäna till? Mjukfötter är ju alltid bäst.
Basreflexöppningen är förresten inte en så oskyldig skakkälla som man skulle kunna tro. Den innehåller förvisso bara luft som inte är så tungt, men rörelserna är i gengäld mycket större än från själva elementmembranet, och reaktionskrafterna är kvadratiska mot inversen på portarean (jämfört med membranet). Man kan om man vill roa sig med att transformera portluftens massa över till membranet för att hitta Ff (lägsta impedanstoppen) o hdå blir man varse att det faktiskt blir mer massa än från själva högtalarmembranet efter transformationen!
Ingenting hindrar dock att man använder två portar som också arrangeras så att de strålar i diametralt olika riktningar! 
Å tredje sidan kan man fråga sig om man i sammanhanget börjar ägna sig åt att sila mygg (effekterna av vilka fötter man använder på en bipolhögtalare) men svälja kameler.
Effekterna av att bipolerna reflekteras i väggen bakom högtalarna så att det i själva verket låter som om man lyssnar på fyra högtalare samtidigt är extremt hörbar. Hur naturligt är det?
Vill man justera till energikurvan i rummet finns det mycket, mycket bättre metoder att tillgripa än att göra en bipol.
Egentligen är hela begreppet "bipoler" helt vansinnigt. Sådana högtalare som kallas bipoler är i verkligheten nästan undantagslöst en monopol i basregistret (helt rundstrålande) medan den vid högre frekvenser får allt fler interferenslober. Att hitta någon frekvens där det finns två distinkta (bi = två) poler (utstrålningsriktningar) är omöjligt.
Emellertid: Om man utför en bipolhögtalare "optimalt", nämligen så att den inte har något (eller försumbart) djup så blir den faktiskt en monopol (rundstrålare) vid alla frekvenser!
Dipoler däremot är på sätt och vis ännu vansinnigare konstruktioner (eftersom de radierar ifasljud + lika delar motfasljud, som ju inte existerat från musikinstrumenten i verkligheten) men de har i varje fall ett fysikaliskt rimligt namn!
Eftersom denna sträng handlar om vibrationer kan det vara värdefullt att ta upp just dipoler. De är värst drabbade av alla högtalartyper. De är närmligen väldigt benägna att genererar reaktionskrafter eftersom de har stora membranytor och ogynnsamt förhållande mellan rörlig massa (luft inråknad) och ta-spjärn-massa (kabinettet). Dessutom är de för det mesta platta vilket gör att de är svåra att få stadiga och ofta till sin natur blir tämligen resonanta.
I blindtester har man kunnat konstatera att det är ganska vanligt att dipolhögtalare blir beskyllda för att ha ett resonant och lådigt(!) ljud, men när högtalarna avlyssnas ickeblint så är det förstås ingen som anklagar den för att låta lådigt: Man ser ju tydligt att den inte har någon låda!
Vh, Ing. Öhman
PS. Att det finns vissa nedärvda svårigheter i vissa konstruktionsprinciper behöver inte betyda att den inte finns lösningar. Jag avser inte påstå att ALLA dipoler behöver vara illa drabbade av resonanser, jag säger bara att nästan alla är det. |
Edited by - Ing. Öhman on 2002/09/25 10:15:33 |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2002/09/25 : 11:45:50
|
quote:
Originally posted by Ing. Öhman
Man kan dock förtydliga att det inte riktigt handlar om att rörelseenegin skall koncentreras så nära totalsystemets grundresonansfrekvens som möjligt.
Det handlar snarare att skapa maximal distans i frekvensdimensionen mellan den punkt där systemet (högtalare på fötter) kan lagra energi, och det område där musikavspelning genom högtalaren medelst tröghetskrafter kommer att kunna exitera resonanser.
Vh, Ing. Öhman
Jag tror jag förstår vad du menar. Men det är nog bara min inbillning som får mej att tro det...
:-)
Hursomhelst, så har jag fått uppfattningen att man ofta förenklar sina resonemang när man talar om högtalarvibrationer.
Jag kan ha fel, men ofta tycks det mej som att man i sina tankegångar betraktar HELA högtalarens massa (exkl membranet) som en fullständigt styv enhet! Alltså att högtalaren (exkl membranet) utgör en oändligt styv massa-enhet, som bara kan utföra en kolvrörelse vid mekanisk påverkan.
Vore det så, så kunde man fimpa - exempelvis - det fina och viktiga "knack-testet"...
Strmbrg,
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/09/25 : 13:02:38
|
Förvisso, Strmbrg, men angående svängningar i högtalarväggarna har nog varken spikes eller kuddar någon inverkan. Det är troligen ett högst separat problem som angripes med intern-dämpning..
markih |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 09:51:57
|
quote:
Originally posted by markih
Förvisso, Strmbrg, men angående svängningar i högtalarväggarna har nog varken spikes eller kuddar någon inverkan. Det är troligen ett högst separat problem som angripes med intern-dämpning..
markih
Mjae och mje-a...
Skulle jag vilja påstå. Eller åtminståne vill jag nog försöka vidareutveckla det vi nu är inne på.
Först och främst kanske det är så att JAG har missförstått, vad det är man normalt vill åstadkomma med spikar eller kuddar under lådorna:
1 Är det lådan som helhet man vill få stopp på? Att den inte skall "micro-svaja", liksom?
Alltså med syfte att åstadkomma en fast punkt i rummet för membrankorgen. (Låt oss liksom betrakta membrankorgen/sargen/plattan som en lägesreferens för själva det rörliga membranet.)
2 Eller är det så att man vill komma till rätta med lådans partialresonanser? Alltså den "följdprodukt" som uppkommer då lådans styvhet inte "svarar mot" lådans massa?
Jag blir ganska osäker på VAD det egentligen är vi talar om och vad "folk" egentligen menar att de olika underlagen skall åstadkomma...
Mvh
:-)
|
Edited by - Strmbrg on 2002/09/26 09:53:22 |
|
|
|
Bobbokrull
f.d. "Robin Fischer"
2165 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 10:58:57
|
man vill väll för det första ha bort själva lådan från golvet..
"Veni vidi vici"
Adda mig på ICQ UIN: 41793052 MSN: robin_fischer@hotmail.com *maila ej dit* |
|
|
|
Bobbokrull
f.d. "Robin Fischer"
2165 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 11:05:55
|
men de gör ju skillnad då de lyfter lådan från golvet.. eller hur?
"Veni vidi vici"
Adda mig på ICQ UIN: 41793052 MSN: robin_fischer@hotmail.com *maila ej dit* |
|
|
|
P.P
Ej medlem längre
38 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 11:08:25
|
quote:
Originally posted by Robin Fischer
men de gör ju skillnad då de lyfter lådan från golvet.. eller hur?
"Veni vidi vici"
Adda mig på ICQ UIN: 41793052 MSN: robin_fischer@hotmail.com *maila ej dit*
Man ska kanske bara tänka på dem (de mer eller mindre mjuka fötterna) som minimala högtalarstativ?! |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 11:19:03
|
quote:
Originally posted by Robin Fischer
man vill väll för det första ha bort själva lådan från golvet..
"Veni vidi vici"
Adda mig på ICQ UIN: 41793052 MSN: robin_fischer@hotmail.com *maila ej dit*
Det kanske man vill! Det kan vara ett skäl att ställa den på något.
Men det finns väl inget självändamål i att få bort lådan från golvet? (Nu är jag nog lite jobbig, men det blir man lätt om man vill vara "omständligt metodisk" och inte hasta fram...)
Jag förmodar att man därmed önskar nedbringa "energi-läckage" från låda till golv.
Vart vill man att vibrationsenergin skall ta vägen istället?
Vi talar om "slutförvaring" av kontinuerligt nyproducerat avfall nu!
:-)
Strmbrg,
|
|
|
|
P.P
Ej medlem längre
38 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 11:26:41
|
| Det kan finnas andra anledningar till varför man vill ha bort lådan från golvet - man vill kanske ge dammråttorna extra utrymme att gömma sig, man vill kanske inte repa undersidan på högtalaren, man vill kanske bara göra sina högtalare mer märkvärdiga o s v... |
|
|
|
Bobbokrull
f.d. "Robin Fischer"
2165 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 11:31:28
|
Tja, tung å solid låda så slipper man vibrationer, alla låder e så fjolligt lätta nuförtiden, revel har ju gjort det ganska bra i och för sig... de är tunga å solida..
vill man slippa skiten, bygg en låda i sten eller nåt.. då blir det ine mkt till vibrationer i baffeln eller resten..
"Veni vidi vici"
Adda mig på ICQ UIN: 41793052 MSN: robin_fischer@hotmail.com *maila ej dit* |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 11:57:28
|
quote:
Originally posted by Robin Fischer
Tja, tung å solid låda så slipper man vibrationer, alla låder e så fjolligt lätta nuförtiden, revel har ju gjort det ganska bra i och för sig... de är tunga å solida..
vill man slippa skiten, bygg en låda i sten eller nåt.. då blir det ine mkt till vibrationer i baffeln eller resten..
"Veni vidi vici"
Adda mig på ICQ UIN: 41793052 MSN: robin_fischer@hotmail.com *maila ej dit*
Man kanske bör tänka i andra banor, backa ett par steg i resomenangen brukar oftast hjälpa!
Låt oss se på detta med en högtalares verkningsgrad utifrån ett vidare perspektiv än det gängse:
Vi matar in energimängden 1000 i högtalarens kontakter. Energi kan aldrig försvinna, bara omdisponeras i andra skepnader, väl att bemärka.
Dessa "1000" fördelas sedan i exempelvis:
Värmeenergi i sladdar (eg rörelseenergi det med)
Värmeenergi i delningsfiltrets komponenter
Värmeenergi i talspolar
Rörelseenergi i membran
Rörelseenergi i låda
Rörelseenergi i luft
Rörelseenergi i lokalen
Rörelseenergi i lokalen intill
Rörelseenergi i grannens tak
Rörelseenergi i grannens luft (och trumhinnor)
etcetera med mera...
Vi har använt energimängden "1000" till att åstadkomma detta. Ingen annan energi har tillsatts. Inget av energin har försvunnit!
Kanske väl självklart och ointressant, detta? Icke desto mindre ett utsnitt av vad som sker!
Man bör inte hasta.
Strmbrg,
|
|
|
|
Bobbokrull
f.d. "Robin Fischer"
2165 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 12:02:11
|
men varför inte.. en granitlåda vore ju perfekt.. helt solida i baffen(över allt iofs men ändå) då blir det inge förluster av att elementen vibrerar etc..
"Veni vidi vici"
Adda mig på ICQ UIN: 41793052 MSN: robin_fischer@hotmail.com *maila ej dit* |
|
|
|
EAR
Rörfreak, QUADfan, ESL-fantast
3863 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 12:08:53
|
ING ÖHMAN
Med tanke på vad du skrev om dipoler så antar jag att du tycker
att alla ESL högtalare är skräp.Konstigt att så många gillar dem då.
Har du nån förklaring på varför det är så
<<QUAD-Klubben Vi har rätt-Ni har fel>>
Nostalgi är kul och rören glöder
|
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 12:25:43
|
quote:
Originally posted by Robin Fischer
men varför inte.. en granitlåda vore ju perfekt.. helt solida i baffen(över allt iofs men ändå) då blir det inge förluster av att elementen vibrerar etc..
"Veni vidi vici"
Adda mig på ICQ UIN: 41793052 MSN: robin_fischer@hotmail.com *maila ej dit*
Ja.
Såvitt jag kan förstå, så är kräver granit tillförsel av mer energi för att utföra en viss rörelse än vad en spånplatta kräver! Vi kanske måste mata in energimängden 50000 för att få samma "rörelsegrad" i graniten.
Gör vi det, så har vi rimligen erhållit ett betydligt högre ljud dessutom.
Alltså har en granithögtalare en högre verkningsgrad än en spånhögtalare om allt annat är lika (och kan hållas lika)!
Observera dock:
Jag säger bara "en högre verkningsgrad"! Jag säger inte "en mycket högre" eller "si och så många dB högre". Märk väl detta, och dra inga förhastade slutsatser...
Allt precis i enlighet med mitt resonemang ovan!!
Strmbrg, som som vanligt emotser både konstruktiva kommentarer och d:o tillrättavisningar. Däremot inget "svammel".
Jo, förresten, roligt svammel kan jag emotse...
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 13:06:54
|
Strmbrg: Jag menar att spikes och kuddar inte i första hand är till för att motverka partialresonanser, utan för att få lådan att stå still och hindra golvet från att vibrera (-kuddar). Anledningen är att det ändå är så inneffektivt att försöka dämpa ut resonanser från väggarna via 4 punkter, av hur många möjliga som helst, där det dessutom inte är fastlåst i alla riktningar. Bättre är då att staga, använda tjocka väggar och lämpliga material i själva lådan map dämpning och styvhet. Sen har jag bittert fått erfara att detta problem med vibrationer i väggarna ofta är lite överdrivet, mycket viktigare verkar det vara med god dämpning av ljudvågor inuti låda för att förhindra att dessa reflekteras och läcker ut genom elementet, samt givetvis bra element och filterdesign.
EAR: Efter vad har läst, räknar Öhman ESL63 som en av de goda högtalare som har producerats, inte utan brister dock.
markih |
Edited by - markih on 2002/09/26 13:08:55 |
|
|
|
Bobbokrull
f.d. "Robin Fischer"
2165 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 13:11:15
|
men strmbrg, det är ju meningen att frontbaffel INTE ska röra på sig.. därför snackar jag om så solid som möjligt!
"Veni vidi vici"
Adda mig på ICQ UIN: 41793052 MSN: robin_fischer@hotmail.com *maila ej dit* |
|
|
|
P.P
Ej medlem längre
38 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 13:13:39
|
Klart frontbaffeln ska röra sig...
...åtminstone med jordrotationen och det övriga solsystemet.. |
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 14:14:30
|
Hmmm... jag funderar:
Kan dé vá så enkelt att vissa synpunkter i hela denna hära högtalarfotsdebatten beror på att inte korrekta fysikaliska begrepp används Och i vissa fall att korrekta begrepp används, men att de inte används korrekt
Allt detta snack om att så fort som möjligt "leda ned energi i golvet" tycks sprunga ur en feltanke avseende på hur sådana här saker fungerar. Jag vet inte om det är energibegreppet som är för besvärligt att förstå eller vad det kan handla om, men så här är det:
1. Energi mäts i Joule och är/kan omsättar till: effekt * tid. Energi finns i många olika former.
2. Energi är oförstörbar. Det betyder att om man vill bli av med vibrationsenergi så skall man inte flytta den från en liten yta (högtalarlådan) till en stor yta, där den gör ännu mera skada (eftersom en större ytas vibrationer har lättare att komma ut i luften).
Att flytta energi är bara dumt, och dessutom tenderar sådana arrangemang att förstöra hela energiuppkomstsituationen, genom att öka anpassningen mellan vibrationsgeneratorn och resonanssystemen.
Man kan däremot omvandla vibrationsenergi till en ”icke hörbar” energiform, förslagsvis värme. En idé kan alltså vara att medelst introduktion av mekanisk dämpning (friktion eller annan dämpning) få rörelse att byta energiform till värme. I högtalarfotsfallet är det dock inte nödvändigt! Varför? Jo:
3. Smaka på detta påstående: En fritt svävande högtalare kommer inte att ha någon ”vibrationsenergi” alls som man behöver ta hand om!
För att vibrationsenergi skall kunna uppstå måste det nämligen till en massa och en fjäder. Vid resonansfrekvensen har man en användbar energilagring. Massan finns i högtalarlådan, men utan spikfötter finns ingen fjäder.
En högtalare som är helt flytande (eller står på extremt mjuka fötter) kommer därför inte att ha någon ”vibrationsenergi” överhuvudtaget när man spelar på den! (Jag räknar då bort energi som kan finnas lagrad i själva lådans egna resonanser, för det är en helt annan fråga, mer om den under punkt 5.)
4. En fritt svävande låda kommer dock inte att vara helt ”rörelselös”, men rörelsen kommer att vara minimal och kommer bara att bestå av ”momentan rörelseenergi”. Momentan eftersom lådans rörelser hela tiden speglar membranets rörelser. Varje tillfället som membranet står stilla (två gånger varje period) är också högtalarlådan stillastående och således helt energilös. Fortfarande förutsatt att den står mjukt givetvis.
Ställer man en högtalare på spikar finns det däremot lagrad vibrationsenergi hela tiden när man spelar musik (rörelseenergi i lådan byts ständigt mot fjäderenergi i spikarna (med ett intervall om 1/(2*Fr)).
Med mjuka fötter slipper man resonansen och rörelsen blir mikroskopisk (mindre än +/- 0,005 mm hos en normal högtalare vid maximalt ljudtryck).
5. Lådväggsresonanser (panelvibrationer) i själva högtalarlådan är definitivt ett problem, om de uppgår till nivåer som är hörbara. Det gör de i många lådor! I synnerhet hos panelhögtalare. Men, man gör klokt i att inte blanda ihop panelresonanser (lagrad vibrationsenergi) med de effekter som har med lådan uppställning att göra.
6. Eftersom en högtalarlåda av naturnödvändighet måste innehålla både massa och fjädring är även dämpning nödvändigt. Ju större massa desto mer dämpning krävs. Detsamma gäller fjädringen: Ju styvare väggar, desto mer dämpning krävs!
Ett exempel de flesta känner till/har erfarenhet av är betonglägenheter. Betong är både tungt och styvt (vilket kan verka bra om man bara tänker mycket snabbt på det), men har mycket låg interns dämpning. Borrar någon i en vägg så hörs det med öronbedövande nivå även hos en granne många lägenheter bort. Stampar man i golvet så känner man resonansen i golvet flera sekunder efteråt.
Detta betyder att betong som byggmaterial för högtalare kan vara dubiöst om man inte inför dämpning av väggarna med andra metoder. Det betyder också att det är av yttersta vikt att isolera lådans rörelser från golvet om detta består av betong. Fast det är det av orsaker beskrivna ovan förstås oavsett golvmaterial.
7. (Lite fysik) Den mängd dämpning som behövs i lådväggarna kan man lätt räkna ut, nämligen D (Ns/m) = SQR(m/C)/Q. Där m = lokalmassa (den del som svänger av lådan), C = den svängande väggens komplians (hur mjuk den är) och Q är resonansens ”godhetstal” vilket är samma sak som resonansen idoghet.
Högt godhetstal är alltså av ondo om man ogillar resonanser. Hur stort Q man kan acceptera kan man diskutera, men att större Q än 5 i lådväggar är i princip oacceptabelt tror jag de flesta kan hålla med om. Många högtalares väggresonanser ligger långt över 5, men man behöver inga extraordinära metoder för att komma under 5, bara en vanlig MDF och en bra lådgeometri.
Skall man nå långt under 5 behöver man dock ta till åtgärder som tillför större dämpning. Då bör man tillse så att den tillförda extra dämpningen är linjär, annars blir det en massa distorsion!
Hoppas detta klargör åtminstone lite av problematiken får åtminstone några av forums läsare. Och att det är solklart för alla att högtalarfötter inte har till uppgift att ”leda bort energi”.
Vh, Ing. öhman |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 14:26:18
|
quote:
Originally posted by Ing. Öhman
Hmmm... jag funderar:
...Och att det är solklart för alla att högtalarfötter inte har till uppgift att ”leda bort energi”.
Vh, Ing. öhman
Ja, jag får återigen tacka för ett vällovligt försök att klargöra hur "det" hänger ihop!
Jag skall nu kasta ut ett påstående:
Jag är övertygad om att många gör en association mellan spetsiga föremål och den grafiska symbolen för en elektrisk diod!
En diod är en enkelriktad resistor. Tror jag man kan säga.
Den ritas som en "pil" i kopplingsscheman. Den leder ström i en riktning och hindrar ström i motsatt riktning genom sig.
Det talas emellanåt om "akustiska dioder". Man avser då spetsiga föremål, som placerade mellan två massor leder rörelseenergi i ena riktningen men ej i den andra.
Ofta möter jag formuleringar som: "...Den fungerar som en akustisk diod...och därför etc etc" Men aldrig varför den fungerar sålunda!
Finns det någon förklaring, om det nu överhuvutdaget finns någon analogi?
Strmbrg,
|
|
|
|
dole
en Harley day!
1656 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 14:34:58
|
Ingvar Öhman kan du bevisa med några enkla formler det du påstår?
Ang spikar kuddar osv.
mvh dole
//dole\\
"Form follows function-that has been misunderstood. Form and function should be one, joined in a spiritual union"Frank Lloyd wright
|
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 15:03:45
|
Äh, jag kom på - alldeles själv - att detta med "Akustisk diod" måste vara nys!
En kon eller spik leder NATURLIGTVIS rörelseenergi åt vilket (jävla) håll som helst! (Även från sidan)
Om jag lägger en kon eller spik med platta/trubbiga sidan mot exempelvis en glasskiva och knackar med en hammare på den spetsiga änden... nog fan klonkar det till i glaset!
Om jag vänder på det hela, så klonkar det till då också!
Ja, jo, spetsen penetrerar naturligtvis glaset på ett sätt och den flata ytan på ett annat. Så gör experimentet mot en liten våg eller nåt istället!
Alltså finns det ingen egenskap hos en spetsig metallgrej, som kan liknas vid enkelriktad resistans!
Yttermera har jag uppfattat det som att diskussioner förekommer om ifall konen skall peka upp eller ner för att leda energin upp eller ner. Eller om det var tvärt om.
Alltså lika nysigt att diskutera detta!
Rätta mej om jag cyklar i ogjort vatten!
Strmbrg,
|
Edited by - Strmbrg on 2002/09/26 15:21:35 |
|
|
|
hififredrik
Starting Member
23 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 15:30:25
|
quote:
Rätta mej om jag cyklar i ogjort vatten!
Strmbrg,
F tycker att det låter bra i alla fall. Men vad vet jag...
Mvh
Fredrik |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2002/09/26 : 15:43:39
|
quote:
Originally posted by hififredrik
quote:
Rätta mej om jag cyklar i ogjort vatten!
Strmbrg,
F tycker att det låter bra i alla fall. Men vad vet jag...
Mvh
Fredrik
Jag betvivlar inte en sekund att det "låter bra"! Det är väl ungefär detsamma som Ingvar kommenterade kring en 10kkr kopplingsplint utan annat innehåll en en 50 kronorsd:o.
Det låter bra även med den, eftersom den inte påverkar signalen alls!
Strmbrg,
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly