| Author |
 Topic  |
|
Ipsen
Member
232 Posts |
 Posted - 2004/04/20 : 09:51:05
|
Hejsan alla glada forummedlemmar. Jag är en stolt ägare till HFLS som spelar finfint men jag har blivit sugen på att utforska djupare delar av musiken. En basmodul till dessa hade varit finfint. Jag vet att det varit uppe en gång innan men att det då inte riktigt blev av någonting.
Är det någon mer än jag som är sugen på detta och vad isf borde man bygga? Sluten eller basreflex, hur stor och membranstorlek?
Angående hur mycket den ska kosta så är det väl lagom med samma pris som för HFLS?
Vad säger ni?
Tyvärr har jag inga jättestora kunskaper i högtalarkonstruktion men jag ser detta som ett sätt att vara delaktig och förhoppningsvis lära mig någonting. |
---> Mitt system <--- |
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 09:59:44
|
Hej,
Själv hinner jag inte med att konstruera en basmodul till HFLS-1. Men visst finns ideerna.
Jag tror att priset är lite klurigt. Helst skulle detta drivas biampat och med aktivt delningsfilter vid kanske ~80Hz. Element som är bra finns från dryga 700kr st men så tillkommer (bas)slutsteg och aktivit filter.
Att göra detta passivt är väl OK, fast inte riktigt helt enkelt - filterkomponenterna blir vrålstora och är kostsamma om det skall vara NÅN kvalite på dom. Jag gjorde tillsammans med ASO-gruppen ett test mellan den parallellade kondingen för basfiltret (2'a ordningens filter). Gick från 40 kr elektrolyt till Mcap's konding som kostar 400kr. Alla var rörande överens om att det var ett steg i rätt riktning...
|
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
 |
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 10:06:29
|
Det är ingen hemlighet att jag tycker om den bas som HFLS-1 presterar. Varför inte fortsätta med PL26 - samma element som PL18 fast en tiotummare?
Bild lånad från HifiKit.se
Denna bas kostar ca 1600kr och man skall köra med två; en höger och en vänster.
PL26 får jag i huvudet till ca 40 till 55 liter portad låda, relativt djupt avstämt.
|
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
Edited by - Zalve on 2004/04/20 15:25:51 |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 11:17:03
|
De däringa peerless-basarna ser trevliga ut. Har hört en del gott om dem också. Nackdelen med csx257 är väl att den kräver stor låda. Där kanske vifa PL26 är klart bättre.
SLS10 verkar vara prisvärd, synd att den inte passar i basreflex! |
markih |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 11:49:08
|
Lite simuleringar på ovanstående exempel:
Basreflexsimuleringarna är standard SBB4 utan några försök att optimera.
Något att betänka, den linjära slaglängden (p-p) på PL26WR09-08 är 8mm men 16mm på Peerless 830668 och hela 18mm på Peerless 850146 & 831727! Både det och pris tycker jag talar till Peerless fördel.
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 12:38:58
|
Mcz:
Jag håller med dig. Peerless är högaktuella.
Däremot tillåter jag mig tro att PL26 kan fungera bättre map klangmatchning. Förvånansvärt stor låda du fick vid simuleringen. Min huvudräkning brukar funka bättre...  |
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 12:56:03
|
Har man ett brant aktivt filter vid 60-80Hz behöver man inte tänka så mycket på klangmatchning. Då är slaglängd, pris, lågt FS och distorsion mycket viktigare parametrar! Vilket alla talar till Peerless fördel! Distorsionen har jag ingen referens på, mer än att Peerless alltid ligger på topp vid distorsionsmätningar av deras element.
MVH Martin
EDIT: Jag lägger min röst på 831727 eller 850146!
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
Edited by - Mcz on 2004/04/20 12:58:19 |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 14:33:06
|
Sure! (Aktiv) Delning vid 60Hz och det är nog rätt väg att vandra.
Envis som jag är så hävdar jag att PL26 kan vara trevligt då man säkert kan klara sig med ett passivt filter med delning vid ~150Hz. Begränsningarna kommer med största sannorlikhet inte vara PL26'ans slaglängd, eller tar jag fel?
Jag skulle ju vilja att man nyttjar ett försteg och delar signalen medelst ett aktivt delningsfilter. Det räcker kanske med HP till HFLS-1 en ren, ofiltrerad lågnivåsignal till basslutsteg (det finns en uppsjö, zachry, rila, Detornator (klass D...) m.fl.).
Ja ja - kör hårt gubbar!  |
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 14:38:41
|
Epkpeng, ett sådant filter gör man ganska lätt! Men ska det då vara summerad eller stereo lågnivå? De flesta (alla?) substeg summerar ju ändå ihop höger och vänster signal, så då kan man lika väl göra det i det aktiva filtret. Slipper man dra två dyra signalkablar! 
MVH Martin
PS. Kan tänka mig hjälpa till med det aktiva filtret när jag får tid över. DS
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 14:46:56
|
Mcz,
Sure! Fast vad gäller LP filter finns ju dessa oftast inbyggda i många av de subb-slutsteg som finns från ca 2000kr och uppåt. Då kanske man skullle ignorera detta i den aktiva delen.
Självklart är det önskvärt med önskvärt med LP om man exempelvis vill lägga till ett godtyckligt slutsteg (Predator från LC Audio, klass D och 200 watt per kanal).
|
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 14:55:17
|
Såvitt jag vet har alla substeg LP filter, annars skulle det ju vara ett vanlig slutsteg. Men de billigare brukar bara ha ett andra ordningens LP filter, och minst ett fjärde ordningens är önskvärt.
Sedan menade inte jag att man skulle ha ett LP filter i den "aktiva delen", bara att man skulle summera signalen för att slippa två signalkablar till substeget. Det (en summerare) och ett stereo HP filter till HFLS-1 skulle då sitta i den "aktiva delen".
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 15:11:43
|
Under ~80Hz så kan vi ändå inte höra vart ljuden kommer ifrån så jag håller nog på Mcz:as idé.
Bättre vore ju (alltid) 2st basmoduler. P eller S-koppling beroende på substeg.. Fast det blir ju en slant mer för det extra elementet..
Har beställt SLS-8" som är tänkt till bil men de ska förhoppningsvis testas hemma först. |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 15:24:22
|
Håller helt med Henricsson, två (eller fler) basmoduler är alltid bättre. Men för att de ska koppla till rummet på bästa sätt ska de matas med samma signal (har jag rätt Henricsson ), med andra ord ska inte LP filtret då vara i stereo.
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
Edited by - Mcz on 2004/04/20 15:28:59 |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 15:39:53
|
Så länge man håller sig under ~80Hz (varierar från person till person) så finns det ingen anledning till att använda stereo, inte heller spelar placering av basmodulerna någon roll ur ett
stereoperskpektiv.
EDIT
Men placering är A & O för att minimera de rumsakustiska problemen.. trial ´n error är nog lättast.
Det där med koppling till rummet är jag osäker på men det låter logiskt. Nån annan kanske vet bättre?
Det finns olika tekniska lösningar (som vanligt) men så jag ser det så bör man kunna mäta lite för att inteferensen ska vara lika konstruktiv som destruktiv
Parametisk EQ är väldigt bra för den konstruktiva, alltså för att jämna ut eventuella toppar. Det är svårare med dipparna.
När jag flyttar till något ordentligt boende så kommer jag använda mig utav så många basmoduler som möjligt. Man kan (som jag ser det) inte ha för många eftersom basen är så fruktansvärt rumsberoende.
(Effektiv dämpning/regulering under 50Hz är svårt att få till...)
OBS
Jag är ingen expert på området så ta det med en nypa salt (som med allt som skrivs på nätet..)
|
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
Edited by - henricsson on 2004/04/20 15:42:10 |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 15:49:40
|
Om man använder flera basmoduler kan man placera dessa så rumsresonanserna uppträder vid olika frekvens, vilket leder till jämnare amplitud i basområdet. High Fidelity byggde väl ett par (var det 4st?) bastorn och fick mycket gott resultat med dessa. Men det är väl inte aktuellt i detta fallet, pga. den höga kostnaden.
Ett aktivt filter med 12 alt. 24dB/oktav Linkwitz-Riley 60Hz Stereo Högpass till HFLS-1 och Summerande (kanske 12dB/oktav Linkwitz-Riley 60Hz Lågpass) till Substeg. Hur låter det?
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
Edited by - Mcz on 2004/04/20 15:49:54 |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 21:56:12
|
Väldigt intressant tråd! Har funderat ett tag på att bygga HFLS1 och komplettera med en subb. Jag tänkte använda peerless xls 10" + slav(ar?). Det elementet har ju väldigt gott rykte och bra parametrar, kanske blir det lite dyrt?
Mcz, bra förslag. Menar du att även filtret ska vara diy?
Mvh Stefan |
| Hemsidan | |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2004/04/20 : 23:08:25
|
Mcz;
Jag menade att man använder två st bassteg, ett i varje baslåda. Då behöver man ändå två (dyra) signalkablar. Signalen skulle självklart kunna summeras till en eller inte - varbart är melodin!
Baslådorna med slutsteg i kan man iaf designa för att kunna fungera som "stativ" till HFLS-1, dvs man konstruerar dom med det i tankarna. Att sen vissa (många?) vill trycka in basarna i hörnor odyl för att få ett basstöd är ju en möjlighet som inte utesluter "stativ-design).
F.ö. pratade vi om samma sak ang filter med HP och LP. Jag kanske var otydlig.
|
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/21 : 08:55:53
|
Stef, jag kan tänka mig designa filtret. Isåfall kommer jag ta fram kretskort som kan köpas av mig (eg. mitt företag) längre fram.
Epkpeng, blir ju rätt så dyrt med två substeg.. Jag röstar nog för ett substeg eller att det aktiva filtret har LP filter så man kan använda ett vanligt slutsteg.
MVH Martin
PS. Givetvis måste specarna vara spikade innan/om jag ska börja utveckla schema och kretskort. DS
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2004/04/21 : 09:21:11
|
Röstar också på 1st sub/slutsteg. Bättre att lägga krutet på elementen.. (imo)
Det bästa vore om kandidaten kunde leverera tillfredsällande effekt vid typ 3 ohm. Då kunde man parallellkoppla två basmoduler. |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2004/04/21 : 10:11:26
|
Istället för att måla in sig i subförstärkarhörnet, så tror jag nog att det är bättre att försöka få tag på ett vettigt filter där det finns tillräckliga justeringsmöjligheter.(Billiga begagnade slutsteg som inte gör bort sig som bassteg är ju inte sååå svårt att hitta)
(Det krävs ju en del justeringar om basmodulen skall kunna både i hörn och som stativ)
CSX-10an har jag hemma och den är helt okej. För pengarna till och med mycket bra.(100 liter/20 Hz, rullar av med 24 dB/oktav vid 80 Hz)
Nackdel är ju att det -givetvis- inte går att pressa den lika hårt som någon långslagig 12:a/15-tummare.
En annan fördel(som iofs inte kommer fram i min tillämpning) är att den har rätt snygg frekvensgång uppåt i frekvens, vilket gör att den kan användas i något framtida trevägsbygge. |
Mvh |
|
|
|
Jodå
Member
153 Posts |
Posted - 2004/04/21 : 10:24:55
|
| Angående filter kanske det kan vara önskvärt med fasjustering i detta? Om det inte finns i substeget vilsäga. |
Fram för mer dynamik i popmusik! |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/21 : 10:33:27
|
Ja, fasjustering är ett måste! Isåfall bara i LP filtret, finns ju ingen anledning att ha det i båda. Samma sak borde gälla nivå, alltså möjlighet att ställa nivå men bara för LP filtret. Vill ha så lite som möjligt i signalvägen för HP filtret, är mer kritisk för ljudkvalitén än LP filtret.
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
bernu
Member
424 Posts |
Posted - 2004/04/21 : 10:54:31
|
Eftersom detta skall vara ett projekt med ganska låg budget så tycker jag helt klart att man skall försöka ta fram ett filter med så lite inställningar som möjligt. Jag menar naturligtvis att det skall gå att justera in i rummet MEN jag vill inte köpa en massa dyra potar och extra komponenter bara för att kunna ratta lite på filtret. Det borde gå att hitta en lösning som funkar med merparten av alla HFLS uppställningar...
Jag tror att många problem med delningen kan lösas med ett relativt brant delningsfilter 18-24 db/okt sedan beror det lite på hur HFLS funkar neråt i frekvens men säg generellt att man kan börja testa med 60Hz.
Man kan ju använda sig av några fasta lägen på fasen och i övrigt försöka att bara hålla sig till nivåjustering...
|
/Björn, Halmstad (http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=15306) |
|
|
|
Mcz
Member
849 Posts |
Posted - 2004/04/21 : 11:01:06
|
Håller helt med Bernu! Därför bör fasta delningsfrekvenser (med möjlighet att justeras genom byte av ett par motstånd) och brantheter sättas. Däremot är fasen viktig att kunna justera, likaså nivå. Så de två inställningarna ser jag nog som ett krav, men inte fler. Eller är det någon som har en annan åsikt?
MVH Martin
|
Var och en kan arbeta hur mycket som helst, förutsatt att det inte är med det man borde göra för tillfället.Robert Benchley
Ingenting är omöjligt, så länge man har obegränsat med tid.Personlig hypotes
Min anläggning:http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=25462 |
|
|
|
bernu
Member
424 Posts |
Posted - 2004/04/21 : 11:15:46
|
Jag har ju relativt nyligen blivit med sub :) och jag har variabel fasjustering. Jag tycker dock oftast inte att man använder alla mellanlägen. Det blir att man sätter den 90,180 osv... Det var därför jag menade att man kanske inte behöver "alla" lägen på fasen...
Sedan kan man ju iochförsig fundera på om man (Mcz )skulle ta fram ett generellt aktivt subdelningsfilter men det är ju kanske en annan tråd... |
/Björn, Halmstad (http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=15306) |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly
