| Author |
 Topic  |
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
 Posted - 2004/04/09 : 12:30:48
|
| Det var en rolig sida, tack för den ! Han verkar gilla my kopplingen kan man säga. Har inte testat rören lika seriöst men håller nog med om det mesta, 226 är ett fint rör men omöjligt att få tyst, modernare rör får se sig i innerfilen. Konstigt egentligen att de allra första rören, 70+ år gamla fortfarande ger det bästa resultatet ?! Ett 27 försteg spelar skjortan av vilken AudioMegadyr special som helst, sorgligt. |
Lämnat forumet |
 |
|
|
MartinX
Member
430 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 12:59:06
|
Jag satt och tittade på schemat med SRPP drivning och som sagt så blir det ju inte så besvärligt egentligen, närmast ödsligt kring rörsocklarna. Jag totade ihop ännu ett schema nu med SRPP drivning.
Ingånssteget med ECC82 med 220k anodmotstånd gillade jag inte, när jag satt och siktade med en linjal i databladets kurvor tyckte jag att linjäriteten inte såg ut att bli bra. Just ingångssteget vill man ha linjärt då ingen utsläckning av dess distortion kommer att ske i utgånssteget, det är ju inte så konsekvent med mycket linjärt drivsteg men mindre linjärt ingångssteg, så jag behöll min egen lösning med ECC88. Drivsteget gav jag gemensamt katodmotstånd, difrentiell SRPP borde väl funka? Har du testat det time? Jag har egentligen inte funderat på det förut jag kan ha missat någon nackdel.Man slipper lite kondingar i alla fall. Hur mycket motkoppling använde du i förstärkren time?
Ajdå en linje försvann i formatkonverteringen av schemat ni förstår nog i alla fall hu det skall vara. |
"I bring you fear famin and pestilence" - C Montgomery Burns |
Edited by - MartinX on 2004/04/09 13:03:30 |
|
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 13:26:52
|
| Det är som sagt tio år sedan jag funderade på det här steget och idag skulle jag istället välja 6SN7 som ingångsrör men annars ungefär som det är eftersom det låter bra, möjligvis skulle katodkondingarna bort ? SRPP verkar funka bra med 88:or men du kanske har märkt att 88 annars inte är något favoritrör pga den ljusa metalliska karaktären. Har inte testat gemensamt katodmotstånd i drivsteget men det borde funka bra, gillar det med slutrör i alla fall. Motkopplingen har jag inte räknat ut men det varierade med olika utgångstrafos men det funkar med 2k2. Man kanske kan ersätta 100 Ohmsmotståndet med en pot eller omkopplare för att få den motkoppling man tycker låter bäst, det var tanken i alla fall med 4k7 och 100 motstånden. Man kan enkelt byta rör i SRPP till sitt favoritrör genom att ändra två motstånd, kanske 180 Ohm och en 6H30 vore något att driva med ? |
Lämnat forumet |
|
|
|
tubetvr
Member
338 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 14:31:32
|
Hej
Angående myföljare eller SRPP så föredrar jag nog ett vanligt katodkopplad steg om det räcker till. Nackdelen med myföljare är att distorsionen stiger kraftigt när steget belastas hårt så jag skulle inte välja det om man vill ha kraftig drivning. SRPP kan ge mycket ström och är bra när man skall driva stora kapacitiva laster, det användes tex för att driva radar PPIer och stora katodstrålerör, men jag föredrar nog ett vanligt katodkopplat steg, jag tror att någon har visat, (kanske Lynn Olsen?) att tex ett 6SN7 ger lägre distorsion för samma utspänning och matningsspänning i katodkoppling än SRPP, en SRPP behöver hög matningsspänning för att fungera bra.
Jag vet att man kan få det att funka med distorsionskancellering, dvs att ett stegs distorsion släcker ut ett annat men eftersom drivsteget i det fallet oftast måste medvetet konstrueras för att ge ganska hög distorsion, (för att matcha distorsionen i slutrören) så får man också en kraftig distorsionsökning i det område där förstärkningskarakteristiken inte är samma för drivsteg och slutsteg. Det är en bättre ide att konstruera varje steg för lägst distorsion, då slipper man kraftiga distorsionsökningar tex när man närmar sig klippning.
Jag har själv lekt med distorsions kancellering både på fritiden med rörkretsar och på jobbet med RF kretsar, det går att få fantastiska resultat och man kan kancellera antingen andra ton, tredjeton eller tex IM men det är svårt att få det att fungera för alla typer av distorsion samtidigt.
När det gäller rörval så föredrar jag 6SN7 före tex ECC88 för användning i slusteg med transformator där återkopplingen måste vara begränsad, dette beror mest på fördelningen mellan övertonsprodukterna där 6SN7 har ett extremt bra förhållande mellan distorsion för andra och tredje ton, därigenom får 6SN7 mycket låga nivåer av ännu högre ordningens udda distorsionsprodukter som bildas av återkopplingen.
MVH Hans |
Ägare av företaget Q-tron Audio, konstruktion och tillverkning av OTL rörförstärkare |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 16:09:16
|
OK, ska vi jobba vidare med 6SN7? Den är snarlik ECC82 i data fast låter bra mycket bättre,
det är också min erfarenhet. Distorsionstabeller över olika rör har jag sett i Morgan Jones´
"Tube Amplifiers". 6SN7 var riktigt bra liksom 417A/5842. ECC82 var mycket sämre. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
Edited by - Bernt Jansson on 2004/04/09 16:12:55 |
|
|
|
zix
Hifi-Barista
954 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 17:18:44
|
| 6SN7 kan man ju till och med köpa på Elfa (Sovtek är det också... inte illa)! Jag gillar när man inte måste skicka beställa komponenter från andra sidan jorden... Det låter som ett mycket vettigt alternativ. De som kan (och vill) kan ju alltid dimensionera om drivsteget för sina personliga favoriter, men 6SN7 är väl troligen tillräckligt för de flesta? Det duger åt Jim Fosgate iallafall... |
En IEC-baffel är 135 cm bred och 165 cm hög, med högalarelementet monterat 15 cm i sidled och 22.5 cm upp från skivans mittpunkt. |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 17:33:10
|
Gott! Har inte sett att någon tycker illa om det så då tycker
jag vi spikar 6SN7 i drivsteget för fortsatta diskussioner.
|
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
|
|
zix
Hifi-Barista
954 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 18:08:07
|
här kommer ett exempel på 6SN7+6B4G för vidare diskussion:
Bara 3.8k i utgångstrafon jämfört med 5k i Bernts Ralph-amp-länk. Kan inte rör-data för de här rören, är 3.8k lite lågt eller 5k lite högt?
Här är stiglas (norsk DIYaudio.com-medlem) variant på Ralph amp. Lite mer bränsle för diskussionerna runt IT eller inte, kanske? Han använder iofs ecc99 i ingångssteget men strunt i det.
 |
En IEC-baffel är 135 cm bred och 165 cm hög, med högalarelementet monterat 15 cm i sidled och 22.5 cm upp från skivans mittpunkt. |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 18:26:29
|
Här är belastningslinjen för 2A3 i PP med 3.8k a-a.
Samma sak med 5k a-a.
Använt program - "Tube CAD Journal Push-Pull Calculator".
Man kan nog komma undan med både 3.8k och 5k, det blir lite lägre distorion och uteffekt med 5k.
|
|
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 20:42:31
|
| Håller på att slutföra ett sådant trafokopplat slutsteg med 417 och 6550 som slutrör i klassA 20W, ena steget klart. Det är inte speciellt svårt att få tag i 6SN7, det gör inget om det är beg bara de testar OK men nya NOS rör är svindyra. Komponentvärden stämmer nästan för ECC 82 så det går ju också. SRPP verkar passa bra på vissa ställen och inte alls på andra, man får nog inte vara tvärsäker utan att lyssna. Lite motkoppling som option tycker jag vore bra för de med konstiga högtalare. |
Lämnat forumet |
|
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 20:48:01
|
| Zix, Bernt, varför inte spika detta förslag, det är ju inte speciellt orginellt men funkar bra. Lite finputs med motkoppling och lite SPICE:ande så.... |
Lämnat forumet |
|
|
|
nl
Member
324 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 20:58:51
|
| Kanske kan det funka även för en riktig novis. |
|
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 21:04:27
|
| Det var nog målet, de som byggt mycket har nog redan lösningen klar Ett provbygge av någon snabb en ? Själv har jag lång inkubationstid för ett slutsteg.. |
Lämnat forumet |
|
|
|
nl
Member
324 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 21:25:16
|
Kanske ska ni tänka på att den som vill bygga är den kille som har just byggt era stativare och har fått blodad tand När börjar bygget bli för stort för en nybörjare? |
|
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 21:33:33
|
| Börja med att studera ett färdigbyggt steg så du får en hum om hur det ska se ut, började själv med att kopiera ett av salig Lodströms byggen. Kanske en kort manual vore bra för noviser ? |
Lämnat forumet |
|
|
|
zix
Hifi-Barista
954 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 21:41:10
|
| O så gärna jag skulle vilja aätta igång genast. Men jag är för oerfaren i rörbyggargemet för att vara snabb eller bra, plus att det är för mycket med barn & familj nu. Jag kommer att behöva titta på nåt som redan är gjort innan jag börjar... Frivilliga fram! |
En IEC-baffel är 135 cm bred och 165 cm hög, med högalarelementet monterat 15 cm i sidled och 22.5 cm upp från skivans mittpunkt. |
|
|
|
nl
Member
324 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 21:49:08
|
Hej
En manual vore riktigt bra när det blir dax. HF-högtalaren var en riktig bra grund för en nybörjare så jag vill väldigt gärna att ett rörsteg blir lika bra som ett första steg in i rörvörlden. Det bör startas en ny tråd när det slutliga konceptet är bestämt. Jag vill gärna haka på det här även om jag är nybörjare.
|
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 23:41:55
|
Utgångsrör har i de senaste förslagen varit direktupphettade trioder. Det låter ju bra,
det är helt klart. Men är det byggvänligt för en som inte är så erfaren? Det ska ju vara
ett bygge som lämpar sig för de flesta.
Effekten blir väl inte heller så hög. Orkar detta driva HFLS1 på ett bra sätt?
Ska vi ha ett par varianter kanske? En med direktupphettade trioder och en annan
med något annat rör, vilket? Välkomna att kommentera detta! |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
Edited by - Bernt Jansson on 2004/04/09 23:43:00 |
|
|
|
MartinX
Member
430 Posts |
Posted - 2004/04/09 : 23:52:40
|
Det verkar som det sedan ett tag spontant uppstått konsensus om vilka slutrör som skall användas dvs 2A3/6A3/6B4G, för att vi nu skall komma frammåt så behövs at vi kommer överens om några saker. Om vi inte kommer överens så behövs någon om diktatoriskt bestämmer hur det skall bli, Jag föreslår Bernt som diktator, han är ju dessutom moderator och kan radera sånt han inte vill se  .
1: Vi behöver bestämma oss för slutrörens koppling, autobias eller fast bias och lämplig arbetspunkt, anodbelastning samt tänkt matningsspänning och uteffekt. AC eller DC matning av glöden. Allt detta hänger ju ihop.
Här behöver man ta hänsyn till att steget skall vara lätt att bygga om det är tänkt att alla skall kunna lyckas, vi har ju ett problem med att många här av dom som bidrar till konstruktionen är erfarna sedan länge och kanske inte känner så stor lockelse av enkla/konventionella lösningar men om det skall bli ett projekt för alla så bör man nog hålla det enkelt. Själv föreslår jag autobias då det är lättast att få att fungera, kräver ingen trimmning och minskar kraven på drivsteget eftersom gallermotstånden kan få större värden. Man behöver heller ingen bias matning vilket förenklar nätdelen. Jag antar att vi siktar på ett rent klass A steg.
En del varianter av 2A3/6A3/6B4G som tillverkas idag har högre effekttålihet än orginalet, då har vi också frågan om vi skall utnyttja det eller inte.
MatsT som har tillgång till bra simuleringsprogram har redan börjat skissa på slutstget ser jag, det vore bra om vi kunde samla ihop åsikter och erfarenheter om olika slutstegs varianter skaka fram guldkornen och om MatsT sedan kunde simulera lite så skulle det vara kanon! När vi sedan vet hur vi vill ha detmed slutsteget så står kraven på drivsteget klara för oss och sedan börjar vi på den kulan, om vi vill ha alternativa slutrör så får vi upprepa allt ovansående för dessa rör. det är vägen frammåt som jag ser det.
MvH /// Martin |
"I bring you fear famin and pestilence" - C Montgomery Burns |
|
|
|
zix
Hifi-Barista
954 Posts |
Posted - 2004/04/10 : 00:38:20
|
vet inte om vi kan säga att det egentligen är helspikat med en 2A3 eller ekvivalent än. Jax håller väl på med PL519-tester fortfarande?
Jag tycker för övrigt att förslaget om Bernt som diktator är bra. |
En IEC-baffel är 135 cm bred och 165 cm hög, med högalarelementet monterat 15 cm i sidled och 22.5 cm upp från skivans mittpunkt. |
Edited by - zix on 2004/04/10 00:42:20 |
|
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2004/04/10 : 00:54:26
|
| Föreslår autibias som går att anpassa till varje rör med ett enkelt motstånd. Några alternativ för olika effektbehov. Direktupphettat i PP är inte svårare än pentoder, brummet balanseras av principen med PP. Det går kanske att välja en matningsspänning som passar flera rör tex 300V, man kan också göra en nätdel med drossel som kan ge 0,9 eller 1,2 ggr spänningen beroende på om man använder konding först eller drossel. |
Lämnat forumet |
|
|
|
tubetvr
Member
338 Posts |
Posted - 2004/04/10 : 01:50:24
|
Hej,
Eftersom en av grundideerna med HFTA har varit att den skulle kunna användas till att driva HFLS1 så tycker jag att det vore bra om man kunde få ut lite högre effekt.
Mitt förslag är att man gör 2 varianter, en med ca 300V anodsspänning och trioder kanske 15W ut. Variant 2 med 400V - 450V och tex EL34 eller KT88/6550 i UL koppling och kanske 40W.
Det vore roligt att veta var intresset ligger, de flesta som skriver i tråden nu verkar luta åt trioder men tidigare nämndes högre effekt som ett önskemål.
Ang ECC82 så skriver Morgan Jones att den ger ca 15dB högre andra tons distorsion vilket stämmer ganska bra med mina egna mätningar men det finns andra rör som anses vara ekvivalenter till ECC82 tex 5814 som mäter betydligt bättre. Det verkar som om många rör som är ekvivalenter till 6SN7 eller ECC82 har bra förhållande mellan andra och tredje ton dvs att tredjetonen är mycket låg. Vad jag försöker komma till är att man kan troligen hitta något ECC82 liknande rör som är både billigt och ger låg dist, kan det vara en möjlig väg för att slippa betala höga priser för bra 6SN7?
MVH Hans
|
Ägare av företaget Q-tron Audio, konstruktion och tillverkning av OTL rörförstärkare |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2004/04/10 : 09:25:28
|
Jag åker bort idag men när jag kommer hem kan jag säkert göra lite simuleringar av arbetspunkter och total förstärkning t.ex.
2A3 är trevliga rör och jag skulle inte ha något emot att prova dessa men är initialt mest intresserad av att testa anodmotkoppling. Drivsteget bör kunna vara detsamma oavsett val av slutrör och skall klara av att svinga +/- 80V om alla slutrörsalternativ skall gå att använda. Som tubetvr skriver har ECC82 rätt låg tredjetonsdistortion så det går kanske få tillräckligt sving med PP och my-följare. 6SN7 är definitivt ett bättre rör och förmodligen är även de billiga ryska varianterna bättre än ECC82, Electro Harmonics har fått rätt bra kritik.
Om det föreslagna drivsteget görs med 6SN7 rakt igenom blir förstärkningen ungefär 400 ggr och det finns utrymme för global motkoppling av lite varierande storlek beroende på slutrörskoppling.
Jag föreslår en CLC-koppling av matningsspänningen med inte alltför stort värde på första kondensatorn och eventuellt en liten resistans i serie för att få ett uppträdande som påminner om "rördioder". En fördel med detta är att det blir "snällt" mot nätet och att en hel del högfrekvens i glättningen försvinner. Personligen skulle jag vilja ha lite drygt 400VDC för att kunna använda my-följare och olika slutrör men en version med 300VDC för användning med 2A3 kan man väl ha också. Drivsteget blir då inte helt identiskt men det kan man väl stå ut med, annars hade det varit intressant med samma drivsteg och lite olika slutrörskonfigurationer som kunde jämföras vid träffar t.ex.
Katodbias är enklast för nybörjaren och fungerar bra. Utgångstransformator med runt 5 kohm a-a fungerar med de flesta rören och en variant från Hammond har nämnts tidigare, det finns också en med 6.6 kohm och lite lägre effekt som ser intressant ut, den är dessutom lite billigare. Hammonds transformatorer är nog ett bra val eftersom de är enkla att montera och ger ett snyggt resultat, PP-varianterna är rätt bra också efter vad jag har hört från andra.
Sammanfattning av mina förslag:
Slutrör: 2A3, 300B, 6L6, 807, EL34 eller KT88. Alla kan användas med i princip samma drivsteg och pentoderna kan kopplas hur man vill. Katodbias används.
Matning: två varianter, 425V eller 300V.
Glättning: C-L-C med strömmatning under relativt stor del av perioden.
Utgångstransformator: Hammond med 5k eller 6.6k a-a.
Drivsteg: Enligt de senaste riktlinjerna med 6SN7 rakt igenom. Eventuellt 2 varianter, en med my-följare eller SRPP i PP och en enklare med RC-koppling.
|
|
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2004/04/10 : 09:50:31
|
Ett någotmodifierat förslag: LCR glättning och ett 5U4 som likriktarrör, då behöver man inte simulera rördioder, vill man ha högre spänning lägger man till en första konding .
RC kopplat drivsteg, my följaren är krånglig för nybörjaren och "spelar" nog inte bättre.
Inget ont om HFLS1 men det är ju en budgethögtalare och detta slutsteg kommer att få en mycket högre potential än den |
Lämnat forumet |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly