| Author |
 Topic  |
|
j.persson
Me, Myself & I !!
549 Posts |
 Posted - 2002/09/24 : 12:05:55
|
quote:
Originally posted by epkpeng
Självklart måste vi fortsätta att testa och lära oss vad som egentligen händer när vi helt fredligt sätter på Diana Krall en fredagskväll (ops!).
Ha ha ha ha! Som det kan bli!!!!!      
mvh,
Jonas Persson
|
 |
|
|
Daniel
Member
634 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 12:12:40
|
quote:
Originally posted by j.persson
quote:
Originally posted by epkpeng
Självklart måste vi fortsätta att testa och lära oss vad som egentligen händer när vi helt fredligt sätter på Diana Krall en fredagskväll (ops!).
Ha ha ha ha! Som det kan bli!!!!!
mvh,
Jonas Persson
Ja, jösses. Jag satte själv på DK här om kvällen, det var dödligt trist. Jag undrar om det beror på henne eller om det beror på att jag satte på henne i CD:n. Har inte satt på min CD på ett tag, nu tänker jag inte göra det på ett tag till. Finns DK på vinyl? |
|
|
|
Kreator
Member
238 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 12:53:24
|
Har någon provat köra med Igelkottar under högtalarna!? Det bör ju förena det bästa av två världar! Då har jag förstås inte betraktat problemet från en igelkotts synvinkel....
Så här är det: Spikes är bättre än att högtlarna står direkt på golvet men är samtidigt sämre än någon form av kuddar!
Fan, det där med igelkottar ska man kanske fundera på... |
|
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 14:05:50
|
quote:
Originally posted by Kreator
Har någon provat köra med Igelkottar under högtalarna!? Det bör ju förena det bästa av två världar! Då har jag förstås inte betraktat problemet från en igelkotts synvinkel....
Så här är det: Spikes är bättre än att högtlarna står direkt på golvet men är samtidigt sämre än någon form av kuddar!
Fan, det där med igelkottar ska man kanske fundera på...
Jag har ett gosedjur i form av en sån där taggig blåsfisk, som hänger och skräpar i en dörröppning. Kan det vara nåt? Förmodligen behöver man bara blöta upp den lite för att den skall fonka.
Strmbrg,
|
Edited by - Strmbrg on 2002/09/24 14:06:13 |
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 15:02:00
|
quote:
Originally posted by Kreator
Har någon provat köra med Igelkottar under högtalarna!? Det bör ju förena det bästa av två världar! Då har jag förstås inte betraktat problemet från en igelkotts synvinkel....
Så här är det: Spikes är bättre än att högtlarna står direkt på golvet men är samtidigt sämre än någon form av kuddar!
Fan, det där med igelkottar ska man kanske fundera på...
Kreator kokar kluriga kreationer, kanske konginiala!
Men,
Kreaturet kommer kallt konstatera: Kymigt knasboll, kalla källargolv kittlar knappast känslan kul. Kansellerar!
Kan kreator konstruera knivig kreaturs-knockare kanske konceptet kan kallas kalas. Kan kreaturets knäckande kackalorum klassificeras kladervärd? Knappast! Knockningsdevice kan kallas klavertramt. Kränker kreaturets komfort.
Kanske kan klarblå kameleont kallas klagofri kandidat? Kan knappast kläcka klagolåt.
Vh, Ing. Öhman |
|
|
|
erik
Member
311 Posts |
Posted - 2002/09/24 : 21:07:59
|
Spikes,kuddar och kablar.
Hur kan den person som kallt konstaterar att mjukt är bättre än spikar enligt Newton i nästa ögonblick säga att dyra kablar är tycke,smak och något annat än ren ellära?
Våga lyssna själv!
/Erik
|
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/09/27 : 17:40:18
|
Vad menas med ovanstående?
Erik får gärna förklara vad han menar. Jag har försökt förstå, men inte riktigt lyckats. Är dock nyfiken.
Vh, Ing. Öhman |
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/09/27 : 17:47:23
|
quote:
Originally posted by Kreator
...Så här är det: Spikes är bättre än att högtlarna står direkt på golvet men är samtidigt sämre än någon form av kuddar!
Spikar bättre än högtalaren direkt på golvet?
Ett politiskt korrekt uttalande förvisso, men sanningshalten är lite dubiös...
Speciellt om golvet är mattbeklätt. Då är det oftast bättre utan spikar. Fast allra bäst är det förstås (som vanligt) med mjuka fötter!
Vh, Ing. Öhman |
|
|
|
yalpa
Member
1208 Posts |
Posted - 2002/09/27 : 17:53:12
|
till IÖ>>
hur gör man om högtalaren redan står på en stabil 5cm tjock MDF fot/platta som delningsfiltret är innbyggt i, var ska kuddarna sitta i så fall? mellan fot och låda eller under foten eller både och? eller man kanske ska ha dessa norska superspikes mellan golv och fot? högtalarna är vanliga golvare med två element och en vikt på +50kg... |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/09/27 : 17:55:27
|
Vad tror du Ingvar om hårda men ändå mjuka fötter av Aurios (kullager) typ? Den horisontella resonansen skall då hålla sig under 0.5 Hz.
En del fixar egna sådana med konkava dörr/lådhandtag och en metallkula.
Thomas
|
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2002/09/27 : 18:26:21
|
Lådans rörelser är inte enbart horisontella på grund av att det skapas ett moment från högtalarelementet upptill och avståndet till golvet, så även vertikala krafter måste tas upp. Det är kanske inte så jättelämpligt med rullager.
Fast jag bryr mig inte om högtalarfötter, mina står på ett par handdukar, då är de lätta att flytta runt.
/Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/09/27 : 18:43:21
|
Hmm.
Men om det nu blir ett moment i horisontell led så kan man inte räkna på högtalarens massa (kon/kabinett förhållande) enligt vad som gjorts tidigare (bara för den svävande högtalaren)? Är momentet inräknat i beräkningar om SD foten? I en fritt svävande högtalare är det ju ok, jag undrar bara lite om SD beräkningarna är förenklade. Jag antar då att baselementet sitter ganska högt upp på baffeln.
Thomas |
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/09/28 : 00:10:23
|
Hmmm...ingen som vill reflektera över det?
Vad blir den teoretiska rörelsen hos kabinettet om momentet tas med, om man ställer en golvare på SD fötter? Blir det exakt lika om baselementet sitter nederst på baffeln eller högst upp? Inkluderat tungdpunktsförändring.
T |
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/09/28 : 12:25:56
|
Hej Thomas!
Nej momentet blir inte samma. Visst vore det mer fullständigt att ta med detta också. Har dock inte tid för detta just nu.. |
markih |
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/10/01 : 09:38:56
|
quote:
Originally posted by Thomas A
Hmm.
Men om det nu blir ett moment i horisontell led så kan man inte räkna på högtalarens massa (kon/kabinett förhållande) enligt vad som gjorts tidigare (bara för den svävande högtalaren)? Är momentet inräknat i beräkningar om SD foten? I en fritt svävande högtalare är det ju ok, jag undrar bara lite om SD beräkningarna är förenklade. Jag antar då att baselementet sitter ganska högt upp på baffeln.
Thomas
Jag har lovat styrelsen (som är lite missnöjd med att jag inte blir klar med MoLt...) att inte skriva mer på forum, men en sista grej tänkte jag mig, nämligen ovanstående fråga, främst för att jag inte tror att någon annan har bra kläm på svaret (utom Sonic Design förstås, man han tycks ju inte synas ofta på forum).
SD-foten tar hänsyn till alla rörelsemoder! Det finns i en typisk högtalare minst fyra lätt distingerbara rörelsemoder. Nämligen vertikal resonans, vridning längs en horisontell axel på tvärs mot högtalaren, vridning längs en horisontell axel pekande i högtalarens spelriktning, och vridning längs en vertikal axel.
Den första kan beskrivas genom funktionen för endimensionella mekaniska resonanser (f = sqr(k/m)/2pi) medan de tre senare kan beskrivas med en modifierad version av samma formel, där dock k ersatts av en momentkonstant och m av ett tröghetsmoment (vilket är en av den tekniska nomenklaturens värsta beteckningar! Naturligtvis borde det kallas rotationsmassa!).
Nu skulle jag kunna gå igenom hela fysiken för alla dessa funktioner och framställa ett matematiskt bevis för det jag kommer att säga alldeles strax, men då skulle Sladd kanske tycka att jag bredde ut mig för mycket med "LTS-åsikter"...
Intressant att naturlagarna nedvärderats till LTS-åsikter... Men det är ju hedrande för LTS att vi får äran för att ha uppfunnit dem...
Därför nöjar jag mig med att konstatera att man lätt kan bevisa att alla transformationer mellan de olika funktionerna har positiva konstater med värden under 1 på k/m, om man utgår ifrån den vertikala resonansen (nästan undantagslöst). Samma sak kan uttryckas: Det kommer inte att finnas några resonanser tillstädes med frekvenser högre än den vertikala resonansen. Alla andra resonanser har lägre frekvens.
När SD-foten designades lades därför huvuddelen av energin på att klara den vertikala resonansen - eftersom den är svårast att klara av enär den kommer att ligga närmast audioområdet.
Om jag minns rätt (Per-Arne på Sonic design får gärna rätta mig) så dimensioneras fötterna således att den vertikala (högfrekventaste) resonansen under inga omständigheter kommer att hamna högre än 15 Hz. Det är förresten ingen händelse att man brukar ligga i ungefär samma region (8 - 16 Hz) med tonarmsresonanser.
Att det sedan i praktiken hos de flesta högtalare (alla med framåtriktat baselement) inte kommer att vara den vertikala, utan den horisontalaxliga vaggresonansen som dominerar, och att denna ligger mycket, mycket lägre i frekvens (inte sällan nedåt 1 Hz) får man se som en mycket trevlig bonus! Skaplig frikoppling blir det onekligen.
Vh, Ing. Öhman |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly