| Author |
 Topic  |
|
Thomas A
Member
189 Posts |
 Posted - 2002/09/08 : 13:57:41
|
quote:
Originally posted by KC
Thomas A, det är enkelt. Det är reflektionerna från TVn som stör. Och, nej, det
är inte samma sak med golvet och taket (i viss mån), för golvets och takets påverkan
är (bör) vara inräknade i designed av högtalaren. TVn är det inte för de flesta högtalare
(undantaget är rena hembioanpassade högtalare, som borde ha TVn i betraktelse)..
Hur stor effekt TVn har ör omöjligt att generalisera om, men i ett välbyggd ljudrum
så bör den ha en stor effekt.
Sant, det mesta av ljudet strålar frammåt, men en stor del strålar åt sidorna också
(även snett bakåt). Det är ofta detta som ger en högtalare "luftighet", och framför
allt punktformigheten och ljupet påverkas av TVn.
/KC
=========================================================================
"High-End Audio is God's way of telling you that you have too much money
Då är det lite lustigt att Studio Blue har en glas/plexiruta mellan högtalarna, vilket kan liknas med en stor TV ruta. Det rummet är med alla mått mätt, en rum designat med ljud i första hand.
Det ljud som strålar bakåt studsar ju mot väggen bakom och grumlar ljudbilden. Men då är detta relaterat till en avståndsskillnad mellan vägg och högtalare. Om TVn är placerad närma frontlinjen på högtalarna fungerar den endast som en extra baffel som stöder ljudet (i fas). Detta kan i sig orsaka problem, beroende på hur högtalaren är konstruerad med baffelstödskompensation etc. Ju närmare bakvägg man har högtalarna ju mindre betydande "fasfel" från bakvägg erhålles. Meningen med en dämpad bakvägg är ju att bli av med reflexerna från bakväggen, så att inspelningsrummets reflexer från dess bakvägg kan framträda. Min erfarenhet är att dämpning ökar punktformigheten, men minskar "luftigheten". Luftigheten är dock inte den luftighet som finns i inspelningen utan den orsakad från den egna rummets reflexer (bakvägg). Detta är en preferens dock. En viss luftighet måste man ha, därav att man bör ha en odämpad lyssningsdel.
Att ha högtalarna långt från en odämpad bakvägg, leder ju till att man lyssnar på två bakväggar, en i inspelningsrummet och en i lyssningsrummet.
Om man också betraktar hörlurar så har man en stor barriär, huvudet. Dvs enligt ditt resonemang då borde man inte kunna få punktformighet om man lyssnar på hörlurar. Om man nu också betraktar Morgans inlägg för en tid sedan om överhörningsbarriär (och jag har gjort experimentet), så stämmer inte detta att en barriär mellan högtalarna skulle orsaka mindre punktformighet, snarare tvärt om.
"När hon sade att hon älskade mig rörde jag inte en min, för jag var redan glad" - Jan Stenmar |
 |
|
|
Gaddad
Member
126 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 14:25:32
|
Thomas - en fundering från en novis sida, rätta mig om jag är ute och cyklar.
Men i fallet studio blue så är väl den där glasrutan nästan ett måste? Jag tänker att den behövs för att kunna få visuell kontakt mellan teknikerna och artisten.
Och då den behöver vara där så är resten av rummet, högtalarna och allt annat tänkbart anpassat efter det. En tanke är att det kanske skulle vara bättre utan? Men kanske inte som studion står just nu? Kanske skulle den sett lite annorulunda ut om inte glasskivan(plexi eller vad det nu kan tänkas vara) behövts?
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 14:33:37
|
Eftersom de flesta här lyssnar på musik till 90% och tittar på film 10% borde väl det mesta krutet läggas på musik.
Ja, och eftersom alla inte kan ha en extra anläggning så duger nog 2-kanaler till film.
Eller gör som jag, köp en laserdisc spelare och njut av PCM ljud i stereo istället för DD. 
|
|
|
|
KC
t f ökenräv
447 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 14:33:50
|
Ja, det där med Studio Blue. Det finns gått om studios som har dåligt ljud. Bara
för att det är byggt för ljud betyder inte att det är rätt byggt. Men jag
vet inget om Studio Blue. Sedan skall man tänka på att studio monitorer ofta
är så kallade närfältshögtalare. Det är inte riktigt samma sak. Sedan kanske högtalarna
är anpassade för att sitta just så som de gör? Ta en titt på Genelecs whitepaper
om studiorumskonstruktion, även de förespråkar avstånd till bakväggen, även om
de är närfältshögtalare.
Det där med fas och icke fas hänger jag inte med på faktiskt. Högtalarna flyttas
väl ändå inte i djupled i takt med musiken. Om reklektionen från TVn/plexiglaset/
bakväggen är i fas för en frekvens är den ur fas för en annan. Att TVn skulle
fungera som en "baffel-förstorare" skulle väl endast gälla om TVns skärm dels
var helt platt, och satt ihop med högtalarnas bafflar, vilket de med all sannolikhet
ej gör. Och om de skulle göra det så skulle vänster och höger kanal börja blandas ihop.
Dessutom har troligvis inte högtalarna ifråga konstrukerats för en sådan baffel.
Som det är har du svagt böjda skärmar, kanter och massa annat elände som stör.
Ja, jag tycker punktformigheten ur hörlurar är riktigt dålig. Angående Morgans
barriärexperiment osv. så är det en helt annan sak. En TV mellan högtalarna är
inte en barriär, snarare tvärt om. (men du kanske menar en jättedämpad bakvägg,
inte TV?)
|
|
|
|
Gaddad
Member
126 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 14:35:59
|
sen ser det ut som om glasrutan mellan monitorerna är ganksa avskärmad med dämpmaterial på sidan om respektive högtalare.
|
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 14:40:08
|
Min fundering med "TV problemet" ligger runt att den stöder vissa frekvenser från högtalaren. En plan yta ("oändlig baffel") kommer ju att stödja ljudet långt ner i frekvens, medans en högtalarbaffel normalt inte gör det. Efter baffeln kommer antingen ingenting, eller en bakvägg eller en TV-ruta. Så beroende på hur högtalaren är designad i områder 100-300 Hz, så kommer en TV ruta vara antingen bra eller dålig.
Jag undrar vad som skulle hända om man vred TV skärmen så att den pekade något i vinkel?
Mätningar kommer.....
Thomas
"När hon sade att hon älskade mig rörde jag inte en min, för jag var redan glad" - Jan Stenmar |
|
|
|
SZR
Guran!
1515 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 21:51:17
|
i]S/V film är kanske ok, men en nyinspelning i färg kan ge lite extra.
Sen när blev NÅGOT nyinspelat bättre?? Psycho eller?
JAG TÄNKTE INTE PÅ NÅGON SPECIELL RULLE, UTAN OM MAN SKULLE GÖRA OM DEN (VILKEN SOM HELST) ME TILLÄGG AV FÄRG.
Mono kan duga, men en ny version i stereo kan vara mer intressant.
Så om vi snackar musik, är det okej tycker du att mixa om ljudet till stereo?
NEJ MINSANN, INGA SÅDANA MIXAR TACK!
Filmljud i 2-kanal är ok men 5.1 ger en extra dimension.
Det kan jag hålla med till viss del.
Dessutom tror jag inte det låter sämre hos mig elle ex. whiskyman när vi använder enbart frontsystemen!?
Jo, om vi säger så att du köper en DD 5.1 stärkare med massa högtalare för 50 000kr och whiskyman köper en stereo förstärkare och ett par frontar för samma pengar, vilken tror du då låter bäst vid musik??
JAG ANVÄNDER 2-KANALSFÖRSTÄRKARE TILL MUSIK!
MEN DU HAR IOFS RÄTT! LIVET ÄR EN KOMPROMISS !
Och vad händer när multikanal (SACD/DVD-audio) blir allt vanligare (om det blir det?), ska du då (nin) envist köra dessa i 2-kanal.[/i]
Förhoppningsvis så kommer vi slippa det, för det kommer bli en massaker för oss välljudets älskar. En massa instrument i bak kanaler mm. USCH. Men eftersom den bästa musiken är redan GJORD så klarar jag mig med dom miljontals efter miljontals vinyler som finns redan.
VINYL RULES!!!
MEN DET KOMMER JU IBLAND NY MUSIK PÅ ANDRA MEDIUM SOM KAN VARA INTRESSANT ATT LYSSNA TILL. MEN ÄVEN JAG LYSSNAR MYCKET PÅ SÅDANT SOM FUNNITS LÄNGE.
//StefanZ
"Art is just short for Arthur |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 23:55:47
|
KC,
Så en väggmonterad högtalare skulle göra att höger och vänster kanal blandas ihop? Hur då menar du?
I så fall hur förklarar du att punktformighet kan bli dålig i en hörlur? Där sammanblandas ju inte höger och vänster kanal.
En hård yta som sträcker sig från högtalare till högtalare som den i Studio Blue gör inte att höger och vänster kanal blandas ihop. Jag upplever punktformigheten där som den bästa jag hört.
En högtalare som står ett visst avstånd från vägg kommer att uppvisa en variation i bas och mellanregister pga av förstärkningar och utsläckningar från bakväggens reflektion. Ju närmare väggen, ju mindre variation erhålles. Om ytan är parallell med baffeln (som en väggmonterad högtalare, eller rutan i studio Blue) så kommer alla frekvenser att stöjda (vara i fas). Hur skulle de vara ur fas som du säger? Det blir de endast (och vid vissa frekvenser) när de står en bit ut från vägg.
"När hon sade att hon älskade mig rörde jag inte en min, för jag var redan glad" - Jan Stenmar |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 04:03:44
|
Hej!
Att existensen av 1st TV-apparat* i samma rum som/emellan 2st högtalare skulle
"förstöra" ljudet ifrån de senare är en sensation( eller kanske snarare smått
vansinnigt ;), lyssna nu på A!,-bafflar & Co påverkar inte högtalarens ljud
mest utav allt( faktiskt inte ens mer än vad ex h-elementen** gör :).
Detta( ovan, ed) är 1st identisk motsvarighet till den av vissa hävdade överdrift
andra gör när de menar att påverkan utav ljudåtergivning olika
hifi-kablar ger är betydande.
* Obs!, med avstängt ljud.
** Högtalarelement***.
*** H-element**.
Mvh A.
"Ljudvågorna kommer ur h-elementen... allt annat är konstruerat trams" -A. |
Edited by - n/a on 2002/09/09 04:11:32 |
|
|
|
Gaddad
Member
126 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 06:51:39
|
A - det du säger betyder ju att det inte har nån betydelse om du dämpar väggen mellan högtalarna eller ej...
Att höra skillnad i detta fall och likna med kablar tycker jag vär en väldigt dålig liknelse.
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 09:29:37
|
Men något som bör understrykas, i förhållandet med tvåkanals återgivning kontra flerkanals så har jag för min del lagt mest krut på att uppnå ett så bra tvåkanalsljud som möjligt. Det andra är av underordnad betydelse men ej oviktig. Och min anläggning spelar utifrån min smak bäst i tvåkanals,men den spelar även bättre än de flesta biografer när den spelar i flerkanals. Ser framemot att testa DVD-Audio och SACD.Mvh Kristofer
|
|
|
|
n/a
deleted
552 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 11:16:46
|
Tycker det funkar bra med 2-kanal för bio för det mesta. Ställer man
in sin DVD på endast två frontar så mixas allt ljud ut där. Man missar
ju inget ljud bara själva ljudpanoreringen men det mesta viktiga händer
ändå för det mesta framför, inte bakom. Skulle aldrig kunna tänka mig att
göra avkall på ljudkvalitet för att få lite mer "Swosh" bakom huvudet.
För min del är det 80% musik och 20% bio som gäller så då prioriterar jag
musiklyssnandet.
Vill jag ha en riktig surroundupplevelse är det bara att slänga i Madonnas
Immaculate Collection. Flera av spåren har ganska häftiga surroundmixningar
som kommer fram otroligt bra i mitt 2-kanalssystem. Jag har tom-tom trummor
2 meter snett bakom höger öra och rytmgitarrer 1 meter snett framför vänster öra
och sången ligger mitt ute i rummet bara nån meter framför mig. Inte direkt
verkligt men surroundupplevelsen är ganska perfekt tycker jag.
|
|
|
|
KC
t f ökenräv
447 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 11:26:50
|
Thomas, fas är inte den enda parametern som har betydelse. Det tror
jag du vet, men ändå hakar du upp dig på detta hela tiden. Sedan
får du titta på fasen för hela frekvensspektrat, inte bara i LF regionen.
Du talar om <300Hz. Jag talar om >500Hz. Jag har faktistkt svårt att
tänka mig att en TV mellan högtalarna har nån betydelse överhuvudtaget
för LF, då ljudet kommer böjas runt TVn. Såvida man inte har en jättestor
TV (>3m bred och djup.). Att du talar om LF förklarar också ditt uttalande
om att Ju närmare bakvägg man har högtalarna ju mindre betydande "fasfel"
från bakvägg erhålles.. Men för MF och HF spelar det ingen roll
om du flyttar högtalaren (alltså om vi enbart talar om fasfel och så).
Det är mycket riktigt att för en teoretiskt perfekt oändlig baffel
så får alla frekvenser stöd, men en perfekt oändlig baffel existerar
inte utanför formlerna. Angående kanalerna ihopblandning var det kanske
lite dåligt uttryckt. Jag menar inte som om man körde samma signal
till båda högtalarna. Jag vet inte riktigt hur jag skall förklarar det,
och dessutom hade inte det med punktformigheten att göra så vi släpper
den biten.
Hörlurarna. Menar du att det bara finns ett sätt att skapa dålig
punktformighet på? Nä. En separation av kanalerna mha en barriär
ökar punktformigheten, ja. Inge snack om saken. TVn mellan högtalarna
blir som en "anti-barriär" pga att den reflekterar ljud som egentligen
borde ha fått fortplanta sig bakåt och åt sidorna. Att punktformigheten
genom hörlurar är dålig beror på att allt ljud är inne i skallen, så
att säga (nu menar jag vanliga inspelningar/uppspelningar), och min
skalle är inte så stor. Om jag lyssnar på en stor orkester med kanske
100 musiker så skall alla få plats på ca 20cm bredd. Då blir det svårt
att höra om den och den musikern satt till höger eller vänster om den
andra musikern (förutsatt att de sitter när varandra). Här handlar det
alltså inte om barriärer och faser och reflektioner, utan enklare saker.
Om ytan är parallell med baffeln (som en väggmonterad högtalare, eller rutan i studio Blue) så kommer alla frekvenser att stöjda (vara i fas). Hur skulle de vara ur fas som du säger? Det blir de endast (och vid vissa frekvenser) när de står en bit ut från vägg.
Tidigare skrev du så här: Ju närmare bakvägg man har högtalarna ju mindre betydande "fasfel" från bakvägg erhålles.
Vad jag säger är att detta påstående inte är sant. Påståendet är endast sannt
för nån definierad frekvens, och även detta är, enligt mitt sätt att se på det,
väldigt subjektivt (förutom kanske just en enda position). Jag tar några exempel
så får du gärna förklara. Vi tar enkla frekvenser och avstånd för att göra det
lättbegripligt.
-Jag har en högtalare ståendes 1 meter från bakväggen. Alltså är 340Hz
reklektionen i fas med källan. Min fråga till dig är då, hur minskar
det betydande fasfelet för 340Hz om jag flyttar in högtalaren 12,5cm?
(mitt svar är att vid nya positionen är fasfelet 270 grader. Hur har
det blivit bättre?).
-Samma högtalare, nu 1,125m från väggen. För frekvensen 340Hz är reflektionen
90 grader ur fas. Min fråga till dig är då, hur minskar det betydande fasfelet
för 340Hz om jag flyttar in högtalaren 25cm? (mitt svar är att nya fasfelet
är 270 grader, eller -90 om man vill. Är det ett mindre fasfel eller bara
ett annat fasfel?)
Att fasfelen försvinner när högtalarna är inmonterade i väggen (förutsatt
att baffeln är i samma plan som väggen) är sant, så klart. Men det betyder
inte att ju närmare väggen, desdo mindre fasfel. För annat än väldigt låga
frekvenser då. Men då har du ju förstärkningsproblemet att brottas med i
stället (förutsatt att det inte är med i beräkningen från början).
Ja, det hela blir snabbt väldigt invecklat, även i teorin.
Jag tycker man gör sig en otjänst att simplifiera det hela och bara titta
på valda (enkla) frekvenser och enstaka parametrar. Men det är bara vad jag
tycker. |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 12:27:53
|
Hmm,
är det inte så att 1 meter räknas 2 meter (fram och tillbakavägen) och att 340 Hz då blir ur fas? Nåväl, principen är den desamma.
Här är en graf:
Funkar den inte så är adressen:
hem.passagen.se/thomas_akerlund/Vagg_respons.JPG
Eftersom det är en passagen sida så måste man ibland skriva in den i fältet och trycka return, för att den ska synas.
Högtalaren som står 50 cm från vägg varierar mer än den som står 20 cm.
T
"När hon sade att hon älskade mig rörde jag inte en min, för jag var redan glad" - Jan Stenmar |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 18:40:41
|
Hej!
quote:
A - det du säger betyder ju att det inte har nån betydelse om du dämpar väggen mellan högtalarna eller ej...
-Eeehh-Nej det där hittades nog på alldeles själv,-A har iaf aldrig hävdat ngt sådant.
Du får det låta självklart men A tror inte alla ens har 1st vägg mellan högtalarna ;).
quote:
Att höra skillnad i detta fall och likna med kablar tycker jag vär en väldigt dålig liknelse.
-A förstår det ;), det är ju inte alls lika roligt när ngn blottlägger svagheter i ens
egen (inbillnings(?))-värld, eller hur??
Mvh A. |
Edited by - n/a on 2002/09/09 18:47:43 |
|
|
|
Gaddad
Member
126 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 19:44:41
|
quote:
-A förstår det ;), det är ju inte alls lika roligt när ngn blottlägger svagheter i ens
egen (inbillnings(?))-värld, eller hur??
Mvh A.
Vad är A ute efter?
A verkar säker på att jag inbillar mig, det är upp till dig. Jag fortsätter å det bestämdaste hävda att tv:n emellan högtalarna påverkar ljudet väldigt mycket i negativ riktning. Att hävda att andra inbillar sig är en stort snedsteg i min värld.
Det andra om ingen dämpning mellan väggarna tar jag tillbaka, det var bara en alldeles för snabb slutsats efter knappt igenomläst kommentar. Tanken var att varför skulle en tv inte kunna påverka ljudet negativt(vilket jag tolkar det som att du säger) om det finns uppenbara fördelar med att dämpa väggen emellan högtalarna.
A verkar mer ute efter att håna i tonen A använder och sådana finner undertecknad inget utbyte av att prata med.
|
|
|
|
dole
en Harley day!
1656 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 19:58:23
|
Ja hmm det där med många kanaler. Om det hade varit helt överlägset med 3 högtalare i stereo hade stereo haft 3 högtalare. Sen är det där med formatet ljudet är ju komprimerat 11ggr dolby digital 3ggr DTS.Lite mp3 över det hela. Men visst är det kul med lite rassel och pling.
Men inte till vilket pris som helst
//dole\\
 
"MEGA-BRAK-DÖD-PÅ-EN-EFTERMIDDAG-METAL" |
|
|
|
Wingboot
Member
181 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 20:36:39
|
Jag tycker att 2 kanaler är tillräckligt för mig, ljudkvaliteten vinner med hästlängder över flera kanaler (menar inte att ni inte prioriterar ljudkvalitet ni som gillar flera kanaler.)
Jag kör alltid stereo till mina filmer. Jag prioriterar stark musiken i filmerna, och explosioner m.m behöver inte komma från alla olika håll.
|
|
|
|
SZR
Guran!
1515 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 21:56:45
|
Dole,
stereo har vid många tillfällen körts med 3 högtalare!!!!!
De första gångerna redan på 50-talet, om jag inte minns fel. Har glömt vem det var som förespråkade detta, men det var för att komma bort ifrån "hålet i mitten" om man inte befann sig i "sweetspot".
Den tredje högtalaren kördes alltså i mono som "mittkanal" dvs som CENTER .
Det ni grabbar! Var ni födda då kanske???
//StefanZ
"Art is just short for Arthur |
Edited by - SZR on 2002/09/09 21:59:07 |
|
|
|
Yve
Member
88 Posts |
Posted - 2002/09/09 : 23:31:25
|
Det jag tycker har missats i den här debatten är hur dåligt ljudproducenterna utnyttjar bakkanalerna. Det talas om att bli omsluten av ljudet men det är väldigt få av mina filmer som har några riktiga ljud i bakkanalerna, utan det är mest tidsförskjuten musik. Vad jag menar med riktiga ljud är människor, bilar mm vid utomhusscenerna för att få en bättre utomhusillusion, som det är nu kommer alla sådana ljud framifrån. Därför tycker jag att tvåkanal är fullt tillräckligt i de flesta fall, tills ljudproducenterna lärt sig att utnyttja bakkanalerna riktigt.
Sedan kan jag inte hålla med om att film är bäst på bio, pga dåliga ljudanläggningar och dålig publik, jag själv går endast på bio under Göteborgsfilmfestival, ännu sämre ljud men mycket bättre publik.
Och förövrigt hatar jag tvångstextning på DVD-filmer!
MVH
Björn Yvestål |
Edited by - Yve on 2002/09/09 23:33:05 |
|
|
|
SZR
Guran!
1515 Posts |
Posted - 2002/10/07 : 21:27:08
|
Hej igen alla!
Nu har jag varit utan bioförstärkare i 3 veckor!
(väntar på en ny)
Nu har jag alltså erfarenhet av 2-kanaligt film och TV-tittande igen. Och det säger jag bara, att ni som tycker det duger med 2-kanal (till film och TV då) har nog aldrig sett/hört film i flerkanal!?
I många filmer kan man knappt uppfatta dialogen! Det är just här det brister! Strunta gärna i bakkanalerna (om ni inte vill ha bullar då ), men en center tycker (åtmonstonde?) jag är ett måste!
Självklart ska CD och VINYL avnjutas i 2-kanal och genom en sådan förstärkare också! |
//StefanZ
"..are all these your guitars..?" |
|
|
|
millenniumking
Member
985 Posts |
Posted - 2002/10/07 : 21:58:13
|
| Själv kör jag 2-kanaligt och det funkar för mig. Visst är surround-effekter kul när de verkligen har lagt ner tid på att fixa bra sådant. Den erfarenhet jag har av 5-kanaligt ljud är dock till största delen genom filmtittande hos kompisar som har köpt färdiga paket av något slag. Ljudkvaliteten i mitt eget 2-kanals system slår deras med hästlängder. Jag skulle säkert kunna ändra mig om jag fick se på en film med en anläggning där hifi-aspekten också tillgodosetts... |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2002/10/08 : 10:33:31
|
quote:
Originally posted by Stefan007
Tycker det funkar bra med 2-kanal för bio för det mesta. Ställer man
in sin DVD på endast två frontar så mixas allt ljud ut där. Man missar
ju inget ljud bara själva ljudpanoreringen men det mesta viktiga händer
ändå för det mesta framför, inte bakom. Skulle aldrig kunna tänka mig att
göra avkall på ljudkvalitet för att få lite mer "Swosh" bakom huvudet.
För min del är det 80% musik och 20% bio som gäller så då prioriterar jag
musiklyssnandet.
Vill jag ha en riktig surroundupplevelse är det bara att slänga i Madonnas
Immaculate Collection. Flera av spåren har ganska häftiga surroundmixningar
som kommer fram otroligt bra i mitt 2-kanalssystem. Jag har tom-tom trummor
2 meter snett bakom höger öra och rytmgitarrer 1 meter snett framför vänster öra
och sången ligger mitt ute i rummet bara nån meter framför mig. Inte direkt
verkligt men surroundupplevelsen är ganska perfekt tycker jag.
God morgon Stefan007!
Jag ser att ditt inlägg är väldigt gammalt. Jag kom just att tänka på att om man ställer DVD-spelaren i nedmixningsläge till två kanaler, Lt och Rt ut (Pro Logic-kompatibel utsignal), så mixas inte LFE-kanalen (".1-kanalen") in alls. Därför rekommenderar Dolby att originalljudmixens ljud i LFE-kanalen inte skall innehålla väsentlig ljudinformation. Den vanliga basen skall finnas i de andra kanalerna. Vanligtvis läggs den i vänster och högar framhögtalare. Så lite av ljudet missar man med "downmix".
/Johan Lindroos |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly