| Author |
 Topic  |
|
kuvag
Starting Member
34 Posts |
 Posted - 2003/11/13 : 14:42:40
|
| Vore tacksamm för synpunkter angående multikanalsrecivers som även kan spela musik utan fadäser, finns det och i så fall vilka ??? |
|
|
Terminator
Moved on...
1124 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 15:31:02
|
| Prisklass? |
 |
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 15:45:13
|
| Visst finns det, men det är som sagt beroende hur mycket man vill betala.. Och vilka krav man har... |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 15:46:39
|
| Arcam 200 är ett bra val och kostar inte multum ca 15000 kr |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 15:59:30
|
Rent reflexmässigt nej , det finns det ej med en viss modifikation . Det här pga att de innehåller även en radiodel.Det blir för mycke kompromisser. Mvh Kristofer  |
|
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 16:06:22
|
Kuvag
Självklart finns det massor med fina receivers.
Det är ju lite av en myt, att de skulle vara sämre
bara för de är multikanal.
Inte ens radiodel skulle vara ett legitimt skälv till
att det skulle vara sämre.
Finns massor att välja mellan, allt mellan 3500:- kanske,
och upp till vanskliga och ovansliga nivåer.. |
Använd ditt sunda förnuft innan du litar på nått som skrivs på internet. |
|
|
|
FBK
700.000-klubben
7378 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 16:21:20
|
| Jag lyssnade igenom marknaden mellan 12000-16000kr. Och jag tycker att det finns framför allt 3 modeller som är bra på musik också. Överlägsen etta är Yamaha Z2, låter klart bättre på musik än övriga konkurenter. Två till som är bra är Sony 333 och Nad 762.En sådan modell som Pioneer 2011 som har fått så mycket beröm i Engelsk press var en stor besvikelse på musik. |
Lever på samhällets botten.
Knappt aktiv forummedlem längre, men jag tittar in ibland. |
|
|
|
kuvag
Starting Member
34 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 16:27:51
|
Jag kan tänka mig att punga ut med ca 15 papp, måste säga att jag prioriterar musiklyssnande och att filmtittande inte blir så ofta. Har tänkt på att köra en sep 2-kanalsanl, resp en bioanläggning men det blir lite bökigt med all utrustning och mycket kablar. Och det tycet inte flickvännen är kul.
|
|
|
|
KennethS
Member
1178 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 16:38:22
|
| Begad Denon AVC A1SE Kanske?Har ingen koll på begadpriserna på en sån, men Denon:s övre sortiment spelar musik på ett bra och trevligt sätt! |
Trött på folk utan vett |
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 16:46:03
|
Micromega har en kul lösning nu med sin tvåkanals förstärkare som man kan komplettera med AVP som är en processor och trekanalssteg, två system som lätt blir ett hembiosystem !!! Prismässig blir det runt 17500:-
/Martin |
|
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 17:04:21
|
Vettiga lösningar är dessa slutsteg och förstärkare som utnyttjar mer effekt till frontkanalerna
när man inte använder alla andra kanaler...
det är vettigt. |
Använd ditt sunda förnuft innan du litar på nått som skrivs på internet. |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 17:33:32
|
En bra tvåkanalare med påhängsprocessor låter väl som det mest välljudande i så fall om du prioriterar musiken.
Då får du högdt sannolikt bättre tvåkanal, men du kan ändå få en biouppställning när du vill. |
Bravo |
|
|
|
Devilfish
Member
185 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 21:04:01
|
| Har spanat in mig på en NAD T163, så jag kan köra separata slutsteg till alla kanaler. |
From Helsingborg by the sea
Now with thunder from DUCATI |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 22:00:34
|
Jag måste säga att jag börjar bli lite trött på att många har "fördomar" mot hemibiorecivers förmåga att spela musik (det här är för övrigt INTE kritik av Kuvags fråga som är helt berättigad).
Naturligtvis får man betala mer pengar om man ska upp till samma nivå som en ren 2-kanalare av den enkla anledningen att den innehåller mer elektronik men det är det väl ingen som ifrågasätter.
Det finns dock en tendens att dra alla receivers över en kam, oavsett kostnad. Jag påstår att för 15 000 så får du en reciever som spelar musik riktigt bra och som antagligen "räcker till" för det stora flertalet, man måste gå ganska högt upp i pris både för högtalare och signalkälla innan förstärkaren sätter "gränsen".
Är man bara medveten om att man får öppna plånboken lite extra så finns det ingen anledning till varför man inte ska kunna hitta en reciver man gillar även till 2-kanals ljud.
Som alltid är det ju hur det låter som är det viktiga, inte vad lådan som förstärkarkretsarna sitter i heter.
Mitt tips är att du också kollar upp Denon 3803. Den är riktigt bra även till 2-kanal och har pre-out på alla kanaler om du någon gång skulle vilja komplettera med ett separat slutsteg.
Har du en DVD som klarar DVD-A/SACD och gillar musik i flerkanal så är den också perfekt. Dessutom låter konserter på DVD också riktigt bra om det finns ett DTS spår.
|
|
|
|
MaxMartin
Member
1859 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 22:04:43
|
Om du vill ha bra ljud i 2-kanal utan fadäser så gäller dessa märken i ordning;
1: Yamaha
2: NAD
3: Denon |
www.snakespeakers.com -Fulfill your dynamic dream |
|
|
|
FBK
700.000-klubben
7378 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 22:20:48
|
Det finns dock en tendens att dra alla receivers över en kam, oavsett kostnad. Jag påstår att för 15 000 så får du en reciever som spelar musik riktigt bra och som antagligen "räcker till" för det stora flertalet, man måste gå ganska högt upp i pris både för högtalare och signalkälla innan förstärkaren sätter "gränsen".
Bra sagt, f95toli. Håller med dig till 100% |
Lever på samhällets botten.
Knappt aktiv forummedlem längre, men jag tittar in ibland. |
Edited by - FBK on 2003/11/13 22:22:51 |
|
|
|
Martin.M
Semesterfirare
3556 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 22:21:30
|
| Jag väljer själv mellan Nad T163 och Sherwood P-965, får se om sherwooden är värd de extra slantarna. |
admin @ Minhembio.com & självutnämnd Squeezbox-expert |
|
|
|
Amund
Fisherman
682 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 22:27:35
|
Jag hade en Pioneer VSA-E08 en längre tid som jag använde till mina NHT 2.5i samt Totem Mite. E08:an hade fått väldigt bra kritik i dom flesta tidningar för att vara väldigt bra i 2 kanals återgivning och den kostade ca 20000:- när den kom.
Ändå så när jag kopplade in ett Vincent Sp-331 för då ca 7500:- så blev ljudförbättringen väldig. Högtalarna kom mera till liv om man säger så.
Men å andra sidan var jag inte missförnöjd med E08:an innan jag testade Vincent steget, det kom först efter... Man var ju bara tvungen att testa .
Så jag tror att i dom klasserna så måste man ha upplevt bättre för att bli missförnöjd med en hembiostärkare.
Nackdelen med att lägga dryga 15k på en stärkare är ju dock problemet vid uppgradering(vilket nästan alla gör)då man byter ut hela, och hembiostärkare faller snabbt i pris.
Jag tycker annars att MartinH och bravo är inne på rätt spår med nån typ av påhängsprocessor.
Annars är det inte långt upp till tex begagnade för/slutstegs combos. Thule Pr/Pa-250 går ju att hitta för dryga 18-20k, och det är mycket ljud för pengarna tycker jag!
/Amund |
/Daniel
"Arbetar för Hifi Art ibland" |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/11/13 : 23:33:45
|
Nu kan inte jag svara för hur den senaste generationen låter men för ca. 2 år sedan när jag var ute och trodde jag skulle köpa en billig bioanläggning, insåg jag snabbt att vare sig 10, 15 eller egentligen ens 30000:- på receivern lät bra ur musiksynpunkt.
Steg priset minskade pinan något men inte mycket, men glad var jag inte.
Säkert har utvecklingen gått framåt, men jag är ändå ganska säker på att prioriterar man musiken bör tvåkanalstänkandet ligga främst. |
Bravo |
|
|
|
lasselite
Semesterfirare
138 Posts |
Posted - 2003/11/14 : 08:22:38
|
| De flesta recivers prioriterar nog bio, vilket du inte gör. Så då blir det nog en del sladdar och den rekomenderade för- slutstegs kombinationen. Lägg pengarna på processorn och tvåkanalssteget. |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/11/14 : 08:49:33
|
Håller med Bravo och lasselite. Om man vill få ut bra stereoåtergivning så antingen kostar det väldigt mycket, alternativt så får man separera stereoåtergivningen från det flerkanaliga ljudet.
Vilket ju i sig också gör att det blir en kostsam affär.Men det är det som jag tycker ger något när det gäller flerkanlig musikåtergivning. Använde tidigare en Vantas påhängsprocessor till en stereoförstärkare.
Det blir för mycket kompromisser med en hemmabioreceiver.Mvh Kristofer |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/11/14 : 09:25:11
|
Hur vet ni så säkert att en AVförstärkare är sämre på att återge ett tvåkanalsljud...är det någon som har verkligen testat det?
Det kan ju också vara ett antagande att det är på det viset som alla köper rakt av. Varför skulle en AVförstärkare egentligen vara sämre på tvåkanaligt ljud?
En annan sak....varför kör dom flesta analogt från sina cdspelare i stället för digitalt. Det här är ingen självklarhet för mig. Om man har en bra klocka i sin cdspelare eller i sin DAC och överför signalen digitalt till AVförstärkaren så styrs förstärkaren av cdspelarens eller DAC:ens klocka och i såfall ska ljudet bli det samma i allafall inte sämre.
gcs |
Edited by - gcs on 2003/11/14 09:26:23 |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/11/14 : 10:39:10
|
"Hur vet ni så säkert att en AVförstärkare är sämre på att återge ett tvåkanalsljud...är det någon som har verkligen testat det?
Det kan ju också vara ett antagande att det är på det viset som alla köper rakt av. Varför skulle en AVförstärkare egentligen vara sämre på tvåkanaligt ljud?
En annan sak....varför kör dom flesta analogt från sina cdspelare i stället för digitalt. Det här är ingen självklarhet för mig. Om man har en bra klocka i sin cdspelare eller i sin DAC och överför signalen digitalt till AVförstärkaren så styrs förstärkaren av cdspelarens eller DAC:ens klocka och i såfall ska ljudet bli det samma i allafall inte sämre."
Det första säger väl sig självt? Eftersom det krävs fler delar i konstruktionerna för det flerkanliga än för stereoljudet.
Dvs det här gör attman gör större kompromisser tillen hemmabioreceiver än till t.ex en stereoreceiver.
Svaret till den andra frågan är attj ag använder förförstärkaren /processorn till både omvandling av stereoljud till cd, och flerkanligt ljud till dvdspelaren. Dock så sköts Daomvandlingen till cd:n balanserat vilket inte går till dvd:n. Mvh Kristofer |
|
|
|
m.athias
Starting Member
20 Posts |
Posted - 2003/11/14 : 11:11:56
|
Ett märke som dock inte är att föglömma är Marantz.
Har fått mycket bra beröm just för 2-kanals lyssningen.
Modellerna som är intressanta för dig är väl SR-7300 och 8300.
Lyssna !
/Mathias |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/11/14 : 12:20:44
|
Jag använder en extern DD/DA och en extern konverter och sedan in digitalt eller analogt in i min AVförstärkare. Det låter bra enlig mitt tycke.
gcs |
|
|
|
bengt_peter
Starting Member
48 Posts |
Posted - 2003/11/14 : 15:12:37
|
Är själv en gammal två-kanalsfantast som dock är ägare till en AV-receiver av modell Yamaha RXV1000. Huruvida den låter sämre än en tvåkanalsdito kan jag generellt inte uttala mig om. Egentligen bör den inte heller låta sämre än en två kanalare om jag inte drar på förstärkaren till dess maximum. Då kan jag tänka mig att strömförsöjningen blir lidande och därmed sämre ljud till följd. Jag menar om tvåkanalare har två med AV-förstärkarens fem identiska förstärkarkretsar bör det ju i och för sig inte låta sämre bara för att den senare har fem (eller flera) slutsteg. Dessa slutsteg bör ju var och en låta likadant, eller hur?
Däremot.....
Om man vid en given budget, låt säga 10.000 kronor skall välja antingen en två kanalare eller en AV-stärkare, då får man med all säkerhet bättre ljud med den förstnämnda. Pengarna räcker ju inte till allt, och en AV-stärkare kostar säkert mycket mera att tillverka. Jag skulle gissa att en AV-stärkare i vart fall måste kosta minst 30% mera för att ljudmässigt vara jämförbar med en tvåtaktare. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly