| Author |
 Topic  |
|
hifiman
Member
142 Posts |
 Posted - 2003/10/08 : 21:07:53
|
Pabo och luminous:
quote:
To design an RL network which will compensate for diffraction loss of a particular system we start by setting:
R1 = R2 = R =Nominal System Impedance (8 Ohms for example)
Next, you can use my empirically derived equation to calculate the value of the inductor L1:
L1 = W(B) x R / 1,021
Where W(B) is the baffle width in meters, R is in Ohms, and L1 in millihenrys.
I arrived at this equation for L1 by forcing the 3 dB frequency of the compensating network to match the 3 dB frequency for the diffraction loss of the baffle.
The resulting RL network should be wired in series with the speaker system it is compensating. The correction will be most accurate if the loudspeaker itself approximates a resistive load.
Example:
Find the network required to compensate the spherical diffraction loss of a 4 Ohm speaker system with a 0.25 meter wide baffle.
R = 4 (the nominal impedance of the system)
(this resistor should have a power rating something like a quarter of the system power rating)
L1 = .25 x 4 / 1.021 = 1 / 1.021
L1 = .979 mH
(1 mH will be close enough)
To build this network, start by connecting a 4 Ohm resistor in parallel with a 1 mH inductor. Then connect this RL network in series with the speaker. You should hear reduced treble when the diffraction loss compensator is used.
enligt trueaudio.com fick jag fram att drosseln ska vara 1,4887 mH och motståndet 8 ohm, alltså inte ens i närheten av det du skrev Pabo. det känns på något sätt rätt, men att min -3 db börjar vid 605 hz kan jag inte skriva in någonstans.
stämmer detta?? isåfall beställer jag imorron.
tack än en gång för all hjälp |
själv är bäste dräng!! |
 |
|
|
Pabo
Member
993 Posts |
Posted - 2003/10/08 : 23:58:51
|
hifiman
I artikeln du har läst har man dämpat 6dB eller 2 ggr vilket jag räknade med i mitt första räkneexempel. Jag räknade dock med diagonalen av baffeln vilket inte verkar vara rätt
Men du kan väl ändå inte säga att jag var så långt ifrån i första försöket då jag skrev 8ohm och 1,8mH när dina formler visar 8 ohm och 1,5mH. |
Om det mäter bra men låter dåligt, mät igen! |
|
|
|
hifiman
Member
142 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 07:15:15
|
Pabo
nä, det är sant. men jag tänkte på ditt andra resultat. det står väl nog att det är dämpat 3 db, eller har jag fel?? jag kör nog på detta då jag själv räknade ut det, så kan jag inte skylla på någon om det skulle vara fel :) :)
tycker du det låter rätt, de uträkningar jag gjort?? |
själv är bäste dräng!! |
|
|
|
Pabo
Member
993 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 08:34:17
|
Ja, du kommer dämpa 6dB. Kör på! Killen som gjort formlerna borde väl ha verifierat dem |
Om det mäter bra men låter dåligt, mät igen! |
|
|
|
hifiman
Member
142 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 11:53:26
|
då kommer basens känslighet att ligga konstant på 82 db?!!! ganska lågt  , men bra att veta då jag ska dämpa min diskant ännu mer. den är dämpad cirka 6 db idag (alltså nere på 84 db), ska dämpas 2 db till, sen bör det bli helt ok.
detta låter väl rimligt?!!?
tack än en gång för all hjälp |
själv är bäste dräng!! |
|
|
|
Pabo
Member
993 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 13:00:54
|
| 82dB låter trögt men det är väl så det blir om basen ligger på 88dB i vanliga fall. |
Om det mäter bra men låter dåligt, mät igen! |
|
|
|
hifiman
Member
142 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 13:06:34
|
| men dämpar den verkligen 6 db??? jag tyckte där stod 3 db i den artikeln jag läste (om R L kopplingen). vad du menar är att högtalares baffelstöd ligger på 6 db?? låter mycket tycker jag, men det är möjligt det är så |
själv är bäste dräng!! |
|
|
|
LaZyWorM
Member
668 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 13:14:29
|
6dB låter för mycket...
rent logiskt borde det vara 3dB |
|
|
|
mjon
Member
316 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 13:15:15
|
Hifiman
Varför inte göra det enkelt och testa ett redan färdigt filter. Det finns ju en hel del projekt på nätet med P17WJ. Kolla t.ex detta som är gjort av en riktig delningsfilterguru och använder P17WJ och Vifa D25
http://www.gti.net/wallin/audio/vifabook/vifabook.html
Vifa D25 är inte helt olik Scan-Speak 9500 filtermässigt och jag har för mig att jag hört att T25CF001 och SS-9500 är ganska lika så det kanske skulle fungera. Jag kör just nu detta filter med SS-9500 och det fungerar ganska bra tycker jag.
/ Magnus
|
|
|
|
hifiman
Member
142 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 13:26:23
|
LaZyWorM
quote:
6dB låter för mycket...
rent logiskt borde det vara 3dB
jag tyckte också det lät lite för mycket, så jag drog egna slutsatser att det skulle vara 3 db. men enligt hans text, som är lite kryptisk:
quote:
I arrived at this equation for L1 by forcing the 3 dB frequency of the compensating network to match the 3 dB frequency for the diffraction loss of the baffle
så står det ju faktiskt 3 db |
själv är bäste dräng!! |
|
|
|
hifiman
Member
142 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 13:31:54
|
quote:
Hifiman
Varför inte göra det enkelt och testa ett redan färdigt filter. Det finns ju en hel del projekt på nätet med P17WJ. Kolla t.ex detta som är gjort av en riktig delningsfilterguru och använder P17WJ och Vifa D25
njae, jag vill nog prova eget filter med egna ideér. tycker inte om att "apa" efter, men om du tycker filtret passar dig, så är jag glad för dig.
quote:
Vifa D25 är inte helt olik Scan-Speak 9500 filtermässigt och jag har för mig att jag hört att T25CF001 och SS-9500 är ganska lika så det kanske skulle fungera. Jag kör just nu detta filter med SS-9500 och det fungerar ganska bra tycker jag
jag får nog säga att skillnaden på Vifa D25 och SS9500 är ganska stor, hoppas andra håller med mig om det. men det är möjligt att filtret fungerar till SS också, jag vet ej.
jag har varit inne på den sidan och tittat, och vill nog, som alla andra, veta hur man kommer fram till de olika värdena (så man vet vad man gör).
andra håller nog med dig när du säger att Seas diskanten och SS diskanten är ganska lika, men det gör inte jag. Seas diskanten använder silver i sin diskant plus att den är ganska mycket tjockare än SS diskanten. |
själv är bäste dräng!! |
|
|
|
LaZyWorM
Member
668 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 13:32:53
|
det borde vara 3db...
har man en monosignal och pannar från 1 till 2 högtaalre så ökar väl signalen med 3db?
Jag har svårt att baffelstödet skulle göra lika stor skillnad som att öka från 1 till 4 element i från den frekvensen där det tar vid. |
|
|
|
mjon
Member
316 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 14:12:40
|
Nu var det ju inte direkt utseendemässiga skillnader mellan diskanterna som jag menade... Det jag ville få fram är att SS-9500 och D25 ofta kan fungera bra med samma filter p.g.a att de har ganska lika frekvensgång, impedans m.m. Att den ena är lite tjockare än den andra spelar ingen som helst roll i det sammanhanget...
Bästa sättet att lära sig vad de olika komponenterna gör är att använda ett bra program och testa att simulera olika filter. Det är dock viktigt att riktig mätdata används för elementen. Ladda t.ex hem de mätningar som gjordes för elementen i HFLS1 och testa lite olika filterkombinationer. Även om det inte är samma element som du använder så ger det en bra bild av vad som händer om man kopplar in en sådan baffelkorrektionskrets som ni diskuterar.
/ Magnus |
|
|
|
Pabo
Member
993 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 14:30:51
|
LaZyWorM
Har precis haft en lång diskussion om dB och har kommit fram till att om man kopplar in en högtalare extra med samma signal så ökar ljudtrycket med 6db. Effekten ökar med 3dB men inte ljudtrycket. Man kan verifiera det i huvudet genom att tänka så här. Dubbla basar ger dubbla strömmen och därmed dubbelt så stor luftvolym förflyttad (förutsatt att de sitter nära varandra alltså). Därmed kommer mikrofonens membran att förflytta sig dubbelt så långt som med en bas vilket ger dubbelt så stor utström ifrån densamma. Denna ström översätts till spänning som ökar till det dubbla precis som strömmen och det är denna spänning som motsvarar ljudtrycket. Denna spänning ökar alltså med 20log2=6dB. |
Om det mäter bra men låter dåligt, mät igen! |
|
|
|
UrSv
Member
2786 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 14:40:14
|
| Pabo, borde man inte se det som dubbla tryckförändringen hellre? Dubbla volymen flyttat kommer väl inte flytta mikrofonelementet dubbelt så långt. |
|
|
|
hifiman
Member
142 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 16:12:30
|
Pabo
jag kan inte säga att jag hänger med på vad du menar, men i texten står det faktiskt 3 db. samtidigt har jag läst att man knappast kommer högre än 3 db, och 6 db minus låter fruktansvärt mycket (eller lågt!) jag menar 82 db är det ju knappt någon högtalare alls som har idag över huvud taget, eller hur? 85 db låter mer rimligt.
tittar man på Norska Dynabel, deras "Super Exact" så ligger deras känslighet på högtalaren -3 db än vad pappret säger. |
själv är bäste dräng!! |
|
|
|
hifiman
Member
142 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 16:13:12
|
UrSv
förklara gärna närmare vad du menar!! |
själv är bäste dräng!! |
|
|
|
UrSv
Member
2786 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 16:34:13
|
hifiman:
Som jag tänkte mig saker och ting blir det mer logiskt att tänka sig tryckförändring snarare än volymförflyttning. Den dubblerade ytan utsätter den i omgivningen inneslutna luftmängden för ett tryck som är dubbelt så stort som den ursprungliga arean. Att man flyttar en volym tyckte jag, strikt funderat, inte spelar "någon" roll. I slutänden blir det ju samma sak dock... |
|
|
|
LaZyWorM
Member
668 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 16:35:27
|
Pabo!
Jag är med på att det kan bli och antagligen blir 6db me3d dubbla högtalare nu när jag tänker efter men...
Men jag förstår ändå inte hur baffelkorrektionen kan dge 6dB, jag har alltid hört 3dB
Det ska bli intressant att få fram lite riktiga fakta om detta |
|
|
|
hifiman
Member
142 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 17:46:10
|
LaZyWorM:
jag har också läst 3 db, men jag kan för lite för att uttrycka mig om det |
själv är bäste dräng!! |
|
|
|
Pabo
Member
993 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 18:32:52
|
LaZyWorM och hifiman
Jag måste säga att jag inte vet om det blir 3dB eller 6db men om man sätter dit 8ohm i serie med en 8ohmsbas så sänker man basen med 6dB och det var ju det som formeln resulterade i.
Jag är nog mer förvirrad nu än innan, önskar att någon kunde förklara. |
Om det mäter bra men låter dåligt, mät igen! |
|
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 19:27:38
|
Man kan sikta på att kompensera 3-4dB i området där högtalaren är rundstrålande. Enklast är att mäta upp frekvensgång på varje register i högtalaren, då syns tydligt vart baffelkompensationen skall hamna. Typiskt sommarjobb när det handlar om trevägssytem, man måste mäta utomhus, om du inte har till gång till mätrum förståss. Tvåvägare kan man fixa i köket (om det inte är allt för litet). Frekvensgång för varje register behövs hursomhelst för att fixa grunden till ett bra filter. Du har väl redan en mät mic Pabo?
Jag använder Peerless HDS134 i mina nyaste byggen, klart (och) bra ljud.
Edit: Jag glömde att.. datorn får räkna ut filtret i alla register samt baffelstegs kompen som då oxå blir ett med filtret. |
Hellre ledlös än lödless |
Edited by - skrutten on 2003/10/09 19:29:56 |
|
|
|
luminous
Member
252 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 20:25:58
|
Hifiman, som Pabo sade så ger korrigeringen på trueaudios hemsida 6dB korrigering, i ditt citatat från trueaudio så står det att han kom fram till formeln genom att synkronisera -3dB frekvensena hos baffelstödet och korrigeringen. Vill du använda 3dB korrigering istället så får du räkna om spänningsdelaren i kopplingen så att högtalaren får 0,707*spänningen istället för halva spänningen. Jag är kass på att räkna på sånt så jag ska inte "hjälpa till" här ;)
skrutten: Vore intressant med lite mer detaljer om ditt bygge! Vilken diskant använder du? Delning?
Den här tråden rör sig mer och mer OT 
Så jag får ta och påpeka att jag tycker att Etons: http://www.etongmbh.de/home/5_880.htm verkar vara ett kul element, med vidsträckt frekvensgång och låg distorsion verkar den ha också. Kanske ett alternativ till HDS 134...
Den är dock lite dyrare än HDS 134, så jag får rekommendera denna tyska webbshopen också: www.tronicaudio.com priserna är mycket låga!
|
MVH | Life's too short for bad sound |
Edited by - luminous on 2003/10/09 20:37:31 |
|
|
|
hifiman
Member
142 Posts |
Posted - 2003/10/09 : 21:09:58
|
*L*
nu blev jag mer osäker än någonsin...... attans.
kanske blir bättre om jag helt enkelt bara byter ut min spole i filtret till en med värde 1.5mH?? och behålla kondingen som den är vid den "riktiga" delningsfrekvensen?!!!
att det ska vara så svårt..... jag tyckte mig förstå artikeln som om den uträkningen han gjorde sänkte det med 3 db och inte med 6 db. har jag verkligen så fel??? |
själv är bäste dräng!! |
|
|
|
e96mlo
Member
504 Posts |
Posted - 2003/10/10 : 08:00:01
|
"Jag måste säga att jag inte vet om det blir 3dB eller 6db men om man sätter dit 8ohm i serie med en 8ohmsbas så sänker man basen med 6dB och det var ju det som formeln resulterade i."
Fick en förklaring någon gång om varför det blir 0 dB skillnad om man seriekopplar men jag kommer inte ihåg den nu. Hmm... känns som att man får tänka efter lite här.
Decibel är bara roligt att räkna med när man har översatt alla värden till det. Innan och under översättningen är det mest ett sätt att få folk förvirrade. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly