| Author |
 Topic  |
|
Mikaell
Member
1046 Posts |
 Posted - 2003/08/31 : 22:49:55
|
Hej.
Jag har sett att en del som har balanserade in och utgångar ändå "kör" rca (obalanserat).
Jag har fått för mig att balanserat är bättre än obalanserat, har jag fel i mitt tänkande?
/Mikaell. |
|
|
MaxMartin
Member
1859 Posts |
Posted - 2003/08/31 : 23:01:21
|
Balanserat ÄR bättre. Mindre störningar letar sig in pga av den separata jorden. Störst skillnad hör man om man har långa längder.
Vid balansering är det dock viktigt att den är "riktigt" balanserad och inte fejkad som tex Rotel´s apparater. (görs balanserad precis vid terminalerna med hjälp av en ic-krets och därav sämre ljud vid balansering eftersom signalen får passera ic:n först)
Hoppas det var till nån hjälp! |
www.snakespeakers.com -Fulfill your dynamic dream |
 |
|
|
Mikaell
Member
1046 Posts |
Posted - 2003/08/31 : 23:04:16
|
Gjorde inte NAD också nåt liknande med fejkad balansering?
-Tack MaxMartin .
/Mikaell. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/08/31 : 23:09:22
|
Ska vi dra det nu igen. Obalanserat fungerar utmärkt i dom flesta
installationerna. Balanserat ska man ta till när man drar kablar på
långa sträckor (mer än 50 meter) Men en sak är klar att det förbättrar inte ljudet om man kör balanserat men jag tror att endel
kan känna det lite proffsigare med balanserat men det blir ganska mycket dyrare. Ballanserat är bra om man har mycket störnigar utifrån
typ HF.
gcs |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/08/31 : 23:09:33
|
Du lär få olika svar beroende på var du vänder dig, både bland proffstyckarna och bland tillverkarna.
Många tillverkare av tyngre hifi brukar konsekvent använda B. (balanserat)rakt igenom hela serie av apparater, andra kan i princip köra nästan bara Ob. (obalanserat), t.ex. Meridian i sin 500 serie.
Vissa säger att det i princip endast är kontakternas längd som avgör om det behövs B.
Ut- och ingångarnas kvalitet spelar givetvis roll, dvs. var man lägger krutet.
De apparater jag har lyssnat på och där man rekommenderat B. så har också B. låtit bäst, och faktiskt även i det fall där det inte funnits någon angiven rekommendation så har B. "vunnit". |
Bravo |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/08/31 : 23:23:35
|
Där ser man men min erfarenhet är en helt annan. I proffssammanhang
talar man aldrig om bättre ljud utan om mindre störningskänslighet.
Det är nog bara i hi-fi branschen man talar om att ljudet blir bättre med balanserat. Man tjänar ju mer pengar på det.
gcs |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2003/08/31 : 23:29:57
|
Talas det inte om två olika saker här? Det är väl skillnad mellan att köra balanserad kabel till ex. en förstärkare som sedan gör signalen "obalanserad" internt direkt (via en IC) och och ha en anläggning som är balanserad rakt igenom, dvs där ALLA kreslösningar är balanserade(=dyrt), i det senare fallet så borde det definitivt bli skillnad.
Även "fuskbalanserat" kan dock vara bra som skydd mot hf-störningar om man har långa kablar, precis som gcs skriver.
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/08/31 : 23:37:54
|
Det är mycket troligt så "f95toli".
Jag lyssnade på en Mark Levinson både obalanserat och balanserat, skillnaden var markant till den balanserade uppsättningens favör.
(ML 39 in i samma slutsteg i båda varianterna.)
Fuskbalansering borde ju ha mindre betydelse, om ens någon.
Meridian hävdar att deras produkter är gjorda att användas obalanserat, men lik f.......t så lät slutsteget 558 bättre i balanserat läge. |
Bravo |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 00:04:00
|
Jag är inte helt säker men jag tror inte att det finns några proffs-
burkar som är balanserade rakt igenom. Vad tyder det på? Mixerbord
är aldrig balanserade rakt igenom. Det skulle krävas en sån symetri
som kan bli ganska svår att upprätthålla särskillt när en krets gått sönder då måste man byta till två nya kretsar som är matchade.
Det enda som möjligen ja inte bara möjligen utan verkligen skiljer åt
oballat och ballat är maxutnivån från linjesteget. Det rör sig om
säj 22 dbm och 26 eller 28 dbm. Men va fan har det för bettydelse
i en stereoanläggning eftersom när man har kommit upp i så höga nivåer så har både människor och högtalare lagtav.
Jag har tyvärr inte kunnat kolla om det har funnits någon ljud-skillnad mellan dom två nämnda men jag har svårt att förstå varför
det skulle bli någon skillnad. Det kan nog ingen förklara heller
antager jag. Jag vet bara att i proffssammanhang talar man inte om
någon skillnad trots att man även där ibland köt oballat.
gcs
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 00:41:24
|
Olika användningsområden kanske "gcs" och därför lyssnar man inte på/efter samma saker.
|
Bravo |
|
|
|
MaxMartin
Member
1859 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 01:35:35
|
Mikaell: Nad har "vissa" modeller som inte är korrekt balanserade men jag tycker deras lösning är bättre än Rotels, på något vis. Låter inte så dåligt om man skulle råka ha ett par balanserade kablar hemma om du förstår.
Anledningen till denna "bluff" balansering är väl främst om man har störningar och vill få bort dom, då funkar fuskb.
|
www.snakespeakers.com -Fulfill your dynamic dream |
|
|
|
Amund
Fisherman
682 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 01:54:17
|
Eftersom jag inte har balancerat ut från försteget så fick jag tipset om att använda RCA i förstegs endan och XLR in i slutsteget, även om slutsteget har RCA.
Vad tror ni?? |
/Daniel
"Arbetar för Hifi Art ibland" |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 03:24:42
|
Det är väl det som kallas nödlösning "Amund" och är kanske inte önskvärt, men ibland måste man.
Resultatet blir obalanserat. |
Bravo |
|
|
|
Dimitri
Member
1050 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 08:23:00
|
En till som har åsikter i frågan, nämligen Ampzillas pappa James Bongiorno:
http://www.ampzilla2000.com/thequest1.html (mot slutet av kapitlet)
Vad jag förstår så menar han att balasering är nödvändig endast i slutstegen. Det skulle alltså gå alldeles utmärkt att använda sig av Amunds "nödlösning", om jag förstår JB rätt.
Dimitri |
|
|
|
Sanoj
Mannen med bilderna
2475 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 08:37:25
|
| Om konstruktören har konstruerat apparaterna helt balanserade, så ska man köra ballat... |
Konsult hos Consulterna |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 09:10:04
|
Håller med Sanoj.
Ex.vis Thule och Advantage skall köras balanserat eftersom det är balanserade konstruktioner.
På andra konstruktioner som inte är balanserade men har balanserade in och utgångar är det mer tveksamt eftersom det innebär mer elektronik i signalvägen för att göra om till balanserat.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 09:19:41
|
Som vanligt är det tvärsäkra det osäkra.
Studiovärlden är väl knappast mecka när det gäller välljud? Möjligtvis är de världsmästare på genvägar och kostnadsjakt....
Kör verkligen inga studios med balanserad utrustning?
Som 95:an påpekar så är detta nog två diskussioner. Den ena diskussionen är enkel. Om man har störig kringmiljö så är det avstörningssynpunkt bättre med ballad överföring. Det förstör alltså signalen mindre och kan i sådana sammanhang upplevas som en "bättre" kabel. Eller så är avståndet mellan apparaterna som skall kopplas ihop väldigt långt och då är ballat överlägset. (både rent elektriskt och förstås allt störigt som kan komma in på den långa sträckan)
När det gäller den andra frågan så handlar det helt om konstruktörens filosofi. Det blir bara tröttsamt att länka vad alla tycker i den frågan, nätet och konstruktörsvärlden är smockfull av världsmästare som hävdar någon pricncip, balanserat, obalanserat, single end-koppling....
Kör man samma tillverkare - som ju brukar ja samma konstruktion i alla apparater - då är det ju ganska självklart att följa dennes råd. Är alla maskiner balanserade så är det ganska idiotiskt att inte köra balanserad överföring.
Är maskinerna inte balanserade kan det ibland vara bra att köra ballat ändå, läs ovan vad störningar och avstånd kan göra med signalen. Men i huvudsak är det då bättre att köra med vanlig oballad.
mvh
sladd, om det kan vara till någon ledning.
, |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 09:36:55
|
| Jag kan ju bara tala för mig själv men min Gryphon Callisto låter klart bättre med balanerad insignal. Det andra håller jag med er om, ballade konstruktioner=> kör ballat, oballad konstruktion=> prova. |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 10:10:01
|
| Håller helt med qcs! Mycket bra, då slipper man skriva en upprepning av alla kloka inlägg. |
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 10:22:35
|
Knoppen, varför är jag så förvånad finns det en poäng i att alltid var anti |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 11:10:04
|
Fr o m nu och en vecka framåt så kommer jag bara att skriva om jag håller med eller inte! Väldigt praktiskt, då slipper man skriva hela utredningar.
Jag är väl inte anti? Jag håller ju med! Jag håller inte med dig! |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Rydberg
Member
4519 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 11:47:59
|
| Nej jag har märkt det Nåja, jag föredrar differentiel överföring hur som helst |
I'm not a complete idiot, some parts are missing
|
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 12:21:42
|
Amund: Om försteget och slutsteget är oballat så har det ingen bettydelse om du kör med XLR oballat är oballat. Man kan alltså säja att om någon har sagt att man ska köra XLR till slutsteget
så är det skitsnack eftersom det inte blir bättre på något vis.
gcs
|
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 12:33:24
|
Sladd: "Är maskinerna inte balanserade kan det ibland vara bra att köra ballat ändå". Då undrar jag hur du hade tänkt att lösa det?
Man kan inte göra om en oballad signal till ballad med mindre än att
du använder en trafo eller en balanseringsförstärkare. Om du väljer (köper) en balanseringsförstärkare då finns risken att du får något
som har en lägre ljudkvalitet än ditt försteg och det vill du väll
inte ha antar jag.
Sedan det här att om man har ett försteg som är ballat från början
då är det självklart att man kör ballat hela vägen så långt det går.
Men ja det är lite tjatigt men om slutsteget är oballat ja då blir tyvärr överföringen oballad.
gcs
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 16:00:13
|
Fördelen med balanserad signal är att den är mindre strörningskänslig eftersom den inte "plockar upp" någon signalpåverkan.Nackdelen torde å andra sidan vara att det åtgår fler delar i konstruktionerna, vilket gör dyrare konstruktioner, samt även att risken för delar i konstruktionen som inte uppfyller kraven ökar.
Men om apparaten är avsedd för balanserad drift så blir det ju dumt att inte använda detta.Mvh Kristofer |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/09/01 : 16:17:53
|
Till detta kan ju åter poängteras att konstruktörerna har olika filosofi och att man kan tjäna på att prova båda varianterna om det finns möjlighet, för att själv kunna avgöra vad som låter bäst.
Om konstruktören lagt mest krut på och ämnat apparaten för obalanserad överföring men har en balanserad utgång för den som vill så kan det ju vara bra att jämföra. EX Meridian. |
Bravo |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly