| Author |
 Topic  |
|
j.persson
Me, Myself & I !!
549 Posts |
 Posted - 2002/08/23 : 17:16:08
|
quote:
Markih - oops, Mårten heter du väl,
Det som jag reagerar på, är att det fokuseras på färgingar, ingen skrvier/säjer om NAD eller Rotel hurdan är återgivningens perspektiviska kvaliteter. Som nu denna Rotel-handlaren, som sågade RB-1090 på detta punkt.
En fråga. Hur menar du att en apparat kan undvika att färga klang, fas, inte tillföra några övertoner, dvs "för örat" bete sig som en ideal (enkanals) förstärkare och samtidigt påverka perspektivet?
Det är inte möjligt, säger jag. Högtalare kan göra det, men knappast förstärkare. Sådan flerdimensionalitet finns inte i en förstärkarkonstruktion.
mvh,
Jonas Persso |
 |
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/08/23 : 17:23:08
|
Markku!
Det med perspektivet ingår i färgningarna, precis som jag skrev för två inlägg sedan! Alla förändringar ingår, perspektiv, djup, klang, renhet osv. Allt, allt allt...
Om du vill kan du läsa om mitt tidigare inlägg det så kanske det ger svaret på din fråga?
För övrigt kan jag väl säga att jag tycker att jonny99 har en poäng i sitt resonemang. Mitt tillägg är, för säkerhets skull, bara att F/E-lyssning är bara en lyssning och ingen mätning eller nåt sånt .
Mvh Mårten
marki |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/08/23 : 17:34:57
|
Soulman! Yeah...
Tror också att insignalen ändock har viss betydelse. Det har den ju vid alla tester, men här är den ändå inte lika central. Detta för att i praktiken utskiljs nästan alla förstärkare som färgande på ett eller annat sätt med detta test.
För att särskilja de sista procenten, kan dock ännu större noggrannhet eftersträvas och därmed bättre insignaler, högtalare+rum, testanläggning i övrigt osv.
Den stora poängen är att testet ger ett identiskt eller liknande resultat med annan anläggning med vilken man provar testobjektet, med andra lyssnare och under andra förutsättningar. Detta har visats i praktiken. Det tror jag inte om andra test i lika hög grad. Men det sistnämnda har jag inte personligen sett bevisats dock . Men med tanke på att vanliga tester kan ge väldigt olika omdömen om en produkt så talar det lite för min hypotes...
Mvh
marki |
|
|
|
Bland
Member
672 Posts |
Posted - 2002/08/23 : 17:40:31
|
quote:
Som jag ser det så handlar kontroversen om F/E testning åtminstone delvis om hur vi definierar en hifianläggnings uppgift. Jag kan tänka mig flera definitioner, uppgiften är att förmedla vad som finns på inspelningen så exakt som möjligt, att ge illusionen att man sitter i samma rum som musikerna, att förmedla maximalt av musikens "känsla" till lyssnaren.
Du har en poäng. En gammal kontrovers som inte tar slut. Engelsmän (förmedla...) har ofta bråkat med amerikanerna som gärna vill skapa en illusion av musiker. Båda pratar om känslor men som så ofta med känslor har man olika uppfattningar.Det finns nog ingen "lösning". Multikanal???
|
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2002/08/23 : 18:05:04
|
Mycket bra skrivet, Knoppen!
En sammanfattning av så´nt man har haft på känn.
Åker bums in i "Mina Dokument"...
Ingenting är så bra att det inte kan bli bättre.
|
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/08/23 : 18:29:42
|
Eftersom helt transparenta högtalare ej finns så är F/E test på högtalare ganska onödiga. Inte heller rum kan F/E testas.
Så det är korrekt att man inte kan få det att låta som producenterna hörde det, dvs det går inte att återskapa ljudet hemma (hörlurar möjligtvis undtantagna).
Dock kan F/E testet vara nyttigt, om man nu strävar efter transparens och tror på metoden, att välja sådan utrustning som påverkar signalen minst. Det borde vara onödigt att förstöra ljudet redan innan högtalarna och rummet har fått en chans att göra det.
Ingen som gjort testet ännu med A/D-D/A omvandlingarna?
Thomas
"När hon sade att hon älskade mig rörde jag inte en min, för jag var redan glad" - Jan Stenmar |
|
|
|
Balthazar
Member
157 Posts |
Posted - 2002/08/23 : 18:45:12
|
Jag vet inte hur många som orkar läsa denna tråden till slut,
själv klarade jag det bara nästan.I vilket fall- så här uppfattar jag
F/E test:
Som metod, bland andra, att få nån slags vägledning om hur en
apparat låter är det säkert användbart. Men det är väl inte på detta sätt som metoden ifrågasätts egentligen. Det är väl påståendena
(implicita eller explicita) om "Objektivitet", "Exakthet"
"vetenskaplighet" och "Sanning" som en del retar sig på.
Om man, såvitt jag förstår, skall ta dessa anspråk på strängt allvar
så är väl det enda man SÄKERT kan säga om hur två ihopkopplade burkar
, under vissa omständigheter, låter...hur två ihopkopplade burkar, under vissa omständigheter låter.
Vad annat är, det må vara mycket traffande och upplysande påståenden, lämnar dessa krav på "Exakthet", "Vetenskaplighet och "Sanning" (tolkade i sin strängaste form)
Men, utan denna dogmatiska och fundamentala tolkning, så
kan metoden säkert vara användbar.
Tror i alla fall jag...
|
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2002/08/23 : 18:56:00
|
Balthazar
Mycket klokt sagt. Det är inte antingen eller, utan också. Alla mätmetoder som leder vidare är bra. Även f/e. Det som retar mig är deras (LTS) dogmatiska uppfattning om rätt och fel. Dom verkar vilja ha en sanning eller halmstrå att hålla sig i för att slippa ha en uppfattning som ju skulle kunna "vara fel".
|
|
|
|
Balthazar
Member
157 Posts |
Posted - 2002/08/23 : 19:35:01
|
Flint
Delar vi måhända uppfattningen att en FUNDAMENTALISTISK
hållning, även när det gäller just nu rådande kunskap
och vetenskapliga teorier, inte är vidare fruktbar,
men att ett kunskapssökande, kritiskt, metodiskt
(varför inte vetenskapligt sinnat) förhållningssätt
är något helt annat?
|
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 09:25:12
|
Balthazar
Det tror jag att vi kan konstatera.
Jag avfärdar ingenting rätt av alternativt anser att detta är den absoluta sanningen som inte behöver ifrågasättas. Allting ska ges en chans både en och två gånger. Att jag i viss mån litar på mina egna erfarenheter är oundvikligt men eftersom jag har haft fel så många gånger så vet jag att det kan hända igen. Kunskaps och insiktsutveckling är en ständigt fortgående process. Den som av rädsla och osäkerhet säger att så här är det enligt "blablabla, punkt slut", slutar att växa. En blandning av sunt bondförnuft och ren "vetenskap" tror jag fungerar. Alltså 50 - 50. I fallet med f/e-test har vissa fastnat i metodens teknik och glömt hur det som där påvisas påverkar lyssnandet. Som metod att bevisa att en förändring kar skett bör den dock vara lysande men inte att tala om hur det i sin tur påverkar lyssnarens musikaliska upplevelse.
Edited by - Flint on 2002/08/25 14:31:2 |
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 10:35:59
|
quote:
för övrigt kan jag väl tillägga att F/E-metoden inte är "idiotsäker" och utan begränsningar. Tex måste ju resten av kedjan vara utprovad på samma sätt och inte bara en komponent. Det kan ju annars bli hur dåligt som helst. Likaså bör ju även inspelningskedjan vara utprovad för optimalt resultat. Men inspelningskedjans färgningar kommer man ju ändå aldrig åt riktigt med vilken metod man än väljer. I och för sig kan man nog finna en personlig kompromiss vid val av anläggning och med de skivor man vill lyssna på.
Ändå ger F/E-metoden idealt en transparent kedja som spelar ens skivor maximalt tydligt och olika, med alla brister och förtjänster.
Slutligen den stora begränsningen: Högtalare+rum, som F/E-metoden ej riktigt rår på. I detta led kan ju allt korrumperas. Men det gäller ju oavsett angreppsätt?
Mvh Mårten
markih
Hej m!
Ny arena, samma diskussion......
Jag antar att vi kan enas om att alla anläggningar(källa, amp, högtalare och rum) färgar ljudet. Då uppstår ju problemet att vi inte kan välja mellan ofärgat respektive färgat, utan snarare mellan färgat och färgat......
Här blir det ju en preferens som man måste undersöka själv vad man föredrar även om det på ett teoretiskt plan kan vara lockande med FE-produkterna.
Om man har en DAC som färgar ljudet men ger en känsla av "rum" och "kropp" i ljudet vilket gör att den tillsammans med en drive låter naturligt. En form av egenkompensation för brickwallfiltret alltså.
Hur skall man testa dess funktion som musikapparat? En metod är ju FE, men vad jag hade gillat* hade ju varit en jämförelse med det analoga originalet för att se vilken av denna dac och exempelvis DiAna som blir mest naturtroget(likt originalet).
Vad jag är ute efter är helt enkelt att man kan uppnå synergieffekter genom att matcha komponenter, som i sig inte är transparenta, för att uppnå ett naturtroget ljud. Hellre än att stirra sig blind på en "apparatpassage" alltså. Fast i grunden vill jag väl bara att man skall prova olika apparater och inte hoppas på att FE ger nån form av "quick-fix".
*just dacar är iofs helt ointressanta för mig personligen då jag inte pallar med cd-ljudet på allvar, men det funkar ju bra på förfester....
Mvh/Mats
"The lack of imagination, as well as the lack of experience, is the road to mediocrity and stagnation |
|
|
|
storyboard
Member
134 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 10:57:05
|
quote:
Hur skall man testa dess funktion som musikapparat? En metod är ju FE, men vad jag hade gillat* hade ju varit en jämförelse med det analoga originalet för att se vilken av denna dac och exempelvis DiAna som blir mest naturtroget(likt originalet).
Mvh/Mats
Det är ju precis det som LTS gjort när man testat DiAna. Man har jämfört ljudet efter A/D + D/A med det kända analoga originalet. Ingen skillnad lyckades påvisas.
För mig verkar det som att de som har LYSSNAT på en FE-testad anläggning är eniga om att det är en bra metod. Eller finns det någon skeptiker som lyssnat?
Mvh
Nikla |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 10:59:33
|
Hej Mats!
Jovisst, ny arena, samma diskussion. Men jag känner inte för att den ska få ett liknande förlopp som en del tidigare debatter. 'Disclaimer': Så om du känner dig dig irriterad (jag vet inte hur jag ska tolka din "wink") över något, så kan vi redan nu hoppa över diskussion. Jag vill inte bli anklagad för att dra 'missionera', kasta sanningar i ansiktet på andra etc. Det är lika tröttsamt för mig som för de som känner så.
Annars vill jag gärna försöka svara på din invändning/fråga och se vart det leder hän.
Mvh Mårten
markih
Edited by - markih on 2002/08/24 11:00:3 |
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 11:07:55
|
Hej!
Tolka "winken" som att jag bara konstaterade att detta är en diskussion som vägrar försvinna......kanske för att den är så kul(innan den "ballar ur" alltså, för då blir den ju bara deprimerande!)!
Jag saknar ju tyvärr fortfarande förmågan att se förtjänsterna med att fe-testa produkter, så försök att övertala mig.....
Mvh/Mats
"The lack of imagination, as well as the lack of experience, is the road to mediocrity and stagnation |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 11:54:34
|
Prova att lyssningstesta A/D-D/A omvandlingen på tidigare anget sajt. En möjlighet att testa F/E test på ett sätt.
Thomas
"När hon sade att hon älskade mig rörde jag inte en min, för jag var redan glad" - Jan Stenmar |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 11:55:21
|
Tackar så mycket för förklaringen!
Dessvärre har jag inte så många nya argument att komma med, men jag gissar att det är synergi-effekterna som är det centrala?
Så jag inriktar mig på det lite och försöker också med att beskriva en helhetsbild. Here we go, yo:
Först helhetsbilden. Iden med FE är att summan/helheten består och påverkas av delarna. Skiljefrågan är; kan man betrakta varje del för sig och sedan summera och veta resultatet, eller går inte det, varje del påverkar de andra så mycket att helheten blir ett något helt annat resultat än att bara summera delarna? Alltså; blir 2+3+4=9 eller något annat ovisst?
För att reda i detta, måste man veta om det förekommer korsvis påverkan mellan apparater. Det berör vad jag skulle kunna kalla "interfacet" på varje apparat, dvs ut och ingångar. Ganska klart är att om dessa är dåligt anpassade till varandra mellan olika apparater, så "händer det oväntade saker" med musiksignalen. Detta kan man dock testa genom att "belasta" varje utgång med olika apparaters ingångar, för att se vad som händer. Jag tror att om dessa är välkonstruerade och vettigt anpassade till normala förhållanden, så fungerar detta bra. Likaså skulle det teoretiskt kunna ske en elektromagnetisk överhörning mellan apparater, men även här borde en vettig skärmning göra mycket åt det problemet. Återigen, välkonstruerade apparater tror jag lider mindre, om ens något av detta. Men som sagt, jag kan inte utesluta detta.
Man kan dessutom faktiskt F/E-testa en hel kedja av apparater, dvs mikförstärkare, -ad-omvandlare, -cd-brännare, cd-transport, DAC, -försteg, -signalkabel, -slutsteg, för att på så vis få med dessa effekter som olika apparater skulle kunna tänkas ha på varandra. Då får man ju med mycket testande reda på hur mycket diverse synergi effekter betyder, vilka fel som faktiskt går att kompensera för med matchning och vilka som förmodligen inte går. Om jag skulle gissa, så går klangförändringar, dvs varmt/kallt, fylligt/tunt osv bra att kompensera för. Däremot distorsion blir mycket svårare, då det är ett mycket komplicerat fel som närmast blir omöjligt att finna en motkompensation till. Distortion kan likställas med att kasta bort information. Det går ju aldrig i efterhand att veta exakt vilken information var. Den är förlorad för gott. Däreomt kan nog en viss typ typ av dist, typ andraton, göra taskiga inspelningar mer mjuka och uthärdliga.
Så min summering blir: Appraternas anpassning till omvärlden måste fungera bra. Ta reda på hur dessa bör se ut och se till att de uppfylls. Då blir 2+3+4=9 och helheten blir summan av delarna, varpå det går bra att testa varje del för sig och sedan veta helhetsresultatet.
Allt detta sagt med reservation för början och slutet för en komplett kedja, dvs mikrofoner+inspelningslokal och högtalare+ rum är osäkra kort och kompromisser vilka givetvis påverkar slutresultat.
Då antar jag att din följdfråga blir: Kan man inte kompensera för felen i början och slutet? Nja, felen är av annan art, så det göres nog inte så lätt. Fast vissa av felen går nog till en liten del dock, men som sagt bara en liten del.
Mvh Mårten
markih
Edited by - markih on 2002/08/24 11:57:52
Edited by - markih on 2002/08/24 11:59:2 |
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 12:28:18
|
quote:
Först helhetsbilden. Iden med FE är att summan/helheten består och påverkas av delarna. Skiljefrågan är; kan man betrakta varje del för sig och sedan summera och veta resultatet, eller går inte det, varje del påverkar de andra så mycket att helheten blir ett något helt annat resultat än att bara summera delarna? Alltså; blir 2+3+4=9 eller något annat ovisst?
Då antar jag att din följdfråga blir: Kan man inte kompensera för felen i början och slutet? Nja, felen är av annan art, så det göres nog inte så lätt. Fast vissa av felen går nog till en liten del dock, men som sagt bara en liten del.
Hej!
Ja, det verkar svårt att komma förbi detta utan att göra experiment med flera lyssnare och att jämföra FE-kedjan mot originalmastern.....
Men såna småsaker är ju inget som hindrar mig från att fortsätta "mala"......
Som jag ser det så är hela tanken med FE-metodiken att en anläggning är summan av dess färgningar. Alla färgningar antas vara ackumulativa och dessa ska minimeras. Dom man inte kan påverka låter man vara(cd-mediumet).
Har detta testats* på något vis?
För att återknyta till ditt räkneexempel så är ju min tanke att 1+(-)1=0 eller ännu hellre 843>843+(-)1
(det är väl snarare det senare det är frågan om när man skall välja elektronik!)
Sen kan det ju såklart finnas principiella skäl att välja apparater som är FE-godkända, men det finns ju samtidigt principiella skäl att inte använda hårt motkopplade slutsteg eller PP element.....
* jämförelse av en FE-kedja mot en välmatchad kedja** med färgningar, vilken är mest lik originalmastern?
**Det borde ju här då räcka att använda dom högtalarna som är anpassade till den "färgade" elektroniken, då dom högtalarna färgar lika mycket i båda fallen enligt F/E-antagandet.
Mvh/Mats
"The lack of imagination, as well as the lack of experience, is the road to mediocrity and stagnation |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 13:08:43
|
Hej igen!
Ja, vi maler väl på då:
Visst, det mest ultimata vore väl att jämföra med originalmastern. Tänker ändå bara på det experiment IÖ utförde med den levande stråkkvartetten och inspelningen på densamma, där lyssningspanelen hade svårt att veta vilken som var vilken. Detta experiment är väl knappast ett bevis, men kanske en liten indikation? Det gjordes ju ingen motvarande jämförelse med icke FE-utprovad elektronik. Dessutom kan ju en sådan matchning bli hur bra eller dålig som helst beroende på erfarenhet och tur! IÖ har själv nämnt att han träffat audiofiler som lyckats matcha ihop en helhet som kommer anmärkningsvärt nära en "transparent återgivning". Fast det hade tagit många år för dem. Han verkar också ha mött många där det gått åt ett annat håll, där det bara var att börja om från början med komponerandet av anläggning. Detta för att de hade hamnat i en spiral av kors-kompensering där det till slut bara blev sämre när de bytte ut en komponent, men ändå lät det inte riktigt riktigt bra. Om jag nu förstod honom rätt. Kan dock av egen erfarenhet tänka mig att det är lätt hänt, då det är så svårt att veta var i kedjan varje förvanskning uppstår.
Jag menar också att felen är kanske både ackumulativa/additiva och subtraktiva. Det beror helt på vilka fel det är frågan om.
Jag vet inte hur det skulle gå att använda en högtalare som vore anpassad till den matchande anläggningen även till F/E-anläggningen vid jämförelsen. Det skulle bli som att jämföra äpplen med päron. Vilka fel föredrar man? De från högtalare+rum i F/E-kedjan eller de eventuella felen från den matchande anläggningen? I och med att F/E-metoden bara tar hand om signalkedjan, måste ju faktiskt högtalare+rum matchas till resten av förgående kedja. Så lite matchning slipper man nog inte ifrån. Men då slipper man ju i varje fall att riskera att leta på fel ställe
Mvh Mårten
marki |
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 13:34:21
|
quote:
Jag vet inte hur det skulle gå att använda en högtalare som vore anpassad till den matchande anläggningen även till F/E-anläggningen vid jämförelsen. Det skulle bli som att jämföra äpplen med päron. Vilka fel föredrar man? De från högtalare+rum i F/E-kedjan eller de eventuella felen från den matchande anläggningen? I och med att F/E-metoden bara tar hand om signalkedjan, måste ju faktiskt högtalare+rum matchas till resten av förgående kedja. Så lite matchning slipper man nog inte ifrån. Men då slipper man ju i varje fall att riskera att leta på fel ställe
Men det skall väl inte spela nån roll vilka högtalarna är när man jämför, då FE-antagandet bygger ju just på att alla färgningar skall minimeras/elimineras?(en anläggning är summan av dess färgningar)
Du pekar på just det som jag uppfattar som det stora problemet med raden:"Vilka fel föredrar man? De från högtalare+rum i F/E-kedjan eller de eventuella felen från den matchande anläggningen?"
Det är just detta som jag hela tiden är ute efter! Mitt svar är att det kan man inte veta utan att prova olika apparater.
F/E-idén går ju att prova genom att föra in en "transparent" apparat i kedjan och se om man upplever en förbättring eller inte. Gör man inte det så är man ju tillbaks på ruta ett!(Där står jag fast förankrad)
Mvh/Mats
"The lack of imagination, as well as the lack of experience, is the road to mediocrity and stagnation |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 14:06:37
|
Vad bra Matson, vi verkar närma oss en gemensam syn .
Jag ser din poäng, kan bara säga att allt måste sättas i sitt sammanhang. För att ta ett extremexempel. Ta en matchad anläggning med loudnessknappen intryckt och ett par högtalare med nästan ingen bas och lite diskant. Jag tror att de flesta föredrar matchningen med loudness+ de högtalarna framför en "ofärgande" elektronikkedja ihop med de högtalarna, trots att den matchande anläggningen kanske distar lite småbehagligt och bluddrigt. De flesta tycker så illa om tunt och skrikigt telefonljud, att allt annat är bättre.
Man måste trots allt väga olika fel olika mycket och som du säger, individuellt. Det står också i artikeln om F/E-lyssning att, "Jag antar att de flesta människor gör val utifrån en kombination av objektivitet och subjektivitet. Proportionerna mellan de två varierar troligen beroende på situation och person. Så även inom detta område. (Här kan ett möjligt val vara; vad är trevligast, en liten men kanske ful färgning eller en större men trevlig?)."
Det jag invänder emot är möjligheten att alltid kunna kompensera för fel på fel ställe. I vissa fall är det tom omöjligt! Bättre att göra det på rätt ställe och försöka få varje del så bra som möjligt. Då anser jag att man har störst möjligheter att nå långt map transparens. Det är i huvudsak detta.
Mvh Mårten
markih
Edited by - markih on 2002/08/24 14:09:1 |
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 14:31:53
|
Ja det verkar som att vi är rätt överens ändå kanske!
Slutsats: Man bör/skall prova själv innan man köper något!
Ditt högtalarexempel öppnar ju också upp möjligheten att en transparent kedja inte är att föredra i ett "dåligt" rum.
Sen finns det ju även en teknisk diskussion kring FE testet och blindtest, men det får nog räcka för nu......
(För övrigt vill jag påpeka att det är GRYMT varmt att bära ner gamla prylar från vinden....... ....)
Mvh/Mats
"The lack of imagination, as well as the lack of experience, is the road to mediocrity and stagnation |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 15:35:18
|
Ja, möjligheten att en transparent anläggning inte är att föredra i ett dåligt rum framför en annan med "milda" färgningar, kan jag definitivt tänka mig . Jag vet dock inte om det är så.
Det är bra att du tar upp detta, jag har själv tänk lite i dom banorna efter egna prövningar och jag tycker att både jag och många andra har missat att förstå och poängtera detta med rummet och högtalarna en aning. Metoden ställer krav! Som vanligt kan man inte bara ta halva lösningen och skita i resten. Man måste uppenbarligen vara lite insatt och förstå varje del i helheten, annars blir det nog lätt fel.
Framförallt gäller det väl att veta vad man vill ha ut av det hela och det kan ju vara nog så svårt att ta reda på. Med detta i åtanke kan jag instämma i prova själv.
Men allt detta är ju inget egentligt ifrågasättande av metoden i sig, bara att verkligen förstå den.
Klart slut
marki |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 19:30:18
|
Hej!
Okej... men det logiska felslutet att avsaknad av egenljud är detsamma som 1st transparent ljudåtergivning kvarstår ju fortfarande,
dock med öka tydlighet, möjligtvis en transparang* ljud-bild( under testet, ed).
* Ord vars stavning i stort sätt är identisk med, transparent( men ändå inte( riktigt, ed ;)).
Mvh A |
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2002/08/24 : 20:19:05
|
Hej A!
Ja , den tekniska delen återstår ju......
Mvh/Mats
"The lack of imagination, as well as the lack of experience, is the road to mediocrity and stagnation |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/08/25 : 06:12:59
|
Hej A!
Varför inte transpireng, ...eller transprung,..kanske .. transprong?
Jag förstår nog inte vad du menar, eller så håller jag bara helt enkelt inte med.
Men det verkar vara en fråga om definitioner av transparens och färgningar? Men vi kanske ska avsluta här? Frågan kommer nog att bli en "ny lång debatt".
Mvh Mårten
markih
Edited by - markih on 2002/08/25 07:50:0 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly