| Author |
 Topic  |
|
|
Outsider
Member
55 Posts |
 Posted - 2003/08/01 : 12:00:47
|
Hej alla!
Jag har en fråga som jag grunnat ett tag på. Funderar på att införskaffa en Amplifix, en kappa sub och antingen ett par Dynaudio 1.4 eller 1.3. Lite beroende på vad ekonomin tillåter. Är detta något som man bör avhålla sig ifrån med tanke på att ny teknik är på g. Vad jag menar är: Klarar dessa prylar av dessa nya format. Eller behövs det nyare förstärkare, högtalare osv.
Tacksam för svar! |
|
|
Neodynium
Member
2170 Posts |
Posted - 2003/08/01 : 12:03:38
|
Du kommer klara dig med bravur! Har själv märkt att de nya formaten inte är gnälliga med kringutrustning.. snarare tvärtom! Testa själv.. du kommer inte bli missnöjd tror jag. 
Amplifix är ju riktigt bra också! 
|
 |
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2003/08/01 : 12:16:42
|
Hej!
Om utrustningen inte har begränsningar i upplösning och frekvensomfång, som är det som ökar med de nya formaten(för att beskriva det "grovt"), så får du full "effekt" av de nya formaten.
Sökfunktionen på detta forumet är mycket bra, sök på det du känner att du vill ha folks åsikter om.
Ang. Dynaudio 1.3 så är det en bra produkt, framförallt SE-versionen.
Om du är "normal händig" så sök på "HFLS1" som är ett stativhögtalarprojekt som vi har bedrivit här på forumet som kanske kan vara ett alternativ för dig för att öka på "välljud/krona"-effekten av din budget.
Vänligen, P
P.S. Du får förlåta att jag rekommenderar något jag själv varit med att utveckla... |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Outsider
Member
55 Posts |
Posted - 2003/08/01 : 22:55:08
|
Tack för svaren! Någon som vet om just dessa listade produkter har begränsningar i Upplösning och frekvensomfång?? Samt, borde inte Dynaudio 1,4 vara bättre än 1,3se?
HFLS1 är intressant, men jag litar inte riktigt på min egen förmåga... :) |
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2003/08/01 : 23:15:24
|
Amplifixen har ju ett frekvensomfång upp till 100khz så den är förberedd för de nya formaten om man säger så. Sen att du inte hör frekvenserna över 15-20 khz är ju en annan femma.....
Kappa subben verkar vara riktigt bra om man får lov att tro testerna man läst.
Högtalarna är säkerligen mkt trevliga, kräver dock en del effekt för att komma till sin rätt, men amplifix bör klara det bra, det är ju trots allt stativare.
mvh |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2003/08/01 : 23:45:13
|
Rent teoretiskt så skulle det vara bra om högtalaren kan återge toner i det ultrasoniska området dvs över 20khz. Men begränsningen sitter nog främst i CD-spelaren eftersom den filtrerar brant över 20khz. Sen att du inte hör något över 15khz är ju en annan femma. Din eventuella kisse kanske är musikalisk va vet jag. I så fall tror jag katten föredrar DVD A eftersom det systemet har mycket mindre brus kring 40khz. 
I vilket fall är upplösningen i det hörbara området viktigast och där klarar du dig med ganska enkla medel - frånsett spelaren då.
|
Hifiarkeologen |
|
|
|
HPW
Member
370 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 00:05:16
|
Jag tror inte att frekvensomfånget är det största problemet utan dynamiken.
Det är 256 ggr mer info i 24 bitar ( om man nu kan unyttja detta fullt ut ) än 16 bitar. Detta kräver att alla delar klarar detta så min teori är att man måste har mer effekt i förstärkaren för att det inte ska klippa och högtalare som klarar dynamiken, frekvensområdet är bonus. Vilka mickar går över 20 khz?
Slutsats man behöver anpassa delarna för att klara större dynamik men kanske inte nödvändigtvis för info över 20 khz som man ändå i |
Rundgång & Omgång |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 00:16:37
|
Jo det hänger ju samman med upplösningen att dynamiken blir bättre. Men en vanlig transistorförstärkare för 3 tusen och en minimonitor bör klara dom kraven (som du antyder så har mikar och därmed inspelningarna inte världens bästa dynamik och frekvensgång heller). 
Och visst supertweetern är enligt min mening en marketing gimmick. Det räcker med en vanlig softdome.
edit:stavfel |
Hifiarkeologen |
Edited by - brumel on 2003/08/02 22:54:47 |
|
|
|
HPW
Member
370 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 00:37:14
|
Det är lätt att bli lurad på SACD vid inställninga av ljudvolym många gånger ( beror lite på inspelning) skruvar man på på SACD och helt plötsligt sitter man fastmonterad vid väggen när ett starkt avsnitt spelas upp och det låter inte riktigt rent allt klipper.
Det är i alla fall mina erfarenheter. |
Rundgång & Omgång |
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 01:04:03
|
Intressant, det har jag också märkt på en del riktigt bra skivor från Turtle Records och Telarc.
Signalnivån är generellt lägre och man spelar med volymkontrollen i ett mer uppdraget läge än normalt. Plötsligt kommer en kraftfull passage och det blir ett sånt otroligt tryck att man instinktivt kastar sig efter volymen för att sänka.
Borde man egentligen inte göra. Detta är ju dynamik! |
|
|
|
Mr.Älg
Member
489 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 01:20:20
|
Verkar som att dom inte komprimerar SACD skivorna lika hårt som CD vid mixning/mastring. Ytterst få inspelningar har den dynamik som CD-systemet hanterar från början, så dylika effekter ska kunna fås på CD också, om skivorna är kompetent gjorda förståss. Fast nu kommer man väl att se till att ljudet på CD-skivor blir sunkigare, för att få folk att snabbare köpa nya grejjor.
Telarc är väl kända för att ha bra kvalitet även på CD, så dom kan nog göra riktigt fina SACD-skivor. |
|
|
|
HPW
Member
370 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 01:36:07
|
Mr Älg
Som jag förstår är 24 bit 96 khz standard även på hemaPC vilket innebär att man kan om man vill kolla vilken Headroom man får på 16 bit resp 24 bitar. Prova gärna med ngn form av Live ljud.
Komprimeringen på CD torde vara kopplad till hur skivbolagen vill att det ska låta på pumpande radiokanaler, kasett och även kanske MP#.@# . Mer-parten av musiken ska ju spelas genom radio alt MP3 eller kasett och ej för oss HiFi experter. Hoppas på SACD för dom som vill ha väljud. |
Rundgång & Omgång |
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 11:36:40
|
quote:
Och visst supertweetern är enligt min mening en maketing gimmick. Det räcker med en vanlig softdome.
Brummel:
Håller med, varför skulle en diskant som kan återge frekvenser upp till t.ex. 45 khz vara bättre än soft dome som "bara" går upp till t.ex. 22khz?
Det är väl själva kvalitén på diskanten som avgör hur bra det kan låta? Jag förstår liksom inte, allt snack om, wow!, diskanten är anpassad för de nya formatens stora frekvensomfång! etc etc.
Det är väl knappast ett krav för att man skall få ut allt av SACD/dvd-A formaten?
Säg emot, snälla! |
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 11:59:21
|
Hittar inget att säga emot... |
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 12:12:21
|
timbre:
betyder det att jag har rätt
mvh, |
|
|
|
jan
Hög Fidelitet
701 Posts |
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 15:36:16
|
Ja, och det betyder i sin tur att hifirocker har rätt. Har ännu ej sett den första vinylanläggningen med hypertweeters...
Finns naturligtvis - men bara på bild... |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 22:50:04
|
Jag har ännu inte sätt någon SACD skiva som har haft någon information över 21.6 KHz. När det gäller frågan hur vida man
behöver mer utrustning för att kunna spela av SACD eller DVD-A.
Man måste ju ha 5.1 för annars förlorar man bakinformationen.
T.ex Pink Floyd "Dark Side Of The Moon" som har ganska mycket
information i souround.
För övrigt tycker jag inte att det har någon betydelse om bruset
vid 40 KHz ligger - 60 eller -40 dBf.
hälsar
gcs
|
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 23:05:09
|
| gcs, tror du inte det kommer finnas sacd dvdaudio som är inspelat enbart i två kanaler? |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 23:10:37
|
Fortfarande återstår väl undersökningen som visar om vi är mottagliga för höggfrekventa ljud, säg över 22000 hz, om inte är ju diskussionen enbart akademisk.
Förhandstips, troligen inte.
Slutsats, det går bra att spela på en befintlig anläggning bara rätt ut- och ingångar finnes. |
Bravo |
Edited by - Bravo on 2003/08/03 00:05:52 |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/08/02 : 23:31:13
|
Bravo! Jag är dålig på att läsa din kil skrif. Jag menar att jag ännu inte har träffat på någon inspelning med högre frekvenser.(21.6 KHz).
Sedan undrar jag vilka utgångar man ska köra med om man vill lyssna
på en SACD eller DVD-A skiva i stereo. Digital utgång funger ju inte.
hälsar
gcs |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/08/03 : 00:14:54
|
Sorry "gcs"!
Webbläsaren valde Unicode istället för Western som teckenkod, hoppas det fungerar bättre nu.
Den enda digitala DVD-audio överföringen jag känner till är Meridian 500- och 800- serierna i dag. De spelarna kräver dock matchande processor från Meridian med "Meridian Smart Link" inbyggt
se: http://www.meridian-audio.com/p_598.htm
I övrigt får man använda analog överföring från spelaren till försteget/processorn.
Vid multikanal krävs även 5.1 ingång. |
Bravo |
|
|
|
Outsider
Member
55 Posts |
Posted - 2003/08/03 : 13:49:28
|
Tack för alla svar!
Man kanske inte behöver oroa sig alltför mycket vad man köper för högtalare och sånt då med andra ord. |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/08/03 : 14:09:17
|
| Bravo, att vi kan uppfatta effekterna av ljud över 20 kHz råder det nog ingen tvekan om. Även om vi inte kan uppfatta ljudet i sig kan hörbara blandprodukter uppstå. Man kan till och med använda detta fenomen för att spela upp ljud! |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/08/03 : 15:44:55
|
Hej "Magnuz"!
Var skall då filtren ligga för att vi inte skall få oönskade bieffekter.
Vad menar du med blandljud, menar du differnstoner så uppstår dessa i örat och kan inte höras av alla.
Dock har jag aldrig sett någon forskning som talar om att vi skulle höra/uppfatta ljud över säg ca. 22000 hz.
Vet du någon sådan, var vänlig tipsa mig. |
Bravo |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly