| Author |
 Topic  |
|
Flint
Member
3862 Posts |
 Posted - 2003/07/10 : 08:01:36
|
Jag behöver hjälp med beräkning av effekt.
Vad blir effekten över motståndet 53ohm i dom två fallen?
 |
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 08:06:53
|
I fall ett blir det ungefär 1000W
I fall 2 blir det hälften, 500W
Bernt |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
 |
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 08:08:56
|
Bernt Jansson
Är du riktigt säker? |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 08:20:13
|
Ja, om man bortser från spänningsfallet på 0,6V i dioden i framriktningen.
Hårtorkar är kopplade så för att få halva effekten.
Hurså?
|
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 08:39:19
|
Jag vill ha fler bud. OBS att det
inte finns med någon kondensator.
Väck Nagref, Pabo och peranders. |
Edited by - Flint on 2003/07/10 08:44:06 |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 08:57:36
|
| 1000/500 verkar stämma. |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 09:53:11
|
Jag instämmer i kören! 
Hade det funnit en 'jättebamsing till konding' parallellt med motståndet så hade det blivit 2kW. |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:03:33
|
OK. För att få lite fart på inläggen.
Så här får jag det både simulerat och i vekligheten.
(Generatorns värde anges topp. Roten ur två ggr 230V= ca325V).
 |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:10:36
|
Om jag tolkar alla siffror rätt så är det något fel på den andra simulationen. Hur ser vågformen ut över efter dioden?
|
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:15:37
|
Så här ser spänningen ut över motståndet.
Jag läste lite för fort och missade att du frågade
om spänningen över dioden. Spänningen över motståndet
är ju som jag ser det ännu viktigare.
 |
Edited by - Flint on 2003/07/10 10:18:46 |
|
|
|
rikkitikkitavi
Member
653 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:17:55
|
vad menar du med i verkligheten?
lita inte på simuleringar, använd din intution, vad säger den om det andra fallet med dioden i serie? Men jag antar att det är det du gjort och därför ställer frågan.
Men SiSU gäller all databehandling, SkitInSkitUt. Antagligen har du en felaktig modell på dioden eller så strular simuleringsprogrammet och inte beräknar korrekt.
en titt på vågformen över motståndet avslöjar förmodligen sanningen!
edit :
såg att du var snabbare Flint. Antagligen beräknar programmet fel RMS värde=> fel effekt. Kolla om de virtuella mätarna är inställda på average eller RMS.
/rickard |
I m only in it for the DIY |
Edited by - rikkitikkitavi on 2003/07/10 10:19:42 |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:20:27
|
rikkitikkitavi
quote:
vad menar du med i verkligheten?
Jag har mätt i praktiken med en Fluke(mod??). |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:24:03
|
Min tes är
i läge 1
230x230/53=ca 1kW
I läge 2
115x115/53=ca 250W
Effekten står ju i kvadratiskt förhållande till spänningen.
Har jag fel? |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:26:25
|
Hmm.. Jag är lite dum...
Effekten är propotionell mot strömmen i kvadrat, om den effektiva strömmen halveras (pga dioden) så sjunker effekten till en fjärdedel.
(små boktstäver=toppvärden)
Dvs, i=325/53=6.1A
Vilket i första fallet ger P=i*i*53/2=996W
I andra fallet P=(i/(2*sqrt(2))^2*53=249 W
Om man räknar på en ideal diod.
Så simulationen är nog rätt. Skäms på mig för att jag inte fick det rätt  från början. |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:28:15
|
Såg inte ditt inlägg Flint, jo du har rätt. Mitt sätt att räkna är vara liter mer "pedagogiskt"...
|
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:30:31
|
f95toli
Vi var nog lika pedagogiska. Du valde I och jag U som referens.
Är du säker på att vi har rätt nu? |
Edited by - Flint on 2003/07/10 10:31:08 |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:32:55
|
294W är för övrigt 249W om du vänder på siffrorna lite  |
|
|
|
rikkitikkitavi
Member
653 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:34:49
|
vänta nu lite , måste man inte integrera momentanvärdet över en period för att få rätt RMS och medelvärde ?
jag köper inte att effekten skulle bli en fjärdedel. det är något lurt här.
om fluken är medelvärdesmätande, kalibrerad för sinus blir det samma resultat som i simuleringen, men en rms mätande skulle ge rätt värde.
effekten under den halvcykel som strömmen släpps genom är densamma som utan diod= 996W RMS. Effekten under den andra halvcykel är noll eftersom ingen ström går. eftersom det är full effekt 50 % av tiden blir effekten 996 / 2 = 498 W. Är det fel att tänka så?
/rickard |
I m only in it for the DIY |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:42:09
|
rikkitikkitavi
Jag ställer mig också frågan men om man trycker ner topparna tills man har fyllt ut hela ytan så att det blir ren likspänning så blir ju nivån lägre än om du hade den negativa perioden (uppvänd) med. Det är ju så man ser effektivvärde. Det värde som motsvarar ren likspänning.
(Bildlig kanske bedrövlig jämförelse) |
Edited by - Flint on 2003/07/10 10:48:21 |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:42:42
|
nej det är inte helt fel men du kan inte räkna effekt på delar av en period på det sättet, effekten är propotionell mot KVADRATEN på strömmen, så strömmen delad med 2 (=lder bara halva perioden) ger effekten delad med 4. Eller, med andra ord, halveras strömmen så går effekten ned till en fjärdedel.
|
|
|
|
rikkitikkitavi
Member
653 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 10:58:50
|
kan jag väl :) Jag hävdar min rätt.
det är ju samma sak som att styra effekten med en on/off reglering, 50 % på av tiden = 50 % av effekten, bara det att man går ner på halvvågsperioder.
jag tror att du gör en fel när du halverar och sedan kvadrerar, titta på definitionen på hur man beräknar RMS värde.
/rickard |
I m only in it for the DIY |
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 11:05:14
|
rikkitikkitavi: har rätt!
Man kan inte räkna på medelvärdet av strömmen för att få rätt.
I det ena fallet så är det solklart att effekten blir Urms^2/R=998W
I det andra fallet om man ser på halva perioden så är effekten noll och i andra halvan så är det samma fall som ovan d v s 998W (integrerat över en halvpreiod då alltså). Utslaget över en helperiod så blir det 499W.
Varför det blir fel är troligen därför att integreringarna är lite skumma för ström och spänning!
|
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 11:13:20
|
Nagref
Nej du övertygar mig inte. Om du kan argumentera mer sakligt kanske jag ändrar mig men den sista meningen säger ingenting.
Pabo och peranders, vad anser ni? |
|
|
|
UrSv
Member
2786 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 11:15:12
|
f95toli: Såvitt jag kan se är effekten proportionell mot kvadraten endast i det fall det är en perfekt sinusvåg över lasten. I detta fall med likriktning så är det allt annat än en perfekt sinusvåg och det enda sättet är att köra integralen som man ska. Om man nu inte kan köra integralen så kan man man ju titta på figurerna och se att hälften är borttaget och effekten är därmed hälften. Funkar lysande och en del har ju redan noterat det. Du säger att om strömmen halveras så sjunker effekten till en fjärdedel. Normalt icke så tror jag. P=UI och sätter jag P=UI/2 så blir det ju hälften eller hur och strömmen är inte hälften på något vis mer än hälften av tiden. Samma med spänningen.
Flint: Att mäta med en Fluke som inte är RMS-trogen ger ett resultat som är helt åt fanders.
Åtminstone tycker jag det är rimligt... |
|
|
|
rikkitikkitavi
Member
653 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 11:17:21
|
eftersom du inte lyssnar på mig Flint, så måste jag återupprätta min heder:
Plats, George W Bushs dass.
Tid Omedelbart.
Vapen. slangbella laddad med antimatieriakulor.
Be there or be square :)
/rickard |
I m only in it for the DIY |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/07/10 : 11:20:40
|
rikkitikkitavi
Hoppas att du inte blir arg. Jag är bara inte övertygad.
Din heder är inte hotad på något sätt. Vi får tåla att
bli ifrågasatta båda två. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly