| Author |
 Topic  |
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
 Posted - 2003/04/11 : 12:04:50
|
OBS gamla analoga till CD-fomrat och ändå så bra.
Konstigt att jag och fullt med folk säger att dom bästa CD skivorna är dom som är från AAD! Och oftast mkt äldre än vad jag är (28 år). För mig så står bl a Muddy Waters Folk Singer som en referens skiva över allt annat! 40 år gammal inspelning som låter mer äkta och bra än allt nytt jag hör.
Jennifer Warnes-skivan har jag på LP, men jag antar (kanske fel med tanke på alla vinylvänner här?) att den låter bättre på CD.
Vilken då? The Hunter? Vilken pressning? Jag byter den mot CD skivan! 
Varför denna ständiga hets efter nya grejjer då gammal teknik inte utnyttjas fullt ut? Tror ni på fullaste allvar, att när det kommer musik för massorna på sacd, den kommer vara bättre mixad än den på cd
Nja, det man KAN se redan nu är att man lägger ner mer kraft i masteringen. Se t ex Rolling Stones skivorna som låter visst bra mkt bättre på SACD än CD. Sedan så slår inte dessa format den stora massan, ENDAST som multikanals monster och det är något som jag inte iaf har intresse av. |
 |
|
|
oliver
Member
714 Posts |
Posted - 2003/04/11 : 12:16:20
|
| Jag tror inte man behöver vara rädd för att cd samlingen blir värdelös.Det finns ju uppsampling till 24/192 i mer och mer spelare sen är det väl bara att köra Pro Logic2 på det, så borde man ju hamna i närheten i alla fall.Men två kanals stereo på bra grejor räcker otroligt långt ändå. |
Skeptiker |
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/04/11 : 12:48:12
|
”Nja, det man KAN se redan nu är att man lägger ner mer kraft i masteringen. Se t ex Rolling Stones skivorna som låter visst bra mkt bättre på SACD än CD.”
Låter en seg remastrad stones platta bättre än CD formatet, knappast.
De kunde lika väl ha överfört samma stereo spår till CD:n
Stones plattor = epa ljud från början
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/04/11 : 13:03:59
|
Hej Per100!
Jag har inte kunnat konstatera att det finns några direkta samband mellan pris och ljudkvalitet. Jag har testat ett flertal (typ 10 st) olika CD- och DVD-spelare samt D/A-omvandlare i prisspann som varit mellan 2000 kr upp till 15000 kr. Gemensamt för dessa testade apparater var att de flesta lät olika. Det är helt omöjligt att säga att ljudkvalitet skulla följa priset på något endaste vis. En del lät "luddigt", en del lät "skramligt", och en eller nästan två kan man säga, var minst subjektivt tjugo gånger bättre och i stort sett omöjliga att detektera i blendtest med statistisk signifikans. De som var bäst kostade 5000 kr respektive 4000 kr. Sämst (eller enklast att detektera i blindtest) var D/A-omvandlaren för 15000 kr som vi var tvungna att modifiera analogfiltret på för att den skulle få rak frekvensgång i diskantregistret. Tyvärr stämde inte tillverkarens förslag på nya komponentvärden vilket kanske säger en del om den tillverkaren, och vi fick själva räkna ut nya värden. I modifierat skick blev apparaten mycket mycket bättre. Min gamla Denon DCD-625 är en sådan produkt som med yttersta svårighet har kunnat detekterats i blindtest och konstruktionsmässigt är mycket lik "5000 kronorsapparaten". Sentec DiAna är en produkt som ingen har kunnat detektera i blindtest, trots att den är testad vid upprpade tillfällen.
Vid test av förstärkare har det varit liknande upplevelser, även om man visserligen normalt får mer uteffekt ur en förstärkare som kostar mer vilket är bra i många fall. Jag har inte kunnat finna några direkta samband mellan pris och ljudkvalitet där heller. En del förstärkare som kostar mycket kan ha stora ljudförvrängningar, medans någon som kostar lite kan ha otroligt små ljuförvrängningar.
Så, om du kan visa att du har belägg för dina uttalanden, kan du gärna beskriva hur du har kommit fram till det.
När det gäller högtalare så är dock sambanden mellan pris och ljudkvalitet desto mer uppenbart (även omm det naturligtvis finns exempel på urusla obskyrt dyra högtalare där med). Men det är i alla fall betydligt enklare att kunna höra att med dyyrare högtalare så får man vanligtvis ett bredare frekvensomfång, man kan spela starkare, renare ljud, bättre ljudbildsåterskapning, m m.
/Johan
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Per100
Member
1543 Posts |
Posted - 2003/04/11 : 15:53:54
|
Knoppen! Dina forskningsresultat kan ju inte motbevisas då det förutsätter att man närvarar vid testet. Inte ens då är det säkert att man drar samma slutsatser. Antingen har du rätt, låg känslighet för skillnad i ljudkvalité eller så har du testat fel apparater/haft otur med urvalet. Ingen annan kan avgöra vad som är fallet.
Mina belägg är subjektiva lyssningsintryck av ett otal cd apparater! Naturligtvis kan jag ha fel eller lida av en en av ovan nämnda faktorer, men om detta är jag ovetandes idag.
Du antyder att man inte kan ha en uppfattning utan blindtest. För min egen del räcker det med att konstatera hur bra en apparat låter! Väldigt få konsumenter kan ställa upp 10 olika cd-spelare och sedan skifta mellan 10 olika signalingångar.
Vi är många som drömmer om att hitta en mycket väljudande och billig cd-spelare. Jag har inte lyckats men jag får gratulera till att du själv har hittat rätt! Naturligtvis innebär detta inte att det inte finns dyra apparter som låter sämre än billiga. Men för min egen del har jag inte hittat en bra cd spelare för 3000kr som ger samma musikglädje som en bra 15000kr produkt.
Vad jag förstår så är både mekaniken, klockan och d/a omvandlaren viktig för ljudkvalitén. Det finns grundkostnader för tillverkningen och kvalitén på dessa olika komponenter Vissa märken lägger på mer än andra (tänk på proac originalen där de bara kostar 1/10 att göra samma högtalare själv), men frånsett detta har jag konstaterat det motsatta till dina resultat genom att helt enkelt säga till mig själv: låter detta bra, sedan titta på prislappen och konstatera att det finns ett starkt samband.
Vidare tycker jag din uppfattning är intressant såtillvida att det behövs motpoler till prislappshets och statustänkande. För min egen del är det främst själva subjektiva musikupplevelsen som räknas, men vem vet, kanske lurar man sig själv alltför ofta.
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/04/11 : 16:11:17
|
Hej Per100!
UNder våren kommer jag att göra nya tester av en radda CD-, SACD-, DVD-video-, och DVD-Audiospelare. Det ska bli intressant att se vad resultaten blir. Kanske kan man hitta någon bra som kostar lite pengar?, eller så får det bli en som kostar mer pengar. Kanske kan jag sedan tipsa dig om någon som skull kunna vara intressant för dig.
Naturligtvis är det mer än bara ljudet som är intressant vid valet av apparat, t ex betjäningen och utseendet är också av intresse, även om det för mig är ljudet som är det viktigaste. Men jag själv väljer ibland apparater som ser lite coola ut, det är kul!
Det som jag och många andra kommit fram till är att avläsningen av en CD-skiva idag sker väldigt problemfritt utan förluster av data, dessutom finns ju felkorrektionskretsarna som rättar fel till 100%. Visst kan det bli fel ibland om skivan är extremt repig, hur stora fel som helst kan ju felkorrektionskretsarna inte ta hand om. Man kan studera jitter från digitalutgångar och konstatera att vanliga välkonstruerade D/A-omvandlare kan svälja och eliminerade detta jitter helt och hållet. Jag ser det mer som att mer krut behöver läggas på D/A-omvandlardelen och analogutgången. Klocka är till vissa del också viktig, jag kollade på en bärbar Sony CD-spelare, den hade helt fel samplingsfrekven på utgången den hade runt 44 kHz istället för 44,1 kHz! Skivan spelades alltså med fel hastighet! Kanske svårt att upptäcka sådan liten avvikelse, men i digitala sammanhang var det en stor avvikelse från rätt samplingsfrekvens.
Vissat är det så att konsumenter sällan har möjlighet att seriöst testa typ 10 apparater på en gång, det är synd.
|
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/04/11 : 16:53:51
|
Knoppen !
Kanon inlägg inget subjektivt svammel utan vetenskapliga testmetoder för att säkerställa kvallitet. Tycker det är väldigt bra att du påpekar det som många missar, att det går att särskilja två spelare innebär inte att man kan säga vilken som är bäst med automatik.
|
|
|
|
Per100
Member
1543 Posts |
Posted - 2003/04/11 : 16:55:29
|
| Konoppen, dina resultat emotses! |
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/04/11 : 16:55:47
|
PER100 jag tror du gör så här.
Tittar på prislappen och konstaterar o dyr alltså bra !
|
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2003/04/11 : 16:59:50
|
Köp en meridian cd. Sen är det bara att njuta  |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/04/11 : 17:01:15
|
| Tack, qsecofr! |
|
|
|
Per100
Member
1543 Posts |
Posted - 2003/04/11 : 17:37:43
|
qsecofr, fel! Du har missat hela poängen. Dessutom det du säger är vetenskapliga metoder är lika subjektivt det med. Det beror på urval, hur man tolkar data och slutligen är det inte säkert att det går att mäta sig fram till 100% vad som låter bra. Slutligen är det det subjektiva lyssningsintrycket som gäller.
Hur många gånger har man inte läst sk tester i tidningar där man mäter olika parametrar och sedan en fet "bästa köp" stämpel. Inte sällan har apparaten i fråga låtit direkt illa!
Dessutom har jag en dyr dvd-audio spelare som låter dåligt, men jag köpte den mest för bildens skull så jag är nöjd ändå!
Rebo, jag skall först se om inte en billig dac ger bättre ljud!
|
Edited by - Per100 on 2003/04/11 17:46:35 |
|
|
|
HPW
Member
370 Posts |
Posted - 2003/04/11 : 23:39:49
|
quote:
CD håller tillräckligt hög klass för att inte vara begränsningen oavsett anläggning
Jag håller inte med om man inte hör skillnader. Mitt tips är att se över anläggningen då dynamik frekvensomfång är större på SACD än på CD och ska man höra skillnad så bör man ha anpassat anläggningen till detta.
Se för övrigt min tidigare tråd om SACD. Jag hadde en kompis hemma och han kunde direkt identifiera SACD som ngt som lät bättre utan att han visste att det var SACD. |
Rundgång & Omgång |
|
|
|
kentkreitler
Member
654 Posts |
Posted - 2003/04/12 : 12:33:17
|
| Anledningen till att jag skrev inlägget var att jag precis bytt CD-spelare och upplevde en sådan makalös skillnad att jag knappt trodde mina öron. Då blev min tanke att kan det verkligen låta så himla mycket bättre? Det kan det väl säkert men uppgraderingen var så omskakande. En uppstramning i basområdet som jag inte kunde förstå, detaljer och en renhet i de övre registren men fram för allt, känslorna förmedlades på ett helt nytt mer äkta sätt. Nu förstår jag mer av vad musikerna verkligen vill förmedla än förut, detta är enligt mig den viktigaste förändringen. |
Almost cut my hair |
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/04/13 : 16:46:54
|
Undra vem som har fel. Du vet tydligen inte vad som menas med vetenskapliga metoder.
Blindtester är inte subjektiva, att köra CD och SACD digitalt ut till en D/A omvandlare ger en transparant objektiv jämförelse möjlighet.
|
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/04/13 : 16:49:38
|
| Somliga här begriper inte skillnaden mellan att jämföra CD vs SACD formatet och sina egna upplevelser med nya fina kalas SACD spelare. |
|
|
|
jajo
Member
147 Posts |
Posted - 2003/04/13 : 17:32:48
|
Tänk vad fantastiskt att det finns riktiga vetenskapsmän som hjälper oss vilsekomna människor att välja apparater och system. Jag som länge trott att det jag hört med mina egna öron är sanning. Men ack så jag bedrog mig. Det finns en objektiv sanning som vetenskapsmännen hjälper oss att finna. Jag ska raskt rätta in mig i ledet och göra avbön från mina tidigare övertygelser. Jag är frälst!
/Jan ;-) |
Sämre signatur. |
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/04/13 : 19:46:35
|
Men hallå eller !
Det är en sak att ha en egen åsikt, det använder nog de flesta av oss för våra egna val.
Att påstå att SACD formatet är bättre än CD bör rimligen bevisas. Det här är ett diskussionsforum. Jag betvivlar starkt att vederbörande kan peka ut en SACD vs en CD via samma D/A omvandlare i en blidtest.
Om vederbörande inte klarar det så bevisar det att hans åsikter är blaj.
|
|
|
|
jajo
Member
147 Posts |
Posted - 2003/04/13 : 20:11:58
|
Det är ganska lätt att höra skillnad mellan SACD och CD genom samma D/A-omvandlare. När man spelar SACD genom en D/A-omvandlare för CD så är det knäpp tyst.
/Jan |
Sämre signatur. |
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2003/04/13 : 20:18:57
|
"att köra CD och SACD digitalt ut till en D/A omvandlare ger en transparant objektiv jämförelse möjlighet."
Visst är det så men hur många sådana apparater finns det på marknaden...
dCS Elgar, Accuphase DC-101 och...mer
|
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/04/13 : 20:31:03
|
| JaJo God dag yxskaft ! |
|
|
|
Per100
Member
1543 Posts |
Posted - 2003/04/13 : 20:52:32
|
qsecofr, du väljer din apparat genom blindtest och jag väljer min genom att lyssna, sen blir nog båda nöjda.
Jag skrev inte om blindtest (det var tydligen bara det du hade i tanken) utan om hur vissa personer försöker mäta sig fram till välljud utan att egentligen lyssna på om man tycker om ljudet eller ej, samt vissa reservationer ang urval, tolkning etc.
När det gäller blindtest skrev jag att detta inte var min väg då det sällan är praktiskt möjligt att genomföra. Det får du faktiskt respektera. Och jag är fortfarande övertygad om att 90% av 2000kr spelarna är låter sämre än 90% av 10000 kr spelarna.
|
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/04/13 : 21:03:34
|
per100 läs alla min inlägg, citerar mig själv
"Det är en sak att ha en egen åsikt, det använder nog de flesta av oss för våra egna val."
|
|
|
|
rolandm
Member
483 Posts |
Posted - 2003/04/14 : 00:13:46
|
Personligen är jag lockad av de nya "High end CD" formaten, mer av SACD än DVD-Audio därför att SACD bygger på ny teknik medan DVD-Audio är som CD på stereoider. Oavsett vilket, så är det det utökade frekvensomfånget som lockar mig. "Analoga instrument", ja akustiska då, innehåller många toner som vår hjärna inte översätter som toner men som påverkar klangfärgen i de toner som hjärnan översätter, dessutom påverkar de harmonin i våra kroppar. Dessa övertoner och dess fysiska påverkan har bl. a. Nestor Kornblum, vid The Association of Sound Therapy and Harmonic Studies, forskat i. Redan Pythagoras pratade om övertoner.
Jag är säker på att de som lyssnande på stenkakan en gång i tiden tyckte att det var ett alldeles förträffligt ljudformat och varför skulle man vilja ha något bättre? Det kan alltid bli bättre, det kan alltid bli mer närvaro, mer känsla, mer... ja, mer musik helt enkelt. :-)
Om inte annat så behövs DVD-A och SACD som en motvikt till de ljudförstörande MP3 och MiniDisc etc.
Med vänlig hälsning
Roland
|
Be the change you want to see in the world
~ Nelson Mandela (m fl) |
|
|
|
rolandm
Member
483 Posts |
Posted - 2003/04/14 : 00:20:34
|
quote:
Konstigt att jag och fullt med folk säger att dom bästa CD skivorna är dom som är från AAD! Och oftast mkt äldre än vad jag är (28 år). För mig så står bl a Muddy Waters Folk Singer som en referens skiva över allt annat! 40 år gammal inspelning som låter mer äkta och bra än allt nytt jag hör.
Den bästa skiva som jag har ljudmässigt är Tears For Fears "Seeds of love". Det är en DDD, och även om redan första utgåvan var bra så har allt höjts rejält med den "remastrade" varianten med 20-bit. Allt låter mer distinkt. Men visst finns det AAD inspelningar som jag gillar och en klassiker här är ju "Welcome to The Beautiful Sough" (The Beautiful South). Men rent generellt kan jag absolut inte säga att jag tycker AAD, eller DDD, låter bättre än de andra. Men jag tycker att nyare inspelningar låter bättre, alltså de som är gjorda med tanke på CD från början, än vad 70- och 60-tals inspelningar låter på CD.
Med vänlig hälsning
Roland |
Be the change you want to see in the world
~ Nelson Mandela (m fl) |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly