| Author |
 Topic  |
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
|
|
Double A
Member
2095 Posts |
 Posted - 2017/02/22 : 21:26:41
|
Precis va jag behövde, tack Pac |
Det är bara döda fiskar som flyter med strömmen.
Double A ordspråk.
Äger och driver Double A Design. www.dadesign.se |
 |
|
|
secanbj
Member
641 Posts |
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2017/02/23 : 10:36:58
|
Min åsikt:
MQA för streaming - JA, ända tills bandbredden och hastigheten är OK för lossless.
MQA för köp av digitala filer - Stort NEJ, jag vill ha lossless i original. |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2017/02/23 : 20:20:44
|
Jäkligt intressant scanbj!
En google translate översättning quote:
HIGHRESAUDIO to stop offering MQA. Proprietary system solutions and licensing models are not available. MQA is not lossless, the original signal is never recovered, the value is 17 bits (reduces the sampling rate), reduces the frequency range, SNR is reduced by 3 bits, aliasing with artifacts at 18 kHz.
MQA encoding filters manipulate drastically the original source.
No analysis tools are available to verify the encoded MQA content. Therefore no quality control is possible.
Highresaudio.com stands for offering purity, original mastering source, none manipulated, tweaked or up-sampled content and codecs.
Det är ord och inga visor från Highresaudio! Jo, här verkar det blossa upp till "high-res"-krig!  |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Mirage
Member
493 Posts |
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2017/02/24 : 06:48:55
|
Benchmark-länken var bra, Tack!
Jag behöver inte mer än detta quotet för att "lägga i backen" ordentligt angående MQA... quote:
Note that the original 24-bit signal is never recovered. MQA does not losslessly preserve the original 24-bit signal. For this reason MQA is not truly a lossless system. At best, the MQA system losslessly conveys 17-bits at 96 kHz. Unfortunately this very complicated process is less efficient than lossless FLAC compression of the 17-bit file. It is also only slightly smaller than a FLAC version of the original 24-bit signal. MQA does not make it easier to stream 96 kHz files. With a 96 kHz 18-bit input, FLAC compressed MQA requires higher data rates than FLAC compressed PCM while delivering lower quality than 18-bit losslessly compressed PCM. MQA also requires special mastering and special playback hardware. Conventional FLAC compression requires neither.
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
AlfaGTV
600.000-klubben
4819 Posts |
Posted - 2017/02/24 : 11:24:07
|
Låt mig bara föreslå att ni lyssnar till resultatet innan ni bestämmer för att "lägga i backen" baserat på någon annans uppfattning?
|
Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2017/02/24 : 18:38:11
|
Strömma över nätet och prova? Javisst där är nog MQA att föredra framför mycket annat! Men lägga mina surt förvärvade HiFi-slantar på det? Det kommer nog även fortsättningsvis vara FLAC-filer jag lägger pengarna på. |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
jonasz
Member
2542 Posts |
Posted - 2017/02/24 : 19:19:28
|
quote:
Nja... Varför? Tycker nog den tekniska förklaringen räcker för mig..?
Med det resonemanget skulle ju ingen spela vinyl... 
Annars håller jag nog med, inget att betala för, men kan man få det "på köpet" via Tidal så...  |
You'll Never Walk Alone... |
|
|
|
AlfaGTV
600.000-klubben
4819 Posts |
Posted - 2017/02/24 : 23:21:52
|
Skrev ett ganska utförligt svar som jag inte hann posta innan batteriet dog i paddan... 
Men, på't igen som man brukar säga!
Jag borde inte ens behöva skriva det, men givetvis ska man prova på det om det inte kostar något, vilket det inte gör för ett provabbonemang på Tidal. Det kostar lite SPAM på den mailadress du anger vid skapande av kontot, men det lär man nu knappt märka av i flödet. Och det är det primära syftet med MQA, llikväl den metod jag menar att det kan vara värt att ge det en chans.
För oavsett vad man tycker om de tekniska specarna och diverse gurusar tolkningar av dessa så ÄR det en metod att strömma duktigt informationsrik musik på en bandbredd som är knappt större än CD-formatet. Just den biten lägger jag rätt lite vikt vid då det finns andra media som är avsevärt mer lossy och som jag likväl kan njuta av, FM radio, TV-sändningar, BlueRay video etc.
Att betala för nedladdningar är överhuvudtaget inte aktuellt för mig så länge jag kan välja ett fysiskt media. Jag har provat och köpt ett antal album i olika format. Men för mig har en fil på disk med distributionskonstnad runt öret inget värde... Jag får inget konvolut, inget fysiskt media... Jag kan givetvis njuta av musiken men det finns INGEN motivering att betala över 200:- för några hårt komprimerade (dynamiskt) filer i en mapp.
Streaming funkar för mig, kort sagt. Jag betalar en rimlig kostnad per månad och de artister jag lyssnar till får en bit av kakan, toppen! Får jag dessutom högupplöst, välproducerad musik för den månadspengen är jag ännu mer motiverad att betala den, eller möjligen en något högre avgift,
Och för att knyta an till grundfrågan igen, ska ni läsa om det eller uppleva det? Vad är det värsta som kan hända, att ni bara rågillar det ni hör i era högtalare? Oh, jävlar det är ju lossy... Ta genast på dumstruten och sätt dig i hörnet o skäms! |
Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2017/02/25 : 07:03:08
|
ALfa, jag förstår inte riktigt.
Jag har upplevt MQA på demos och hos kompisar, det låter trevligt. Men som jag skrev innan, jag lägger hellre mina pengar på något som inte förlorat data.
- Du gillar inte att köpa filer, det gör jag.
- Jag gillar inte att man förlorar data, det kan du leva med.
Borde vi inte kunna få plats i hobbyn bägge två med våra olika tycke och smak utan att vi börjar kalla varandra för dumbom?
Det där med mångfald är viktigt och berikande, och här har vi ett exempel! Vi behöver faktiskt inte tycka lika. |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
AlfaGTV
600.000-klubben
4819 Posts |
Posted - 2017/02/25 : 10:22:02
|
Nu får du nog läsa mitt inlägg igen Pac, jag kallar ingen för "dumbom" någonstans.
Jag försökte illustrera en tänkbar genans att man faktiskt gillade något som man inte trodde, baserat på förutfattade meningar.
Vad jag vänder mig mot är att man inte provar något innan man förkastar det, ffa baserat på något man läst på nätet. Att vi har olika preferenser är helt naturligt och så ska det vara.
|
Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2017/03/06 : 09:19:17
|
För streaming är MQA säkert mycket bra.
Köper man filer vill man nog ha dem i så oförvanskad form som möjligt.
Men jag skulle kunna tänka mig lägga MQA-filer i min portabla musikspelare. Finns det eller kommer det att finnas någon programvara som gör om PCM till MQA som man skulle kunna använda för detta ändamål? |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2017/03/06 : 09:33:08
|
quote:
Att betala för nedladdningar är överhuvudtaget inte aktuellt för mig så länge jag kan välja ett fysiskt media. Jag har provat och köpt ett antal album i olika format. Men för mig har en fil på disk med distributionskonstnad runt öret inget värde... Jag får inget konvolut, inget fysiskt media... Jag kan givetvis njuta av musiken men det finns INGEN motivering att betala över 200:- för några hårt komprimerade (dynamiskt) filer i en mapp.
Jag köper klassisk musik för nedladdning om jag kan få det i hi-res-format.
Bry er inte om de som påstår att man inte skulle höra skillnad för det är rent struntprat. Om grundförutsättningarna finns så lyfter ljudet ytterligare. Det låter naturligare och jag upplever det som att någon form av artefakt har tagits bort från ljudet. Svårt att sätta fingret på, men man hör det.
Däremot undviker jag att köpa rock-musik i hi-res eftersom den dynamiska komprimeringen ofta förstör eventuella förutsättningar för välljud plus att inspelningarna inte alltid är särskilt bra från början. Det kan nästan låta ännu sämre i hi-res, ibland med ett rent ut sagt outhärdligt skrikigt ljud.
Sedan kan ju nedladdning förstås vara det enda alternativet för att få tag på skivan.
Jag har t.o.m. köpt skivor på Itunes Store av den anledningen. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Kilgore
Member
1579 Posts |
|
| |
Topic |
|
All Forums
MQA for dummies :)
New Topic
Printer Friendly