| Author |
 Topic  |
|
HSÄK
Starting Member
29 Posts |
 Posted - 2011/10/23 : 07:41:48
|
Jag är relativt nybliven datoraudiofil och har valt att kopiera min CD-samling till hårddisk. Bland alla val man måste göra är formatet det mest svår-utforskade. Jag har försökt läsa mig klok och det förefaller vara en allmän uppfattning att FLAC är det seriösa valet.
När jag gör FLAC händer något förbryllade. Formatet skall vara förlustlöst och så försvinner 40 % av informationen vid kopieringen till hårddisk!? Eftersom jag skall tillbringa ändlösa dagar med att kopiera allt material vill jag bara göra det en gång.
Som seriös datoraudiofil gör jag naturligtvis ett test. Först kopierar jag en CD till WAV och sedan en kopia till FLAC och sen jämför jag. Den genomgående skillnaden är bokhen. Det finns en tydlig och urskiljbar skillnad i det "icke-hörbara" mellan formaten. Kort sagt, mindre information om rummet och tre decimeter mindre på bredden. Det tycks som om information som inte är direkt relaterad till skälva instrumentet delvis är borta.
Varför blev det så? |
HSÄK
 |
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2011/10/23 : 08:49:09
|
Det är inte bara du som funderar på detta. Din observation stämmer ytterst väl med flera andras.
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=84848
Numera använder jag formatet AIFF, motsvarande Wav fast med inbyggda taggar. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
 |
|
|
Porta
Member
354 Posts |
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
UrSv
Member
2786 Posts |
Posted - 2011/10/23 : 19:56:52
|
| Att formatet FLAC är förlustfritt stämmer gott men det är dock komprimerat vilket är anledningen till att filerna är mindre än WAV. WAV är okomprimerat och bibehåller alltså den ursprungliga storleken. Hör du skillnad på WAV och FLAC är det nåt som inte fungerar som det skall i din rigg eftersom det som skickas till din DAC skall vara identiskt om du rippat korrekt. Är det spelaren som packar upp är det den som inte fungerar korrekt. Annars går det inte att höra skillnad på FLAC och WAV. Misstag kan dock alltid ske. |
Edited by - UrSv on 2011/10/23 19:58:08 |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2011/10/23 : 20:01:54
|
Tänk på FLAC som en zipfil som packas upp i realtid vid avspelning. Om du tar en hög med textdokument och packar ner i en zipfil så är ingen information borta. Du kan packa upp den igen och läsa hela dokumenten.
Det finns en del som påstår sig höra skillnad. Oklart varför och jag är väl ganska skeptisk till fenomenet, men så är det ju med en del annat också. I så fall skulle det ju vara själva avspelningen för än så länge har jag inte sett någon som påstått att det är skillnad om man packar upp filen till wave igen och sedan lyssnar på den. Är det det så måste man kunna påvisa det på själva filen, annars har man nog hittat något alternativt universum. Datorer lagrar data på ett visst sätt och om skillnaden inte går att påvisa då bör man nog misstänka mycket starkt att det handlar om att man lurar sig själv.
För sinnesfridens skulle kan man ju göra som Bernt och köra AIFF för att få taggar. Jag har funderat på att köra över alla FLAC i det om inte annat för att det är enklare att ha filerna direkt som PCM ibland. Utrymme har jag ingen brist på längre... Det var skillnad för ett antal år sedan.
PS. Jag flyttade tråden till annat forum där vi försöker ha trådar av den här typen. DS. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2011/10/23 : 20:25:18
|
| Hallå...hallå...från ett universum till ett annat...hallå.... |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2011/10/23 : 20:50:06
|
Du hör alltså skillnad på en fil som gått wave --> flac --> wave och inte i realtid? Och filerna är likadana efter uppackningen till wav?
Att det skulle vara skillnad vid uppspelning direkt från flac är något lättare att förstå, även om jag som sagt är skeptisk. Det var enbart det första fallet det parallella universumet gällde.
Det är ju en tes som är avsevärt mycket lättare att testa än kablar eftersom man kan göra det på distans utan eventuell suggestion. En grupp (URL ställer ju till det för helt öppen verksamhet) kan ju mycket väl få tillgång till ett antal filer i både rent wav och wav-flac-wav-utförande som sedan kan försöka reda upp saken hemma i lugn och ro. Fast det gäller ju då att se till att tidsstämplar på filer osv inte gör att det går att dra slutsatser. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
Circlomanen
Semesterfirare
9880 Posts |
Posted - 2011/10/23 : 21:49:12
|
Jag tror inte det är formatet som påverkar utan det att processorn får jobba mer med Flac än Wav. Samma sak som att en RT-kärna, Linux och hög processprio låter mycket bättre än standard Linux som i sin tur låter bättre än standard Windblows.
|
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2011/10/24 : 14:52:41
|
Nej, det var inte riktigt det fallet...helt riktigt. Vad vi hörde finns i tråden om Uppsala audiofilers testkväll.
Är mycket förvånad över att jag (vi) kanske hörde skillnad, men jag antar att det kommer att komma en förklaring senare nån gång om så är fallet, just nu är det oförklarligt (men heller inte så mycket att bry sig om tycker jag, med tanke på den eventuella skillnadens storlek).
S |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
Imperial
Medlem i AÖ
2682 Posts |
Posted - 2011/10/24 : 19:34:47
|
Tjenare!
Jag har varit skeptisk till skillnaden mellan flac å wav men idag så rippade jag samma cd som jag redan har i min stationära i flac (8) i wav å det är skillnad.
Jag kör för tillfället med J-River media jukebox i min stationära å det var ingen svårighet å höra skillnad.
Flac låter ansträngt jänte wav.
Varför |
Rör å tillbehör när jag är med i matchen.
jbl2480@hotmail.com
Deltidare på Hifikit |
|
|
|
DahlbergAudio
Mästar-Harry 2005
1025 Posts |
Posted - 2011/10/24 : 20:23:47
|
Imperial.
Har du provat att konvertera från flac till wav och jämföra dom olika wav-filerna ? |
|
|
|
byZan
200.000-klubben
4435 Posts |
Posted - 2011/10/24 : 20:27:38
|
quote:
Flac låter ansträngt jänte wav
Så uppfattade jag också när jag jämförde, men jag har ingen aning om varför, den förklaringen lämnar jag åt er som är datakunniga |
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2011/10/24 : 20:47:40
|
| CC - tråden ligger under generellt om hifi, inte under klubbstugan... |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2011/10/25 : 12:09:41
|
Lustigt nog så hör jag skillnad med min Squeezebox, trots att jag packar upp i datorn.
Detta känns som den nya kabeldebatten. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
AlfaGTV
600.000-klubben
4819 Posts |
Posted - 2011/10/25 : 12:50:52
|
Det som är riktigt skrämmande är om man öppnar sig för möjligheten att MP3 inte låter illa egentligen. Det är bara uppackningsfasen som bidrar med oharmonisk återgivning!
Bernt har vid ngt tillfälle skrivit om hur han uppfattade MP3-filer konverterade till WAV och uppspelade. Det var ingen liten förbättring om jag inte missminner mig! 
MVH /Micke |
Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2011/10/25 : 13:21:39
|
Det är väl inte skrämmande, tvärtom glädjande att man skulle kunna ha ett mindre skrymmande format med lika bra ljud. 
Fördelar med mindre skrymmande är väl uppenbara, men jag tar dom för de som inte tycker så.
Bärbara uppspelningsmedier har ofta begränsat utrymme.
Minskat bandbreddsbehov vid streaming.
Mycket bättre om man beslutar sig för att ha en extern lagring på#168;någon helt annan plats (dvs ej LAN).
Snabbare kopiering vid backup.
Snabbare kopiering vid laddning av bärbart media eller annat jämförbart. |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2011/10/25 : 13:25:54
|
Men vid vår test jämförde vi en variabel bitrate mp3 konverterad till wav uppspelad i jplay med en flac även den spelad i jplay.
Och flac lät bättre tyckte 4 av 4. |
|
|
|
Harry_up
Member
1593 Posts |
Posted - 2011/10/25 : 15:50:18
|
Testade häromdagen om det var skillnad ljudmässigt på min ReadyNas Pioneer Pro med 4GB minne och en MacMini Lion båda med 7.6.1 om man spelade Flac och det var det. MacMinin var helt överlägsen. Skall undersöka vidare vad det kan bero på och skall jämföra mot en WHS2011 också.
Nätverket är ett CAT6 utan några problem. Så att finna skillnader på uppackningen av Flac eller spela Wav kan jag mycket väl tänka mig.
Men jag kan också tänka mig att det är beroende på konfiguration och generation av serverprogramvaror och operativsystem. Ser fram emot Toolbox 3.0 som kommer dyka djupare in i prioritering av processer mm. |
Inget är så bra så att det inte borde bytas ut. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2011/10/25 : 15:57:53
|
Kan det vara så att vissa mediaspelare låter bättre för att de, om möjligt, lägger hela spellistan i datorns internminne och inte använder hårddisken?
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
RuneStone
Member
1961 Posts |
Posted - 2011/10/25 : 17:42:58
|
Vad jag förstått finns det väl ingen felkorrigering i flac ?
Om det blir ett bitfel så passerar det obemärkt om jag förstått det hela rätt.. Det skulle ju kunna vara en förklaring på det hela. |
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Varför hör jag skillnad på FLAC och WAV?
New Topic
Printer Friendly