| Author |
 Topic  |
|
|
Bunkert
Member
769 Posts |
 Posted - 2011/08/10 : 18:05:51
|
Hämtat från:
Medlemmarnas System; Bunkerts Paradis
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=55553&whichpage=12
Dator som CD-transport och extern D/A-omvandlare är det nya!
Har ingen lust att bara spela ljudfiler, men att stoppa in en CD i en dator istället för en CD-spelare gör inte så väldigt stor skillnad för känslan.
Voila!
Min nya CD-spelare!
Tanken är att den ska bli inbyggd i stereobänken (innan den 21 aug).
Men för att få välljud räcker det inte med en dator...
I påsarna ligger...
Focusrite Scarlett 8i 6
Focusrite Saffire PRO 14
De andra kombatanterna är:
RME Fireface 800 och Apogee Duet.
Nu sätter vi igång och testar D/A-omvandlare!
Här är kombatanterna:
Focusrite Saffire PRO 14 1990kr
Focusrite Scarlet 8i 6 2495kr
RME Fireface 800 10380kr
Apogee Duet 3995kr
Jag har gett mig ut på jakt i "studiovärlden" istället för i "hifivärlden", då jag tror att det är en helt annan prisbild på andra sidan samma staket...
Visst, grejerna är fulare, men jag har lärt mig att leva med utseendet på mina monoblock från Inter-M, så jag går gärna vidare med fula men extremt välljudande apparater. Vinylspelaren får stå för hela "altarkänslan" så gömmer jag resten av prylarna inuti HiFi-möbeln...
Paul Mc Cartney "Jenny Wren"
Focusrite Saffire PRO 14
Låter bättre än Focusrite Scarlet 8i 6 på denna inspelning. Saffire hålller samman ljudbilden bättre och låter ingentig sticka ut. Det "jobbiga" med den här inspelningen kommer inte riktigt fram. Vilket uppskattas.
Focusrite Scarlet 8i 6
Lyfter båda fram mer glitter i högsta toppen och ger värmen i mellanregistret. Men i och med att denna inspelning redan är så pass hissad i sångens och briljansen register så blir låten alldeles för påträngande och jobbig att lyssna på genom Focusrite Scarlet 8i 6.
Michael Jackson "Dont stop til you get enough"
Focusrite Saffire PRO 14
Det första jag reagerar på är -"Vart tog sången vägen?" I de första sångfraserna, som är i ett lite lägre register, så låter Mr Michael Jackson nån meter längre bak i den stora ljudbilden som presenteras på inspelningen. Nästkommande sångfraser, som ligger i falsettregistret, smälter in mycket bättre i det sätt som jag är van att höra den här låten på.
Lyssnar vidare på de första 16 sekunderna på låten, då det bara är sång i talregistret, shaker och elbas.
Med Focusrite Saffire PRO 14 så smälter allt samman bra, men på ett sätt som gör musiken grumlig.
Sången och instrumenten närmar sig varandra, de limmas ihop, men detaljerna från varje enskild musiker försvinner i grumlet, vilket jag inte är så förtjust i. Mitt musikaliska analyerande huvud gillar att kunna separera och analysera varje liten detalj i varje instrument. Jag vill ha luft mellan instrumenten. Och det får jag inte riktigt här.
Focusrite Scarlet 8i 6
Herre gud! Han är HÄR. I de första sångfraserna, som Michael "pratsjunger" fram i talregistret, så står han verkligen I rummet, nära. Frågan är vad som är referens? Men så här hör jag helt klart gärna denna låt framföras.
Lyssnar även här vidare på de första 16 sekunderna på låten, då det bara är sång i talregistret, shaker och elbas. Focusrite Scarlet 8i 6 verkar ha fattat helt rätt enligt min smak och tycke. De tre musikerna är verkligen utsnidade ur en tydlig ljudbild. Det första jag imponeras av är detaljerna i shakern. Instrumentet träder fram, de klassiska "filtarna" lyfts bort. Visst kan jag hålla med om att en shaker i verkligheten endast låter på detta sätt i de perfekta akustiska förhållanden. Hade en sångare, en elbassist och en slagverkare stått i samma rum som jag satt och lyssnade i. Mitt vardagsrum. Så hade jag inte fått denna detaljnivå. Då hade det grötat ihop sig mer. Men nu är inte den här låten inspelad så. Instrumenten är definitivt inspelade i olika rum, helt utan akustiskt läckage. Därav denna renhet. Renheten framförs antagligen precis så som det är tänkt, och precis så som jag vill ha det.
Elbasen är både separerad från ovriga instrument, detaljnivån i toppen finns där, värmen i melanregistret, och följaktligen de lägre frekvenserna, som i det här fallet är ganska höga med tanke på hur elbas brukar spelas. Det fina är hur man hör detaljerna i toppen nere i de lägre registren. Samtliga frekvenser från elbasen sitter verkligen ihop, och detta utan att smetas samman med övriga instrument.
I sången sker samma sak som i elbasen. Topp, värme, botten i en mix skön att lyssna på, dessutom separerad från övriga instrument.
Björk "Unison"
Focusrite Saffire PRO 14
Första fraserna i musiken med bara sång låter riktigt bra. Första instrumentet kommer in, en slags synthpad kombinerad med något slags luftljud (väldigt snygg programmering). Fler "instrument" eller snarare programmeringar, äntrar ljudbilden. Det låter bra, sammanhållet. MEN, alldeles för mycket "Bladelius Tyr Novitas" för min smak. Så att säga: Ett ljud som passar alla, ett svenssonljud, ett ljud som bara "låter bra", ett ljud som inte stöter sig med någon. Ett ljud som inte heller sticker ut, ett ljud som inte engagerar, ett ljud som inte tar plats, perfekt bakgrundsmusik till en fest där folk pratar och säger, åh vilket fantastiskt ljud, medan de minglar och egentligen inte lyssnar "på riktigt".
Focusrite Scarlet 8i 6
Du har inget val här. Musiken är över dig. Du kan inte göra annat samtidigt. Det här gillar jag. Musiken tar så mycket plats att man inte kan värja sig. Ett lyssnarengagemang är unisont med den här produkten i denna set up. Helmodifierade Inter-M R500+ som monoblock, samt Magnepan MG 1.6
Det blir bredare och djupare ljudbild. Mer detaljer och upplösning i, så som jag kan höra, alla register.
Musiken kliver fram.
Slutsats del 1
Det trodde jag inte. Att ett USB-ljudkort skulle slå ut ett Firewire-ljudkort. Det räcker för mig nu med dessa tre låtar. Nu går jag över till del 2 i testet.
Test del 2
Dags att jämföra ljudet mellan testvinnaren Focusrite Scarlet 8i 6 och utmanaren RME Fireface 800. Jag får inte till det med drivrutinerna till Apogee Duet, så den halkar tyvärr ur testet här.
Imogen Heap "Little Bird"
RME Fireface 800
Här är det först svårt att höra skillnaden mot hur Focusritekorten spelade. Egentligen har jag inte börjat lyssna ordentligt än, men jag kan ju inte låta bli att tjuvlyssna medan jag kalibrerar ljudvolymen mellan RME Fireface 800 och Focusrite Scarlet 8i 6 med decibelmätare. Efter ca en havtimme är jag redo för att börja med nästa AB-test.
Denna låt består i huvudsak av två element. Sång och elektronik. Det är svårt att beskriva vad som händer med ljudet från elektroniken genom RME Fireface 800. Jag upplever det som lite ofokuserat. Det rör absolut inte ihop sig på det grumliga sättet som med Focusrite Saffire PRO 14, fortfarande ett rent ljud, men inte så sammanhållet, det glider isär lite. Det låter väldigt bra, men ljudbilden blir en smula ofokuserad.
Detta blir ett faktum när lyssnarfokus läggs på sången, och ännu tydligare blir det efter att ha hört Focusrite Scarlet 8i 6, jag lyssnar ju fram och tillbaka ett tiotal gånger mellan ljudkorten för att kunna göra dessa bedömningar. Vad som händer med sången genom RME Fireface 800 är att det blir stor, den blir för stor, för bred. Placeringen av Imogen Heap när hon sjunger förloras. Detta blir ännu tydligare när stämsången kommer på. Då vet man inte var någon är, utan möts av en ljudvägg av sång. Det är mycket möjligt att ett större rum och bredare högtalarplacering skulle klara av att härbärga sången. Men jag har ändå svårt att tänka mig det, då de "mindre" ljuden i elektroniken också har samma ofokuserade ljudbild.
Stor potential, mycket vilja, det låter onekligen mäktigt, men jag saknar placeringen och fastheten i ljudbilden.
Focusrite Scarlet 8i 6
Här har vi en mindre ljudbild. Den är absolut inte liten, men i sällskap av RME Fireface 800 så blir musiken tightare, mer sammanhållen, väldigt mycket mer fokus och tydlighet i musiken med Focusrite Scarlet 8i 6. Det är roligare att lyssna. Man hör vad som händer. När stämsången kommer på så sker det som en smekning av leadstämman, en balanserad uppbackning. Utan muskelpåslaget man får från RME.
Det här är elegans
Imogen Heap "Canvas"
Den här låter är väldigt mycket mer detaljrik än Imogen Heap#180;s "Little Bird". I "Canvas" så finns en oändlig mängd ljud som kommer och går. Det går att lyssna på låten väldigt många gånger och upptäcka nya detaljer i princip varje gång.
Här följer några konkreta exempel på saker som händer i musiken när man går från att lyssna genom RME Fireface 800 till att lyssna genom Focusrite Scarlet 8i 6:
Tightare sång över lag.
Slagverket som gör entre vid 0.21 är tydligare, lättare att urskilja.
Sångväxlingen mellan höger och vänster kanal vid 2.30 blir tydligare, lättare att höra, klarare.
Beatet vid 3.17 blir svängigare, mycket på grund av att det blir mer utkristaliserat anser jag.
Hela låten blir faktiskt svängigare.
Sväng blir tydligare, bättre, svängigare, när det finns dynamik mellan långa och korta ljud, mellan ljuden i sig och pauserna mellan, luft mellan starka och svaga ljud, mellan mörka och ljusa. När det är lätt att urskilja instrument och ljud från varandra, så man kan höra hur de relaterar till varandra.
Claudio Abbado: London Symphony Orchestra & Chorus "Ravel: Daphnis Et Chloë - Part 1: Introduction"
Här är Focusrite Scarlet 8i 6 lite tydligare igen jämfört med att lyssna genom RME Fireface 800.
Antecknar lite hållpunkter i musiken:
0.05 pukor + brus/rumsklang
0.19 ton
0.26 ton
0.33 ton, + klang
0.42 horn
0.49 flöjt
0.54 kör, stråk smyger in
1.17 hornmelodi
1.25 stark hornton
1.35 stråk
1.57 kontrabas
2.04 prassel
2.30 (stoppar uppspelningen, eftersom det blir för starkt sen på den volymen jag lyssnar på).
Jag har antecknat rätt tydliga ställen. Allt träder fram bra genom båda ljudkorten. Det är framför allt passagerna med instrument som "smyger sig på" som får ett lyft genom Focusrite Scarlet 8i 6, de växlingar i musiken som är så små att de nästan är omöjliga att ta fasta på. "Plötsligt så är bara stråkarna där" men genom Focusrite Scarlet 8i 6 så blir instrumentens försiktiga entréer lite tydligare. RME Fireface 800 är inte lika precis där, även om den spelar väldigt bra.
Utav mina hållpunkter så är de allra största skillnaderna vid 0.05 och 1.57. Jag tror det är förmågan att återge upplösning som gör att de lägre frekvenserna framträder tydligare. Inte att Focusrite Scarlet 8i 6 spelar basen starkare, utan att när hela övertonsserien uppåt finns där, så definieras basen på ett mycket tydligare sätt av våra öron.
Michael Jackson "Dont stop til you get enough"
Här besegrar Focusrite Scarlet 8i 6 utmanaren RME Fireface 800 på samma sätt som Focusrite Saffire PRO 14 besegrades. Skillnaden är inte lika stor här. Med det som Focusrite framför allt vinner på är hur utkristallierade och separerade instrumenten är både var och ett för sig och i förhållande till varandra. Det är för mig lättast att uppfatta i introt med shaker, sång och elbas.
Slutsats del 1 & 2
Vi har en vinnare!
Focusrite Scarlet 8i
Är mycket nöjd, men skulle gärna testa fler D/A-omvandlare för skojs skull. Bl.a. Apogee Duet, men ännu hellre Apogee Duet2, men den senare är slut i lager och lider av försenad leverans i hela Sverige.
Det var allt för den här gången.
|
Edited by - Bunkert on 2011/08/10 18:09:03 |
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2011/08/11 : 08:45:00
|
Kul läsning, det blir så tydligt så här och jag förstår dina preferenser.
Jag har MJ låten hemma, skall lyssna på den ikväll och kommentera.
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
 |
|
|
solhaga
100.000-klubben
2674 Posts |
Posted - 2011/08/11 : 09:18:11
|
quote:
Jag har gett mig ut på jakt i "studiovärlden" istället för i "hifivärlden", då jag tror att det är en helt annan prisbild på andra sidan samma staket...
Helt rätt! Har själv en EMU 0204.
Vet du vad det sitter för DAC i vinnaren Focusrite Scarlet 8i6?
Det är bra att den har extern matning.
Max bitrate/samplerate är 24/96, vet du om detta gäller för de fyra analoga utkanalerna samtidigt? |
Medlemspresentation.
Senast lyssnat.
Instagram. |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7709 Posts |
Posted - 2011/08/11 : 19:16:00
|
quote:
Herre gud! Han är HÄR. I de första sångfraserna, som Michael "pratsjunger" fram i talregistret, så står han verkligen I rummet, nära. Frågan är vad som är referens? Men så här hör jag helt klart gärna denna låt framföras.
Lyssnar även här vidare på de första 16 sekunderna på låten, då det bara är sång i talregistret, shaker och elbas. Focusrite Scarlet 8i 6 verkar ha fattat helt rätt enligt min smak och tycke. De tre musikerna är verkligen utsnidade ur en tydlig ljudbild. Det första jag imponeras av är detaljerna i shakern. Instrumentet träder fram, de klassiska "filtarna" lyfts bort. Visst kan jag hålla med om att en shaker i verkligheten endast låter på detta sätt i de perfekta akustiska förhållanden. Hade en sångare, en elbassist och en slagverkare stått i samma rum som jag satt och lyssnade i. Mitt vardagsrum. Så hade jag inte fått denna detaljnivå. Då hade det grötat ihop sig mer. Men nu är inte den här låten inspelad så. Instrumenten är definitivt inspelade i olika rum, helt utan akustiskt läckage. Därav denna renhet. Renheten framförs antagligen precis så som det är tänkt, och precis så som jag vill ha det.
Elbasen är både separerad från ovriga instrument, detaljnivån i toppen finns där, värmen i melanregistret, och följaktligen de lägre frekvenserna, som i det här fallet är ganska höga med tanke på hur elbas brukar spelas. Det fina är hur man hör detaljerna i toppen nere i de lägre registren. Samtliga frekvenser från elbasen sitter verkligen ihop, och detta utan att smetas samman med övriga instrument.
I sången sker samma sak som i elbasen. Topp, värme, botten i en mix skön att lyssna på, dessutom separerad från övriga instrument.
Alltså jag vet inte men är det verkligen en elbas?? Jag är inte så säkert, för mig låter det mer som synt.
MJs röst har en del eko pålagt som ger ganska mycket rymd runt rösten och som skiljer den tydligt från bas+shaker som ligger mycket närmare.
Det ovan gäller de första 17 sekunderna sedan kan jag hålla med om att separationen är mycket fin och så har de behållit respektive slagverks grundklang utan manipulation (som det brukar pulas med idag).
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
Bunkert
Member
769 Posts |
Posted - 2011/08/11 : 22:25:44
|
quote:
Vet du vad det sitter för DAC i vinnaren Focusrite Scarlet 8i6?
Det är bra att den har extern matning.
Max bitrate/samplerate är 24/96, vet du om detta gäller för de fyra analoga utkanalerna samtidigt?
Vet inte faktiskt. Men bra grejer att ta reda på!
Vad menar du med "extern matning"? Egen nätadapter? |
|
|
|
Bunkert
Member
769 Posts |
Posted - 2011/08/11 : 22:35:48
|
quote:
Alltså jag vet inte men är det verkligen en elbas?? Jag är inte så säkert, för mig låter det mer som synt.
MJs röst har en del eko pålagt som ger ganska mycket rymd runt rösten och som skiljer den tydligt från bas+shaker som ligger mycket närmare.
Det ovan gäller de första 17 sekunderna sedan kan jag hålla med om att separationen är mycket fin och så har de behållit respektive slagverks grundklang utan manipulation (som det brukar pulas med idag).
Micke
Sant, låter väldigt synthigt. Anslagen genom hela låten är så sjukt likt fingerspel på elbas. Samma med "gitarrerna", låter väldigt synthiga de med.
Jag gillar också separationen mellan alla ljud/instrument på den här inspelningen, för att inte tala om ljuden i sig, så himla fina! |
|
|
|
solhaga
100.000-klubben
2674 Posts |
|
|
MasterChief
Member
259 Posts |
Posted - 2011/08/12 : 16:05:33
|
Rolig och intressant läsning!  |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
All Forums
Test av D/A-omvandlare
New Topic
Printer Friendly