| Author |
 Topic  |
|
Corpsegrindern
Member
261 Posts |
 Posted - 2011/01/15 : 10:56:13
|
Detta skall inte ses som något påhopp,utan bara en undran från min sida..
Jag undrar alltså varför så många här är så fascinerade av hornprincipen,och PA grejer?
Jag har lyssnat på ett system med uteslutande Pa element från JBL och det var bla hornbasar,3 st 15" varav ett TH.
Jag var förberedd på ett hiskeligt bastryck och tight bas in absurdum. Detta uteblev,mer behöver jag inte skriva.
Förstår helt enkelt inte vad som är bra med detta..
I en annan tråd skriver en medlem om en annan medlems hornsystem: "Det lät inte hifi alls,det var alldeles för välupplöst för att vara hifi". Detta är nog bland det konstigaste jag läst!
Inget,och jag menar verkligen INGET PA jag hört är ens nära upplösningen i ett riktigt high end system.
Är det dålig hörsel som är boven,eller är det så att vissa inte lyssnat till riktigt bra hifi? Jag var ju själv PA nörd förut,men det var innan jag fick reda på hur det egentligen är.
Eller Kan det vara så att man blundar för att annnat är bättre pga att man anser att själv är bäste dräng,alltså pga att man byggt det själv så tycker man det är bäst.
Lyssna på en akustisk gitarr utan förstärkning.
lyssna på samma gitarr genom ett PA av valfri sort.
Det låter inte likadant som gitarren utan förstärkning.
Pa:t klarar inte övertoner och är inte tillräckligt transientsnabbt för att fixa det på rätt sätt,dvs så naturligt som möjligt.
Lyssnar man däremot på ett riktigt bra high end system,så är det inte heller exakt likadant som utan förstärknng,men helvetes så nära!
Målet är väl att komma så nära verkligheten som möjligt?
Ber om ursäkt om någon tog illa vid sig,eller så.
Det är inte tanken,var bara tvungen att skriva av mig detta som jag funderat på en längre tid.
Så än en gång sorry och förlåt. |
|
|
huzze
RödaTråden-vinnare, 200.000 klubben
10180 Posts |
|
|
Levator
Member
295 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 11:26:22
|
Förstår din fråga, och undrar faktiskt själv varför jag blivit facinerad av horn.
För mig var det inte övertoner eller upplösning, det har jag mer av i min lilla stativare med 6,5 tums bas mellanregister.
Utan det var snarare att man slapp bli dynamikbegränsad.
Jag har lyssnat mycket på livemusik, och faktiskt i 9år haft ett jobb som akrobat på cirkus nöjesparker TV nattklubbar, där byggde mycket av känslan och upplevelsen på musik.
Musik är inte alltid polerad och välartad, ibland ska det vara som en tiger med vassa klor.
Känner inte att jag får naturliga röster med den dynamiken som en tränad röst har utan horn eller PA, det känns inte farligt eller spännande, man ska hoppa upp från stolen ibland, så är det live.
Men håller med dig om upplösningen den har jag inte hört i samma grad på hornhögtalare, men den finns där(på bra horn eller PA) bara att det inte blir komprimerat som fallet är i nästan alla andra högtalare (så att man hör allt på en begränsad dynamisk skala).
Jag dömer inte ut det ena eller det andra.
Jag vill ha stooooora hornhögtalare när jag lyssnar aktivt,men familj och en plastdotter med aspergers gör att jag har ett par små stativare,jag hör begränsningen i dynamik, men det är skönt att kunna spela lågt och ändå kunna höra allt på skivan.
Så för att sammanfatta det hela! för mig så är det dynamik skillnaden mellan svaga och starka toner som gör musiken levande,det är det som gör att jag är fascinerad av Horn och PA
Glömmer aldrig när jag var hos Roger Sperrling i Horn ;-) och han spelade Anna-Lotta Larsson när hon sjöng Rosen, var så mycket känsla man kunde verkligen förstå vad hon menade när hon sjöng, fortfarande ett av mina bästa hifi minnen, sedan att högtalarna lät skit med Madonna och liknande brydde jag mig inte så mycket om,,,, då!
Mvh
Johan
|
 |
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 11:27:03
|
Det kan möjligen ha rätt stor betydelse vilket musikmaterial man brukar lyssna på, ifall man föredrar
PA-ljud eller hifi-ljud.
Jag tycker också det är jättekonstigt att skriva som jag gjorde, PA-ljud eller hifi-ljud 
men men  |
|
|
|
Gubben i Kalmar
200.000 klubben
2446 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 11:52:07
|
quote:
...............ifall man föredrar
PA-ljud eller hifi-ljud.
Vad lyssnar man på när man fördrar "Pa-ljud"?
|
Tommy Björklund
fam_bjorklund@msn.com |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 11:54:02
|
Att bunta ihop allting i var sitt hörn blir inte särskilt konstruktivt.
För att ställa en motfråga: Är JBL Array 1400 HiFi eller PA/horn? |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
Corpsegrindern
Member
261 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 12:23:08
|
Nu blir det ännu konstigare.
Det som verkligen blev bättre här hemma när jag bytte från PA till Hifi så är det dynamiken. Ljusår bättre också.
PA:t fokuserade på helheten,och gjorde en sameness av allt,dvs satte sin prägel på ljudet. Så är det inte nu,utan nu hör jag det som är på skivan,vareken mer eller mindre.
Skillnaden mellan lägsta och högsta nivån på inspelningen blev större,sen om systemet inte kan spela lika starkt har ju ingen betydelse,om man inte spelar över förmågan. Det är ju skillnaden mellan lägsta o högsta nivån som är dynamiken. Om lägsta nivån är 40 db,och högsta 90 så är ju inte dynamiken begränsad förr'n man vill spela starkare än 90 db i peakarna. Och 90 db peak,det fixar ju de allra flesta hifi högtalare.
Däremot så tyckte jag att PA.t lät för starkt på de svaga partierna i förhållande till peakarna,därav att dynamiken var sämre på mitt PA än med nuvarande.
Men det är klart,jämför man med en liten stativare så blir det ju skillnad i dynamiken till pa.ts fördel,för stativaren fixar ju inte alls spela starkt. Men tex mina kan enligt mätningar av Jörgen spela iaf 115 Dba peak. |
|
|
|
Beat
Member
1505 Posts |
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 15:50:50
|
| Många generaliseringar blir det... |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 17:05:52
|
quote:
Detta skall inte ses som något påhopp,utan bara en undran från min sida..
Bra, då hoppas jag också att det jag kommer skriva inte kommer ses
som ett påhopp utan som en del i en konstruktiv dialog.
quote:
Jag undrar alltså varför så många här är så fascinerade av hornprincipen,och PA grejer?
Jag själv halkade in på den banan då jag blev fashinerad av att skapa
mycket ljud ur ett litet element. Dock blev det rätt entoliga ljud
som kom fram även om det var mycket och det gav mersmak. MYCKET
studerande på nätet om hornteori, simulerande, räknande, otaliga
byggen åt mig och åt vänner här på forumet samt att jag designat
fletalet horn åt forumvänner som byggt och rapporterat resultat har
byggt upp en stor kunskapsbank om vad som låter "bra" och inte.
Framförallt är det trattljudet jag vill ha bort. Det är nyckeln.
Lyckas man bli kvitt trattljudet (eller papp-ljud från stora
baselement som tvingas för högt upp i frekvens) så har man en mycket
god början på sitt system. Då är man liksom på samma start som med
"vanliga" hifielement. Till det kommer DELNINGSFILTRET!!!!!!!! Jag
kan inte beskriva hur viktigt det är. Det spelar ingen roll vilka
element du har om du inte har KUNSKAPEN att dela RÄTT! Rätt
branthet, rätt fas, rätt amplitud på de olika elementen, rätt
spridning osv. Ett aktivt filter med 24 eller 48 dB är inte
lösningen på världsproblemen... Folk som INTE KAN TILLRÄCKLIGT drar
gärna allt över en kam, som "PA" men glömmer bort att allt är
möjligt, det är bara lite knepigare att få till eftersom elementen
är mer krävande av användaren. Det är inte lätt. Alla PA-element är
inte bra. Långt ifrån.
quote:
Jag har lyssnat på ett system med uteslutande Pa element från JBL och det var bla hornbasar,3 st 15" varav ett TH.
Okej, det var ett system det...som om alla hifisystem låter
bra...  Tänk om konstruktören inte lyckats matcha de ingående
delarna perfekt med deras filter och rummet. Då spelar det ingen
roll vad det är för grejer...
quote:
Jag var förberedd på ett hiskeligt bastryck och tight bas in absurdum. Detta uteblev,mer behöver jag inte skriva.
Jo, gör gärna det. Det blir lättare att förstå då.
quote:
Förstår helt enkelt inte vad som är bra med detta..
Kan du plocka ut några saker som var bra och några som var dåliga så
vi förstår vad du menar?
quote:
I en annan tråd skriver en medlem om en annan medlems hornsystem: "Det lät inte hifi alls,det var alldeles för välupplöst för att vara hifi". Detta är nog bland det konstigaste jag läst!
Varför är det konstigt? Jag har haft flertalet folk, både branchfolk
och privatpersoner hemma hos mig som blivit helt tagna på sängen
över uppplösningen och transparansen i diskanten. Jag har B&C DE25
i ett KW-horn delat vid 3000 Hz.
quote:
Inget,och jag menar verkligen INGET PA jag hört är ens nära upplösningen i ett riktigt high end system.
Du svarade på ditt påstående själv, nämnligen: INGET PA
jag hört. Du har helt enkelt inte hört något som är
tillräckligt bra . Jag h#168;åller med dig i att det är väldigt svårt
att finna bra PA för hemmabruk. Oftast tvingas man sätta ihop det
själv eftersom PA är gjort för att lira med flera hundra watt och då
låter det sälllan bra på låg volym i och med alla olinjäriteter som
finns, bland annat termisk kompression.
quote:
Är det dålig hörsel som är boven,eller är det så att vissa inte lyssnat till riktigt bra hifi? Jag var ju själv PA nörd förut,men det var innan jag fick reda på hur det egentligen är.
Nej, jag tror inte du har för dålig hörsel, du har nog inte lyssnat på ett bra PA helt enkelt.
quote:
Eller Kan det vara så att man blundar för att annnat är bättre pga att man anser att själv är bäste dräng,alltså pga att man byggt det själv så tycker man det är bäst.
Till viss del är det säker så, men när intryck kommer från flera
oberoende personer på att det låter "skitbra" så kan man ju också bara
hålla med om man vill...
quote:
Lyssna på en akustisk gitarr utan förstärkning.
lyssna på samma gitarr genom ett PA av valfri sort.
Det låter inte likadant som gitarren utan förstärkning.
Och??? Du har inte funderat på varför? Spridning till att börja med
och hur ska du spela in? I rummmet? Då får du ju dubbelt rumsbidrag.
Läs på mer om psykoakustik först.
quote:
Pa:t klarar inte övertoner och är inte tillräckligt transientsnabbt för att fixa det på rätt sätt,dvs så naturligt som möjligt.
Hur menar du nu? Kan du bevisa detta? Är påståendet entydigt? Är det
eget hopkok och generalisering utan dess like?? Vad menar du med
övertoner? Varför skulle det över huvud taget vara svårt att återge?
quote:
Lyssnar man däremot på ett riktigt bra high end system,så är det inte heller exakt likadant som utan förstärknng,men helvetes så nära!
Ja, annars vore det ju inte ett High end. Det säger ju sig självt.
VEM avgör om det är ett high-end-system? Tillvekaren/marknadsföingen
eller konsumenten...?
quote:
Målet är väl att komma så nära verkligheten som möjligt?
Ja, helt klart
quote:
Ber om ursäkt om någon tog illa vid sig,eller så.
Det är inte tanken,var bara tvungen att skriva av mig detta som jag funderat på en längre tid.
Så än en gång sorry och förlåt.
Nej då, ingen fara. Du visar bara att du inte har teoretisk grund i
dina påståenden. och här var ett försök att visa på några saker som
spelar stor roll för hur ljudet kommer te sig. PA eller inte. |
|
|
|
Corpsegrindern
Member
261 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 18:13:46
|
Hehe,förstod att det skulle komma ett liknande inlägg,långt och som säger emot allt jag sagt :)
Ok,det som var bra var att det var hög verkningsgrad.
Det dåliga? Om jag jämför med det jag är van vid,så allt annat.
Därmed inte sagt att det lät jättedåligt,det lät sämre än mitt bara.
Har hört hifiutrustning som låtit sämre,men då snackar vi inte några grejer i min prisklass. Då är det dynavoice,Proson, cerwin mm.
Tror fortfarande inte att PA har samma upplösning som det jag klassar som hög upplösning tex Tad reference one.
Mina är ganska nära Taden. Det sitter ju trots allt samma diskant och TAD element i mina med.
När jag pratar om dålig hörsel,så menar jag givetvis inte min egen hörsel! Jag menar dom som tycker PA är bättre,att dom har dålig hörsel eller inte hört nåt tillräckligt bra Hifi system.
Det där med gitarren,du missförstår mig lite där. Så klart jag fattar att rummet o spridningen påverkar,jag är inte dum i huvet. Jag menar att PA:t förvränger mera än vad High end systemet gör. Alltså skillnaden mellan verkligheten och genom en anläggning är mindre med hifi än med ett PA,av det jag hört är väl bäst att tillägga.
Jag hör ju när jag lyssnar på akustisk musik här hemma tex alla fingerdrag,resonanskammaren på gitarren hörs realistiskt och musikern är klippfast placerad i ljudbilden. Så låter inget PA jag hört iaf.
Övertoner borde väl ni ybermästare veta vad det är?
När man slår an en sträng på en gitarr så är det ju inte en REN ton,det bildas ju övertoner också,dessa krävs det bra upplösning för att få fram. Är inge bra på att förklara.. så jag vetefan hur jag ska skriva det faktiskt.
Jag tror tvärtemot det du skriver att de som gillar PA ljud inte har hört nåt tillräckligt bra hifi. Skillnaden är att man får lägga ut några spänn för att få bra grejer.
"Ja, annars vore det ju inte ett High end. Det säger ju sig självt."
Här säger du ju själv att High end hifi är närmare verkligheten än PA är. Det är ju det jag försöker få fram!
Vad är high end?
Ja,det bästa inom sin nisch.
Om någon här kunde dema sitt hornsystem som är BRA för mig så jag blir bevisad om att jag har fel,så ska jag hålla käft sen. Tills det händer kommer jag stå fast vid min åsikt,att PA är bra på en sak: Att spela starkt och inte gå sönder. Jo,på infected mushroom är det bra också,för då har man ingen referens hur det ska låta eftersom det är påhittade ljud på en dator.
|
|
|
|
Fuling
DIY-Harry 2006, 200.000-klubben
7814 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 18:17:43
|
| Hinner inte läsa igenom allt som står här men en sak slår mig: Det är skillnad mellan att ställa en PA-anläggning i vardagsrummet och att använda element avsedda för PA-bruk när man bygger sina hemmahögtalare. |
"För mig påverkar inte priset kabelns elektriska egenskaper och därmed deras påverkan på ljudet" |
|
|
|
Gubben i Kalmar
200.000 klubben
2446 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 18:31:39
|
Jag spelar gitarr i orkester. Jazz gitarr och akustisk gura.
quote:
Jag menar att PA:t förvränger mera än vad High end systemet gör.
Jag vist är det så. Vi vill att orkestern ska "klinga" på ett behagligt
sätt. Och därför har vi bestämt att aldrig använda något PA.
Givet vis för det med sig att, för stora lokaler spelar vi inte i.
Men att en våga föreslå att använda ett "High End" HiFi för att kunna
spela i stor lokal......näää kommer inte på frågan.
Pa ska klara mer än låta naturtroget på hög volym. Den ska klara
hanteringen, lastas in, lastas ur. Hur många gånger som helst.
Jag ser inte varför jämföra PA och HiFi. Det är olika
användningsområden.
Att horn kan användas till superfin HiFi det har jag hör exempel på.
Lika så "stryktåligt" Pa-horn-högtalare.
Men att jämföra dom vore väl att jämföra personbil med lättlastbil.
|
Tommy Björklund
fam_bjorklund@msn.com |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 18:45:08
|
Nu petter är det dags att kasta iväg all B&C-skit.
Med lite tur kan du lura på någon grejerna för några hundringar (mig t.ex.  ) och använda
pengarna till att köpa riktiga element istället, t.ex Dynaudio och Scan-speak.
Kom igen, jobbar du ihärdigt i några år (det verkar du ju kunna ) så börjar du närma dig
hifi om några år.
edit: OBS, ironi i massor ... |
Edited by - Mickel-mackel on 2011/01/15 18:45:52 |
|
|
|
huzze
RödaTråden-vinnare, 200.000 klubben
10180 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 18:45:12
|
quote:
När jag pratar om dålig hörsel,så menar jag givetvis inte min egen hörsel! Jag menar dom som tycker PA är bättre,att dom har dålig hörsel eller inte hört nåt tillräckligt bra Hifi system.
Tänk nu på alla som jobbar heltid med PA, ljudtekniker m fl... quote:
Jag hör ju när jag lyssnar på akustisk musik här hemma tex alla fingerdrag,resonanskammaren på gitarren hörs realistiskt och musikern är klippfast placerad i ljudbilden. Så låter inget PA jag hört iaf.
Sådana närmickade inspelningar tycker inte jag är realistiska. Det blir för mycket. Jag sitter ju inte i knät på gitarristen o lyssnar. |
Edited by - huzze on 2011/01/15 18:49:40 |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 18:51:10
|
TAD är ett "PA"-märke i grunden! Därför blir det otroligt fånigt att försöka generalisera på det där sättet.
Det är frågan om kunskap, Petter ger en del exempel som belyser det hela rätt bra och som Fuling skriver: "Det är skillnad mellan att ställa en PA-anläggning i vardagsrummet och att använda element avsedda för PA-bruk när man bygger sina hemmahögtalare." Håller med 100% om detta. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 19:14:57
|
quote:
Hehe,förstod att det skulle komma ett liknande inlägg,långt och som säger emot allt jag sagt :)
Jag har inte sagt emot allt Det handlar inte om att säga
emot utan att bryta ner påståenden och försöka förklara varför och
förstå varför de skrivs på sådant sätt. Generella påståenden är
verkningslösa. Det är som att säga att röda bilar går alltid fortare
än blå bilar...
quote:
Ok,det som var bra var att det var hög verkningsgrad.
Det dåliga? Om jag jämför med det jag är van vid,så allt annat.
Därmed inte sagt att det lät jättedåligt,det lät sämre än mitt bara.
Har hört hifiutrustning som låtit sämre,men då snackar vi inte några grejer i min prisklass. Då är det dynavoice,Proson, cerwin mm.
quote:
Tror fortfarande inte att PA har samma upplösning som det jag klassar som hög upplösning tex Tad reference one.
Mina är ganska nära Taden. Det sitter ju trots allt samma diskant och TAD element i mina med.
Men du tror fortfarande Nyss var du tvärsäker
quote:
När jag pratar om dålig hörsel,så menar jag givetvis inte min egen hörsel! Jag menar dom som tycker PA är bättre,att dom har dålig hörsel eller inte hört nåt tillräckligt bra Hifi system.
Vad karaktäriserar någon med dålig hörsel? Menar du någon som enligt
dig har fel eller kass smak eller en hörselskadad person? Har du
perfekt hörsel för att ställa en motfråga?
quote:
Det där med gitarren,du missförstår mig lite där. Så klart jag fattar att rummet o spridningen påverkar,jag är inte dum i huvet. Jag menar att PA:t förvränger mera än vad High end systemet gör. Alltså skillnaden mellan verkligheten och genom en anläggning är mindre med hifi än med ett PA,av det jag hört är väl bäst att tillägga.
Jag trodde inte att du var dum i huvudet men du verkar sakna kunskap
inom elektroakustik. Det är omöjligt att generalisera. Det måste du
också förstå. Det går alltid att finna undantag. Det enda som går
att säkerställa är som du skrev att inget du hört
hittills låtit bättre än en "hifi"-anläggning.
quote:
Jag hör ju när jag lyssnar på akustisk musik här hemma tex alla fingerdrag,resonanskammaren på gitarren hörs realistiskt och musikern är klippfast placerad i ljudbilden.
Kul och grattis (allvarligt utan ironi) Så lät det för mig med i Uppsala också.
quote:
Så låter inget PA jag hört iaf.
Synd. Fortsätt leta.
quote:
Övertoner borde väl ni ybermästare veta vad det är?
När man slår an en sträng på en gitarr så är det ju inte en REN ton,det bildas ju övertoner också,dessa krävs det bra upplösning för att få fram. Är inge bra på att förklara.. så jag vetefan hur jag ska skriva det faktiskt.
Jo då, övertoner har jag full koll på. Men varför skulle det vara
svårare att återge övertoner än andra toner Alla är ju sinusar.
quote:
Jag tror tvärtemot det du skriver att de som gillar PA ljud inte har hört nåt tillräckligt bra hifi. Skillnaden är att man får lägga ut några spänn för att få bra grejer.
Jag känner inte en enda människa som håller på med horn som inte "är
med i svängen", när det gäller att besöka andra hifinördar, mässor,
Butiker med akustikreglerade rum. Men din tro kan jag inte ändra på.
Var och en har rätt att tro det den vill. Vi kan bara delje våra
erfarenheter till varandra.
quote:
"Ja, annars vore det ju inte ett High end. Det säger ju sig självt."
Här säger du ju själv att High end hifi är närmare verkligheten än PA är. Det är ju det jag försöker få fram!
Det jag menade var att High-end är naturtroget ljud. Oavsett om det kommer från ett PA eller ett par hifilådor.
quote:
Vad är high end?
Ja,det bästa inom sin nisch.
Så det finns Hi-end-starivare, Hi-end-golvare, Hi-end dipoler,
Hi-end...eller hur menar du? För mig spelar det ingen roll hur
ljudet alstras, Hi-end är så naturligt ljud som möjligt.
quote:
Om någon här kunde dema sitt hornsystem som är BRA för mig så jag blir bevisad om att jag har fel,så ska jag hålla käft sen. Tills det händer kommer jag stå fast vid min åsikt,att PA är bra på en sak: Att spela starkt och inte gå sönder. Jo,på infected mushroom är det bra också,för då har man ingen referens hur det ska låta eftersom det är påhittade ljud på en dator.
Tyvärr är mitt nedmonterat och sålt i bitar på grund av flytt. Annars
hade du varit hjärtligt välkommen. Det hade varit trevligt.
Kom ihåg att i framtiden undvika att generalisera. Det underlättar
diskussionen och för den framåt mot bättre vetande. |
|
|
|
Fuling
DIY-Harry 2006, 200.000-klubben
7814 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 19:16:04
|
| Tror det var Circlomanen som för en tid sedan inte sparade på krutet när han sågade "hifi"-element ganska grovt. Det blev en lång utläggning om hur man med hjälp av tunga koner och lång slaglängd kan få fram på pappret imponerande frekvensgrafer men på dyr bekostnad av dynamik och mikrodetaljer. Någon på audioasylum har signaturen "6,5" is not a woofer size", något jag håller med om. |
"För mig påverkar inte priset kabelns elektriska egenskaper och därmed deras påverkan på ljudet" |
|
|
|
Ingvar.Ahlberg
300.000-klubben, Semester på egen begäran
1969 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 19:33:44
|
quote:
Pa:t klarar inte övertoner och är inte tillräckligt transientsnabbt för att fixa det på rätt sätt,dvs så naturligt som möjligt.
Rent och skärt nonsens, transientsvaret i ett högtalarsystem er totalt avhängigt känsligheten, traditionella hifi högtalare med sin erbarmligt låga känslighet har rysligt dålig transientåtergivning.
quote:
Detta skall inte ses som något påhopp,utan bara en undran från min sida..
Vad skall det ses som då? Avsikten kan ju inte vara något annat än att provocera och definiera sine egna åsikter som fakta?
Sedan kommer TAD in i resonemanget, samtliga TAD element är avsedda för professionellt bruk, de flesta ytterst lika förlagor från Altec, Beyma, JBL etc.
Sedan finns det naturligtvis dåliga sk pro eller PA element och högtalare, inte alls lika många som det finns dåliga hifi element och högtalare, ganska naturligt då konsumentmarknaden är större än pro marknaden och kunskapsnivån ofta skrämmande låg.
Ingvar |
Ansvarig för och Designer bakom H.A.D Halland Audio Design.
Driver också The Vacuumed Cat co. |
|
|
|
RuneStone
Member
1961 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 19:53:55
|
Det är onekligen en intressant tråd..
Har själv funderat många gånger på varför så många här på forumet använder sig av PA-element i sina byggen..
Att dra PA och horn över samma kam är väl inte helt rätt då PA är till för att spela starkt i stora lokaler, medan horn kan användas både till PA och Hifi..
Jag har hört några hornanläggningar som låtit riktigt bra(har tyvärr inte hört lika många horn som traditionella högtalare....än) ... Bla. Fulings vita jättetrattar(som för tillfället huseras i min lada).
Men en motfråga mot er hornomaner(nästa ord att införa i SAOL ), om horn nu är bättre(jag säger varken att det är bättre eller sämre, jag tar ingens parti i denna diskussion), varför bygger man då aldrig horn i dom absolut dyraste/bästa?/mest påkostade högtalarna ? och argumentet att dom tar stor plats det köper jag inte då t.ex. Focal Grande Utopia som är 2 meter höga, 65cm breda, nästan en meter djupa och väger 260kg som har blivit utsedd till en av dom bästa högtalarna, eller Infinity Reference Standard IRS / V som då den kom var en av världens bästa högtalare, som mäter:
Dimensions: Bass Tower: 228 x 52 x 73 cm
Dimensions: Mid/High Tower: 228 x 119 x 43 cm
Weight: Bass Tower: 681 kg (system)
Själv är jag av den tron att en högtalare, oavsett konstruktion och elementtyp kommer att låta kasst om den är felbyggd, respektive låta fantastiskt om det är bra byggd.
Jag säger varken bu eller bä... Använder själv både "hifi"högtalare och PA-element...
Edit: bild |
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
Edited by - RuneStone on 2011/01/15 19:58:13 |
|
|
|
Fuling
DIY-Harry 2006, 200.000-klubben
7814 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 20:06:22
|
Fel blir det alltid och överallt, gäller nog egentligen bara att välja bort de fel man tycker sämst om... |
"För mig påverkar inte priset kabelns elektriska egenskaper och därmed deras påverkan på ljudet" |
|
|
|
Corpsegrindern
Member
261 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 20:16:47
|
Ja,det finns high end stativare etc!
High end termen betyder det bästa i sin nisch,faktiskt.
Så äter du en high end banan så är det den godaste o bästa bananen.
Begreppet är mest utbrett inom hifin,varför vet jag inte.
Jag vill inte provocera,jag bara tycker det är konstigt med denna fascination för pa grjer och horn i synnerhet. OM det vore så,att horn är överlägset allt annat,VARFÖR bygger inte alla kosta vad det kosta vill högtalare på den principen? Måste säga att andra principer är betydligt mer förekommande.
När vi snackar ybergrejer så har ju oftast storleken ingen roll,huvudsaken det låter bra,så varför inte horn då kan man undra?
Det är ju som om de inom rally kom på för 30 år sen att fan,va bra det är med turbo,men vi tänker köra med förgasare iaf.
Ofantligt knäppt ju.
Så alla TAD element är avsedda för PRO bruk?
Intressant. Man kan se det på basarna,upphängningen är PA typ.
Men ställer mig tveksam till att det används beryllium mellanregister med en beryllium diskant i mitten i pa sammanhang...
Pa är ju gjort att spela starkt i stora lokaler för många människor. Det är inte gjort för att låta yberdetaljerat utan för att spela med drag o tryck länge. Säger sig själv att det blir ett helvetes drag om man har såna grejer hemma,men det blir ju inte rätt!
Och likaså tvärtom,ställ upp ett par hifi högtalare på en scen och det bli pannkaka totalt,det är inte gjort för såna saker. Men att återge musiken så realistiskt som möjligt hemma,det är det byggt för.
Har transientåtergivningen enbart med känslighet att göra?
Jaha,det var mer än jag visste.
Då är alltså klipsch högtalare fantastiska på det,de har ju hög känslighet. Rimmar dåligt med mina lyssningsintryck från klipsch som låter allt annat än bra.
Mina har en känslighet på 89 db = lågt. Men transientsvaret är fan så mkt bättre än på mitt PA som hade en känslighet på långt över 100. Borde inte vara möjligt väl? Lyssna på TAD (jag tar det märket igen) tycker du den har dålig transientrespons,ja då vetefan vad du är van o lyssna på. Den har låg känslighet också.
|
|
|
|
Corpsegrindern
Member
261 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 20:22:03
|
He,lite kul runestone att du skriver om det där att varför inga yberhögtalare byggs med horn. Jag skrev ju samma sak,fast jag hade inte sett ditt inlägg än då,för jag höll på o skrev mitt när du la in ditt.
Men den frågan vill jag ytterst gärna ha svar på!
Om horn är det bästa,varför inte ha den principen i de bästa högtalarna? |
|
|
|
Gubben i Kalmar
200.000 klubben
2446 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 20:27:59
|
Corpsegrindern@
Rör om lite i "HiFi-grytan"!
Själv tycker jag det är mycket givande att läsa Era
argument och tankar.
|
Tommy Björklund
fam_bjorklund@msn.com |
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2011/01/15 : 20:59:17
|
quote:
Ja,det finns high end stativare etc!
High end termen betyder det bästa i sin nisch,faktiskt.
Så äter du en high end banan så är det den godaste o bästa bananen.
Begreppet är mest utbrett inom hifin,varför vet jag inte.
Okej, den beskrivningen köper jag Ska vi diskutera detta vidare
vore det om hur det ska delas in. Om man drar alla "ljudalstrare"
över en kam och utser de bästa eller om man utser de bästa inom
varje segment.
quote:
Jag vill inte provocera,jag bara tycker det är konstigt med denna
fascination för pa grjer och horn i synnerhet. OM det vore så,att
horn är överlägset allt annat,VARFÖR bygger inte alla kosta vad det
kosta vill högtalare på den principen? Måste säga att andra
principer är betydligt mer förekommande.
Olika konstruktörer har olika bakgrund och olika erfarenheter. Alla
hör olika. Alla högtalare är kompromisser. Man måste välja sina
kompromisser som konstruktör. Storleken och estetiken är viktig när
det gäller dessa svindyra prylar.
quote:
När vi snackar ybergrejer så har ju oftast storleken ingen roll,huvudsaken det låter bra,så varför inte horn då kan man undra?
Kan man undra...Framförallt kräver horn mycket mer av konstruktören.
Det är sjukt mycket svårare att få till än en vanlig lådhögtalare.
quote:
Det är ju som om de inom rally kom på för 30 år sen att fan,va bra det är med turbo,men vi tänker köra med förgasare iaf.
Ofantligt knäppt ju.
Nja, förstår liknelsen men ljud är så mycket mer subjektivt. Mer som konst, vad är fint och vad är fult?
quote:
Pa är ju gjort att spela starkt i stora lokaler för många människor. Det är inte gjort för att låta yberdetaljerat utan för att spela med drag o tryck länge. Säger sig själv att det blir ett helvetes drag om man har såna grejer hemma,men det blir ju inte rätt!
Varför skulle det råda ett motsatsförhållande till att spela starkt
och med yberdetaljerat ljud? Skulle jag köpa in ett PA till en
konsersal vill jag ju att det låter bra!
quote:
Och likaså tvärtom,ställ upp ett par hifi högtalare på en scen och det bli pannkaka totalt,det är inte gjort för såna saker. Men att återge musiken så realistiskt som möjligt hemma,det är det byggt för.
Japp, håller med om även målet långt ifrån alltid uppnås tyvärr.
|
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
Varför denna PA/Hornfascination?
New Topic
Printer Friendly
