| Author |
 Topic  |
|
The Leafs
Member
387 Posts |
 Posted - 2006/12/02 : 14:35:00
|
Bumpar tråden och passar på att smyga in en liten fråga...
Det förträffliga exceldokument som räknar ut dimensionerna på dessa "absorbentrör" rekommenderar i mitt fall 300 mm diameter på rören. Problemet är bara att sådana inte går att finna i största staden norr om Uppsala.... (Umeå)
Det rekommenderas att man inte avviker med mer än 20% vad gäller diametern, vad skulle hända om man gick ned från 300 mm till 190 mm? (Klart med än 20% differens) Visst, röret skulle få en annan längd, men skulle det fungera, eller är det bortkastat att ens försöka? |
 |
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2006/12/02 : 14:47:30
|
Förändringen i längd är rätt obetydlig. Jag tror du kunde ändra diameter i excelbladet. Var det inte så?
Mynningsytan blir ju väldigt mycket mindre med 20 förstås. Själv har jag två rör på 20 cm liggande bakom soffan. Funderar dock på att bygga en långsträckt spånskivelåda där bakom som gör samma sak, då får jag samma funktion men större mynningsyta. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
The Leafs
Member
387 Posts |
Posted - 2006/12/02 : 17:02:49
|
Om man t.ex. tillverkar två identiska rör med 200 mm diameter, så borde väl dessa två tillsammans göra minst lika mkt "nytta" som ett enda 300 mm rör? Eller?
Inbillar mig att den totala "mynningsarean" är av avgörande betydelse.
|
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2006/12/02 : 17:26:45
|
Något mindre.
2*10*10*3,14=628 cm2
15*15*3,14=707 cm2
Öppningens storlek i förhållande till övriga mått kanske kan påverka funktionen. Ett annat sätt att göra en helmholtzresonator är ju att bygga en basreflexlåda med en till många avstämda portar. Jag har inte full koll. |
...perspektiv...
. |
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2007/02/09 : 13:33:01
|
| Den här tråden är för bra för att bli låst, så jag knuffar upp den. |
...perspektiv...
. |
|
|
|
Magils
Member
7061 Posts |
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2007/04/11 : 00:07:50
|
Dags att lyfta tråden igen!  |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2007/04/11 : 00:12:52
|
Yep
Du har en ny fråga som ligger o väntar  |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2007/04/11 : 23:43:51
|
Två st 200 rör är marginellt mindre än ett 300.
Det är en fördel med två rör och det är att om de placeras en bit från varandra så får man en jämnare fördelning av motresonansen och på det viset en något ökad verkningsgrad.
/esl |
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
|
|
|
The Leafs
Member
387 Posts |
Posted - 2007/06/27 : 11:23:13
|
Bumpar upp denna fantastiska tråd...
Om man t.ex. skulle få för sig att använda 2 st 150 mm rör istället för ett enda 190 mm så borde det fungera minst lika bra?
(Totala arean för 2 st 150 mm blir ju större...) |
"Inget avstånd är för långt för ett vällovligt syfte... exempelvis att se och höra på Quad." - Greensleeves |
|
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2007/07/03 : 18:58:05
|
Excelarket går inte att nås då bildservern ligger nere tillfälligt.
Snart fart igen!!
/esl |
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2007/07/03 : 19:34:05
|
Jag tror jag har det sparat, har jag det så lägger jag det på BBB:s ftp
Om det är Ok med dig ESL dvs |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2007/07/03 : 20:06:57
|
sure!
Vet inte vilken version du har bara.. jag har jobbat en del med korrigeringsfaktorerna och dom behövs rattas lite på.
Speciellt om man har röret kloss an eller 3 cm från vägg eller 5 cm från vägg osv...
Jag föreslår att ni som vill ha en smalbandig (och jätte effektiv) absorbent verkligen tunar den enl teleskop principen och se till att avståndet till vägg under tuningsfasen är samma som när den används.
När den är helt rätt tunad och utan/lite dämpmaterial (10% ull i botten) så äter den helt upp den resonans du har i rummet.
Ni ser i denna tråden och även på www.Faktiskt.se, dom som lyckats mycket bra.
Dämpa HÅRT!
/esl
|
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2007/07/03 : 20:15:01
|
Jag har inte en susning om vilken ver jag har faktiskt, kollar när jag kommer hem o återkommer med Pm
Jag längtar efter att få börja trixa med det här hemma 
Ps
Din länk är en dåligt fungerande länk |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
Edited by - johan.björklund on 2007/07/03 20:16:53 |
|
|
|
henrickpettersson
Member
359 Posts |
Posted - 2007/08/06 : 15:55:13
|
| Jag är intresserad av detta men får inte upp excel-filen så jag vet inte i vilken ände jag skall börja. Testskivan har jag dock redan laddat ned. |
|
|
|
asto
Member of Nerikes Audiofiler
2011 Posts |
Posted - 2007/08/09 : 16:56:13
|
Jag har inte läst igenom hela tråden så därför finns risken följande fundering redan tagits upp...
Eftersom det verkar vara svårt att få tag på stora gjutrör, så funderar jag om man skulle kunna göra typ sexkantiga eller åttakantiga rör av t.ex plywood. bara att såga strimlor med rätt vinkel på kanterna och sedan kexa och limma ihop dom till ett rör. lite snygga lister runt topp och botten samt lite bets så skulle de se rätt skapliga ut tror jag.
Kan någon se för eller nackdelar med det? |
|
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2007/08/09 : 22:52:33
|
Formen bör inte ha någon större betydelse mer än att ändkorrektionen bör justeras (alltså längden på röret)
Fyrkantiga orgelpipor fungerar ju, och tänk på att resonansen i ett rum är mellan två rektangulära ytor och inte någon cirkelrund vägg.
Fysiken bakom är ju helt enkelt att skapa en motgående resonans till rumsresonansen som man vill släcka ut.
/esl |
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
|
|
|
henrickpettersson
Member
359 Posts |
Posted - 2007/08/21 : 15:22:13
|
Nu har jag tänkt sätta igång med bygget av mina absorbenter, men jag har ett par frågor.
Jag får inte riktigt klämm på hur många av dessa rör jag måste bygga?
Räcker det med en av var till 1:a, 2:a och 3: resonansfrekvensen för rummets bredd och längd eller kommer det bli problem med att det inte blir symmetriskt. För i den ursprungliga artikeln verkar det som han har byggt 2 st rör till samma resonansfrekvens för t ex. för dom som skall stå på sidoväggarna.
Hur känsligt är längden på röret? Med Excel-arkets hjälp har jag fått fram att längden på röret till 2:a resonansfrekvensen skall vara 0,814 m. Nu har jag ett rör från Bygg-max som är 0,806 m långt, är det tillräckligt nära på längden?
Är det "safe" att kapa rören till "korrigerad längd på röret" enligt Excel-arket? Jag menar jag har ingen lust att stå där med ett gigantisk rör som är för kort.
Om man nu skall tillverka ett rör enl. teleskopsprincipen måste skarven/ytan där rören glider mot varandra vara helt luftät eller räcker det att ytorna ligger dikt an mot varandra?
|
|
|
|
Sundström
Member
745 Posts |
Posted - 2007/08/21 : 16:41:34
|
Jag har just byggt mina första rör så jag är ingen expert, men svarar ändå.
Börja med två rör för en 1:a resonansfrekvens. Om man tar bort den resonans som du har i närheten av 40 hz så vinner du mycket.
Då får du också en uppfattning om rörens funktion och effektivitet.
Själv kommer jag inte att bry mig om 2:a resonanserna.
Jag ställde ett 80cm rör (diameter 20cm) (rummets bredd 3,6m) och tyckte att det gjorde en aning skillnad. Byggde på rören till 200cm (rummets längd 4,3m) och hörde ett de gjorde skillnad. Tog mikrofoner till hjälp och fick ta bort både den nedre dämpmaterialet och det tunna tyg som jag lagt över öppningen. Att labborera med fluffig stoppning nederst och tunt tyg över öppningen gör att röret inte behöver vara exakt på centimetern i längd. Min fintuning skedde mellan 40 och drygt 41hz. Dämpningen är/blev bara på ca 1,5db. Men det gör nog att frekvensen släcks ut fortare för basen låter fastare och inte lika släpig.
Förläng ditt 80cm-rör med silvertejp om det behövs. jag tror några varv silvertejp kan klara upp till 6 cm förlängning, kanske mer.
Innan du kapar enligt rumslängder och kalkylblad; Spela testfrekvenserna från trådens första inlägg. Det är inte helt säkert vart de jobbigaste resonanserna finns.
Teleskopröret måste vara helt lufttätt, är min gissning. Men jag skulle hellre testa att göra en resonanslåda med olika stora öppningar....på något sätt.... Med rören är det ju en fast frekvens som ska bekämpas så jag valde att göra mina så enkla som möjligt.
|
Edited by - Sundström on 2007/08/21 16:47:46 |
|
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2007/08/21 : 16:52:14
|
Klart att två rör är effektivare än ett! :-)
Jag har bara testat med ett rör i taget, två rör en bit ifrån varandra är bättre.
Prova med ett först och tuna in det, lyssna och mät. Mät först och undersök de värsta dipparna, det är underbart att bli av med dom...
Beroende på hur mycket dämpning du har i röret så är längden på röret är mer kritiskt eller inte.
Jag har provat att ha bara 10% dämpning i botten och alltså inget tyg och då blir det mer kritiskt med längden.
Om du har för mycket dämpning så funkar absorbenten inte lika bra... det är ju just motresonansen som släcker ut resonansen i rummet!
8mm alltså 1% borde inte vara så kritiskt... jag tror inte Excelarket har den toleransen.
Har du tillgång till mätmikrofon och kan trimma röret så hade jag gjort det en aning för långt och sedan kapat det i två omgångar för att komma exakt.
Skarven längst ut är inte superkritisk på täthet för där råder i stort sett samma tryck som på utsidan (rummet) mer känsligt på täthet blir det ju närmare botten på röret man kommer.
Borrar man bara ett 5mm hål i botten så slutar absorbenten att funka.
Du kan också tuna absorbenten genonm att flytta den mot väggen eller 1 dm från väggen.
Röret blir något "längre" om det är helt intill väggen.
Kan inte säga hur många mm det blir då det beror på diameter och vid vilken frekvens.
/esl |
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
|
|
|
henrickpettersson
Member
359 Posts |
Posted - 2007/08/22 : 17:37:42
|
Som jag har tolkat det verkar det för dom flesta varit svårt att få tag i rör som är 300 mm i diameter. Lösningen på problemet har då varit att ta 2 st rör som är 200 mm i diameter och på så sätt komma upp i en mynningsarea som ligger hyfsat nära den som Excelarket rekomenderar om jag har fattat det här rätt?
Nu är det så att jag lyckats hitta en bygghandel som säljer rör som är 300 mm i diameter och med rätt längd. Hoppas dom går in i en Volvo V40, skulle kännas lite onödigt att hyra kärra för att frakta ett rör på 2,9 m och som väger strax under 10 kg 
Mitt rum har dimensionerna Längd=5,0 m, Bredd=3,58 m och takhöjd 2,5 m. Så jag hade tänkt att ta itu med den första resonansfrekvensen till rummets läng och bredd enligt rådet.
Är det fortfarande bättre att bygga 2 st som är 200 mm i diameter än 1 st på 300 mm i diameter intunade för en frekvens? Excel arket rekomenderar mig en diameter på 361 mm för första resonansfrekvensen på längden av rummet och 286 mm för rummets bredd. Så ett rör på 300 mm ligger då inom 20% gränsen.
Om allt går som det ska blir det en tur till bygghandeln på lördag
|
|
|
|
EuphoniC
Klubbmästare i HiFi Norr
3091 Posts |
Posted - 2007/08/23 : 10:16:54
|
Men visst blir det ändå så att du då får två rör som är verksamma i en helt annan frekvens än ett rör med större diameter skulle varit.
Beijerbygg är ju rätt väl spritt och de har 300 mm i båda korta och långa längder (lång = 2500 mm)
quote:
Beijer har ett på sin hemsida som är 30x290 men det finns inte i butik och det verkar inte som om de vill ta hem det heller
Det är väl den vanliga motvilliga Beijerandan som även vi har här, men efter det att jag inte gav mig och frågade när de skulle få hem så sa de att de "måste väl" ta hem åt mig.  |
/Jonas
|
Edited by - EuphoniC on 2007/08/23 10:28:41 |
|
|
|
OcA
Member
2184 Posts |
Posted - 2007/10/08 : 16:26:05
|
Grymt häftigt detta! Men en som inte är så teknisk är inte riktigt med i matchen när ni börjar prata teori...
Körde svepet hemma hos mig med följande resultat:
Börjar höras nåt runt 30hz, sedan brummar det till lite extra mellan 37-39hz.
Sedan stabiliserar det sig för att återigen brumma till runt 55hz.
Nästa bump kommer mellan 64 - 68hz
Sedan brummar det satan mellan 79-85hz och sedan blir det knäpptyst (ingen bas alls, bara röst) mellan 86-108hz då det brummar till igen
och peaker runt 115 hz...
Hur illa ställt är det med mitt rum e.g? Verkar vara åt h-e vad jag kan utröna av detta. All bas mellan 86-108hz verkar ju ätas upp någonstans...?
Rummet är ca 4,5 x4,5 meter med runt 2,80 i takhöjd... Har inte mätt upp exakt utan gått på en gammal ritning som finns...
Kan någon som är duktigare än vad jag är på detta hjälpa en stackars förvirrad hifi-nörd?
Jag upplever inte att jag har mycket resonanser i rummet när jag lyssnar på musik och film, men detta testet bevisade att det finns resonanser och samtidigt ett par stendöda punkter som gör att viss bas försvinner... Vad göra?
Edit: Excel rockar! Matade in mina uppgifter i arket och det är fan spot on på de frekvenser som jag upplevde när jag lyssnade! Så jäkla ballt!
Bara att köpa rör då och börja såga och pula... Får läsa på lite mer exakt hur man ska "tillverka" dem, men det ska nog gå vägen! Är ett billigt och roligt sätt att lära sig mer om rummets inverkan på ljudet iaf! 
Heder åt trådskaparen! Hatten av!
Räcker det således med tre stycken rör som dämpar de toner som är aktuella i mitt fall? Måste de stå mot vägg, eller kan man lägga det största bakom soffan tex?
Edit igen: Såg att det finns tre stycken rörlängder för varje "axel" i rummet. Dvs, tre för bredd, tre för längd och tre för höjd. Ska man alltså ha nio stycken rör i rummet för att detta ska funka? Kommer ju se ut som om grannen under mig har en kyrkorgel uppkörd genom mitt parketgolv!  |
Dator -> Sony TA9000ES -> Mackie M1400x2 -> JBL! LS60 + dubbla tappade horn = konsert hemma! |
Edited by - OcA on 2007/10/08 16:44:11 |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2007/10/08 : 16:53:22
|
Du måste inte ha tre rör per rumsdimension. Börja med de frekvenser som
stör mest. Jag har bara två rör, stämda till 39Hz, de ligger bakom soffan.
Fast då har jag iofs dipolhögtalare, som bara "väcker" rummet i en ledd. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2007/10/08 : 16:59:42
|
du har ett elakt rum Oca men primära och tangetial noder precis bredvid varandra.
Speciellt runt 70-80 händer det en massa
|
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Bättre bas med basabsorbent ! Bilder! Uppdat 2012
New Topic
Printer Friendly