| Author |
 Topic  |
|
Majesty
Member
104 Posts |
 Posted - 2002/07/23 : 14:17:22
|
Här kan ni diskutera för/nackdelar om mp3 istället för i ljudkort tråden...
Kan börja med ett säga att det inte bara vilken bitrate det är som avgör kvaliten på mp3an utan att det också spelar roll hur den är gjord.... dvs med vilket program man rippat wavfilen och vilken codec/program som används när mp3an gjordes...
Vad jag har hört såfinns det bara ett program som som gäller
läs mer här http://kennel.dyndns.org/archive/mp3.html
|
|
|
Bobbokrull
f.d. "Robin Fischer"
2165 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 14:36:20
|
och med vad man har rippat dem med också.. finns ju dåliga kvalitér på cd-rom också..
vad kör ni för kablar när ni spelar upp musiken från dator till förstärkeriet?
Easy Come, Easy Go
Adda mig på ICQ UIN: 4179305 |
 |
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 14:51:00
|
Jag har jämfört mp3 i tre olika bitrates med det rena cd-originalet i form av en Wav-fil. Alla fyra filerna spelades upp av en god väns bärbara dator, som vid tillfället användes med batteridrift för bästa störavstånd.
Signalen gick till min batteridrivna hörlursförstärkare och via en kompetent kabel (Clou 212 Red Jaspis Earphone) till mina Sennheiser HD600 hörlurar.
Lyssningen skedde blint, och min kompis spelade två spår i snabb följd där jag inte visste vilket som var originalet och vilket som var mp3-komprimerat. Kalla det ett A/B-test, om ni vill.
När vi använde 64 resp 128 Kb/s så var det enkelt - mycket enkelt - att plocka ut vilket som var CD-originalet. Lyssnade man till transientåtergivningen och den efterföljande instrumentklangen hos gitarr och mandolin (jo, vi använde akustisk musik alltså), så var skillnaden stor. Med 64 Kb/s (är det Kbit/s kanske?) så var transienten komprimerad och mindre luftig, lite fräsig, och klangen hos instrumentet lät plastig och tom. Inte njutbart alls!
Med 128 Kb/s så var det mer själva utklingningen som var förändrad gentemot originalet. Tonerna klingade ut mer stumt, kortare, men mindre klarhet och inre liv. Enkelt att höra, och jag missade inte en enda gång vilket som var vilket.
Med 256 Kb/s så var situationen inte lika enkel att bedöma. Där behövde jag få höra A och B två gånger för att känna mig säker på vilket som var cd-originalet. Även här var det utklingningen av en gitarr som var mest utslagsgivande. Transientåtergivningen hade jag inget att anmärka på. Det enda problemet var att en gitarr lät mer plastig i jämförelse med originalet. Inga natt-och-dagskillnader, men en förändrig som gick att höra när man blivit uppmärksam på hur den lät.
Jag kan mycket väl förstå hur det kan komma sig att mindre erfarna lyssnare, som lyssnar med okänd utrustning med lägre upplösning än den jag hade till hands till musik de inte är bekanta med och som inte är av akustiskt ursprung, inte kan höra skillnaden mellan Cd-original och mp3 i ett blindtest. Även med den högupplösande utrustningen vi använde i vårt privata blindtest så var skillnaderna mellan 256 Kb/s mp3 och wav-filen inte stor. I bilen eller på tåget och i bullriga miljöer skulle jag inte tveka en sekund i valet mellan dem, eftersom den extra musikmängden man kan bära med sig klart uppväger ljudskillnaden, som troligen ändå aldrig kan höras i dessa miljöer.
MVH
/Morgan
*To boldly go where no-one has gone before?*
Edited by - Morgan on 2002/07/23 14:51:2 |
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 14:58:10
|
Tycker det är menlöst att ens diskutera om MP3 kan låta som CD för det gör den inte! Mp3 är ett starkt komprimerat format, och med tanke på att man HÖR skillnad mellan enbart dator resp. stationära brännare så tycker jag att diskutionen är ointressant. Mp3 kommer ALLTID låta sämre än orginalet.
Numer är det ju på tapeten med SACD och DVD-audio med ansevärt mycket mer datamängd än en vanlig cd. Om man då kontrar med ett format som plockar bort, ja jag vet inte hur många procent, och försvarar det som välljud så är man ute på svag is enligt mig.
|
|
|
|
Bobbokrull
f.d. "Robin Fischer"
2165 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 15:02:25
|
håller med..
Easy Come, Easy Go
Adda mig på ICQ UIN: 4179305 |
|
|
|
Majesty
Member
104 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 15:27:13
|
quote:
Mp3 kommer ALLTID låta sämre än orginalet.
Jo men det är väl ganska så självklart
|
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 15:35:10
|
Det här med att MP3 kan vara bra för att testa musik och så, ok låt gå för det. Men jag tror att MP3 kan vara ett hot mot alla välljudsintresserade. För jag menar om 90% av befolkningen tycker att MP3 låter helt okej, ja varför då bemöda sig med att ta fram nya bättre format. Om alla skulle nöja sig med MP3 låtar skulle skivindustrin antagligen på sikt skippa skivtillverkingen och låta musik komma hem direkt i din dator istället. Så för alla som inte sitter med en United stereo och vaxproppar i öronen: BOJKOTTA MP3!!
|
|
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 15:58:45
|
ni spelade upp MP3 musiken genom
en bärbar dator?
MP3´s kvalitét ligger lååångt utöver kvalite´n på en bärbar dators
ljudkort, bara så du vet det.
[quote]
Jag har jämfört mp3 i tre olika bitrates med det rena cd-originalet i form av en Wav-fil. Alla fyra filerna spelades upp av en god väns bärbara dator, som vid tillfället användes med batteridrift för bästa störavstånd.
Signalen gick till min batteridrivna hörlursförstärkare och via en kompetent kabel (Clou 212 Red Jaspis Earphone) till mina Sennheiser HD600 hörlurar.
---------
När Tigern Springer Ur Djungeln; Springer Djungeln Ur Tigern
Edited by - Niklas Nord on 2002/07/23 15:59:40
Edited by - Niklas Nord on 2002/07/23 16:01:2 |
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 16:04:57
|
Ja men om du bränner ner det på skiva då????
Det är väl det som räknas, datorers ljudkort är ju inte direkt några high end grejor. Men det blir ju pissigt på skiva oxå
|
|
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 16:06:47
|
Hur vorde det om ni testade
Encoda med lame från cd skiva till Mp3 fil.
Brän ut till Audioformat på en vanlig cd
Kör i en riktig stereo, ingen bärbar dator
lyssna.
Det är klart att det aldrig blir bättre än cd, men
inte läre det vara många som hör skillnaden inte.
---------
När Tigern Springer Ur Djungeln; Springer Djungeln Ur Tiger |
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 16:16:56
|
MP3 är ljudformat framtaget för musikintresserade datahackers, INTE för audiofilen.
|
|
|
|
Majesty
Member
104 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 16:35:23
|
quote:
MP3 är ljudformat framtaget för musikintresserade datahackers, INTE för audiofilen.
Ok jag ligger ungefär där mittemellan  dvs har inte fått ihop till pengar till cdspelare än så jag lyssnar på mp3 i hög kvalite istället
Hifiwannabe kanske 
|
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 16:44:43
|
Ja det är som Niklas skriver, dom flesta hör nog inte skillnaderna. Men å andra sidan så har inte majoriteten av folket lagt själ och plånbok i sina anläggningar som dom flesta här gjort. Med den medel-svenska anläggningen tror inte heller jag att man hör någon skillnad. Men hur många här på forumet har en sådan då?
Sen bör ju detta inte misstolkas: folk som inte har en anläggning för flera hundratusen kan ju ändå vara hifi intresserade. Ett bra steg i rätt riktning borde då vara att bojkotta MP3. Shit in shit out...
|
|
|
|
gardd
Member
509 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 16:50:51
|
En mp3-låt KAN låta bättre än en låt från en pressad CD. Varför? Läs vidare.
Musik kan vara väldigt komplex. Instrument med en mängd övertoner kan låta mer eller mindre behagligt. Väldigt skränig musik t ex death metal eller dåligt framförd modern folkmusik kan låta ganska hemskt, eller hur? Denna skräniga "dåliga" musik på en CD-skiva återger självfallet "skränet" och "dånet" på ett tydligt sätt. Eftersom musiken är jobbig att lyssna på låter CD-skivan hemsk. Ni förstår vart jag vill komma.
Mp3-kodningen är till viss del förstörande i sin karaktär eftersom algoritmen är gjord sådan. En del information försvinner och på vissa skräniga skivor kan en del av "skränet" försvinna. Alltså låter mp3-låten bättre än vad CD-låten gjorde.
Alltså är det direkt FEL att påstå att CD-ljud ALLTID låter bättre än mp3, för det är inte sant. Om du ändå hävdar att CD-ljud alltid låter bättre än mp3, bör du läsa igenom hela texten en gång till.
MVH
Rikard
Kort om hur jag använt det subjektiva ordet "bättre":
Däremot kan en del personer hävda att ordet "bättre" är ett subjektivt ord. Bättre kan t ex betyda "renare" och "tydligare". Om man vill höra oljudet, eller skränet, så rent och tydligt som möjligt, då är CD bättre än mp3. Det är viktigt att definiera vad vi skall mäta när vi dissekerar olika tekniker och bestämmer oss för vad som är "bäst".
|
|
|
|
Majesty
Member
104 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 17:05:44
|
quote:
En mp3-låt KAN låta bättre än en låt från en pressad CD. Varför? Läs vidare.
Jo men de flesta hifiintresserade (tror jag iaf) vill att det ska låta så likt som originalet (inspelningen) som möjligt... det är de flesta av hififolkets definition av bra ljud
|
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 17:06:58
|
Jag förstår inte riktigt var du vill komma?
Om du har en skiva så är väl vitsen med en bra anläggning att plocka fram det som finns där?? Eller? Det är klart att vissa skivor säkert skulle låta behagligare om du hängde en filt framför högtalarna, men det är väl inte direkt det vi är ute efter här.
|
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 18:41:23
|
Hmmmm... Jag är nog den här inne som är mest för mp3.
Nej ljudet inte lika bra men alvarligt talat så är det lyssningsbart. Är man mer intresserad av tekniken inom HiFi så kan jag mycket väl förtså att man inte har något över för mp3 men som många HiFi entusiaster så är tekniken halva eller mer av nöjet. Jag ligger där mitt i mellan och lurar. Jag har kanske ett 20tal skivor som är bra inspelade och köppta i affären (som jag lyssnar på då, självklart äger jag fler köppta skivor än så men ni fattar?) sen så drar jag ner allt nytt som kommer varje dag (som jag känner igen eller blivit rekomenderad och lyssnar igenom det (ja jag drar en väldans massa) så fort jag hittar något som jag tycker låter bra eller inspelat bra så köper jag de. Alltså man kan hör om något är bra producerat på mp3. Men självklart så är det inte lika bra som riktiga skivor...
Jag vet att det finns ganska många "riktiga" HiFi dårar som kanske inte har någon skivsammling ens värd att nämna iofs inte något fel med det, men det är dom som verkligen aldrig skulle ens titta åt mp3. Men det där med moralen och liknade tycker jag nog man ska prata tyst om faktiskt. Skivindustrin är väl inte den branch där moral är det viktigaste ?? Men visst tycker ni det är fel att dra ner 10-50 plattor varje dag så visst det kan stå för er. Jag ser det som ett redskap att dryga ut skivsammlingen (med original skivor) utan och köpa en massa skit man aldrig kommer att lyssna på endå
kanske kan passa på att be om ursäkt för stavning/formulering men som många förstått så är inte det min starkaste sida =))))
//jonas
"imposible is only imposible untill its not" //Jean-Luc Picard
Edited by - n00b on 2002/07/23 18:43:1 |
|
|
|
Wingboot
Member
181 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 19:59:50
|
Det här "skivbolagen tjänar så mycket pengar ändå"-pratet är helt felaktigt. Det är vi konsumenter som får betala notan då de som kopierar inte gör det.
Mp3 är på gott och ont.
quote:
För jag menar om 90% av befolkningen tycker att MP3 låter helt okej, ja varför då bemöda sig med att ta fram nya bättre format.
Marknaden för hifiintresserade är väl många gånger större än vad den skulle behöva vara för att nya format och bättre produkter skulle framställas?
Nu tas det ju fram fler nya och bättre format än någonsin tidigare och mp3 är ju som starkast nu(?)
|
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2002/07/23 : 20:07:25
|
Ja, men MP3 fenomenet är ju just inte äldre än vad SACD och DVD-audio var när dom låg på ritbordet. Och förresten så har väl ingen av dom "slagit igenom" så väldigt stort än. Det har däremot MP3. Det är fler som frågar efter spelare som tar MP3 än SACD och DVD-audio. Det jag menar är att om den breda massan tycker att MP3 är tillräckligt bra så kan utveckligen komma att stanna där.
|
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 02:56:12
|
quote:
Ja, men MP3 fenomenet är ju just inte äldre än vad SACD och DVD-audio var när dom låg på ritbordet. Och förresten så har väl ingen av dom "slagit igenom" så väldigt stort än. Det har däremot MP3. Det är fler som frågar efter spelare som tar MP3 än SACD och DVD-audio. Det jag menar är att om den breda massan tycker att MP3 är tillräckligt bra så kan utveckligen komma att stanna där.
Klart att mp3 är tillräckligt bra ???
Alltså för dom 95% som har något man kan lyssna på så kommer dom aldrig att höra skillnaden inte ens på 128bitrate.
Vi som är här är ju faktiskt en minoritet tyvärr. Jag känner ett par st som kanske lagt 5k samanlagt på sin stereo och tycker att det låter hur bra som helst. Dom lyssnar ochså bra mycket mer på musik än vad 80% av dom som hänger här gör. Därimot så har dom lagt en bra slant på skivor och dragit en massa mp3. För dom så räcker det inte att ha mp3 skivan för "då har man inte den på riktigt".
Alltså vet ni inte att många spel/prog-företag inte klarar sig utan pirat saker. Hur många hade tex köppt ett progg man inte kan leva utan som photoshop. Kanske ett par stycken, men inte %?/& skulle Kalle 15 tjata på sina föräldrar att han måsta ha ps för 9k. Vart vill ja nu komma med detta då ?? Jo om man inte kan få tag i saker så kommer det inte finnas många % som lär sig sakerna och då kommer inte företagen ha råd att anställa folk som kan längre och småföretag försvinner osv. Kanske inte lika extremt med musiken men om inte ungdomarna kan fåtag i musiken lätt så kommer många att tröttna.
//jonas
"imposible is only imposible untill its not" //Jean-Luc Picard
Edited by - n00b on 2002/07/24 03:01:2 |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 06:54:44
|
Intressant diskussion detta
Man kan behöva ha i åtanke att vi pratar lite om olika saker. Unga som lever i landet "ungdom" utan större kommunikation med den riktiga världen (slå mig) som är storkonsumenter av musik, pizza, kläder, värdelösa tidningar samt speglar.... De använder mp3 som en fisketrål och kammar av nätet och det stora bruset därute på nytt, nytt, nytt.
(OBS, ungdomen är vår framtid och undertecknad var likadan själv....)
Vi som är fast i hifi-träsket (oftast äldre än de som lever i landet "ungdom" men inte alltid) använder kanske hifi både till bakgrundsmusik och mer koncentrerade högtidsstunder framför anläggningen.
Vi söker efter lite andra grejor. Sedan vill jag påminna om pappas devis: "man skall aldrig jämföra med det som är sämre, (då kommer man inte framåt)". Om mp3 är "tillräckligt bra" för "de flesta" så är vi på väg bakåt per automatik. Man kan nämligen få in ännu mer låtar på mindre utrymme och sämre upplösning som duger åt "många". Och de har ju plånbok de också och kan luras att tro att det hela ens är släkt med musikåtergivning. Ej insatt, ej intresserad och köpare av en "look a like"-stereo är - som alltid - mest torsk. Kvar blir vad man tror är en melodi med - vad man tror - vissa instrument på. Till slut bryr man sig inte och instrument - finns de?
Naturligtvis kommer studiorna att begripa detta och kan ta bort alla musiker - kostar pengar - och köra hela skiten genom ett kombinerat mixerbord/syntaggregat. Skall alla tanka gratis på nätet så är det ju skit samma med ljudkvalitén.....
Så med det gamla vanliga gnället - det är så dyyyyyt! - kommer vi alltså hastigt bakåt.
Är det någon som vet hur mycket kläder och smågodis en tonåring handlar på ett år
- - Jag förstår hur du menar - hur menar du då? - - |
|
|
|
Gebex
Member
884 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 09:37:29
|
quote:
En mp3-låt KAN låta bättre än en låt från en pressad CD. Varför? Läs vidare.
Ett annat sätt att slippa det dåliga ljudet kan vara att stänga av helt
Men jag måstse säga att det är en intressant inställning att man skall förbättra hur det igentligen var tänkt att låta.
|
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 10:30:45
|
Kategori 1 Här spelar vi in som vanligt och det är bara en massa hifinördar som klagar!
Kategori 2 Hehe, fy f-n vad dåligt det blev sa ljudteknikern, skriv att inspelningen är anpassad för lägsta mp3-kvalitén så blir det jättebra i sista ändan
- - Jag förstår hur du menar - hur menar du då? - - |
|
|
|
n/a
deleted
1491 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 10:55:41
|
Har läst någonstans att en mp3 fil bara innehåller en 1/6 del av alla information som en pressad orginal CD bär på!
Jag använder mp3 för att "prov" lyssna på musiken och höra om den är värd att köpa orginal.
|
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 11:29:10
|
klart man skall klaga iofs =)))
men jag kanske får böja mig lite och erkänna at bakåtsträvan inte är något bra !!! Jag är tillräckligt mycket man att erkänna mina fel. Det jag är inne på är att ljudtekniker skivbolag har sig själva att skylla. Om dom nu kunnat använda det nya mediet till sin fördel. Alltså dom pr-snubbarna på dom stora bolagen tjänar en hel del och skall väl kunna se vart dom skall satsa ??).
Om man skall hård dra det så är väl både "LP till kasette" "CD till CD" också försämringar isåfall, kom jag på nu =))
Tänk på att tvingar tekniken på att gå frammåt sammtidigt.
Kanske får vi snart en liknade LZW-komrimering (komprimering som inte förstör) till musik med ??
Jag kanske kan uppfattas som en bakåtsträvare iofs, men det vill jag inte vara. Jag VILL inte se mp3 som ett steg bakåt utan som en spark i röven på dom där ute som håller på med tekniken, LATA ER INTE FÖR DÅ ÄR NI SNART ARBETSLÖSA OCH VI TAR ETT BRA STEG TILLBAKA !!
//jonas
"imposible is only imposible untill its not" //Jean-Luc Picar |
|
|
|
KC
t f ökenräv
447 Posts |
Posted - 2002/07/24 : 12:30:28
|
Dom lyssnar ochså bra mycket mer på musik än vad 80% av dom som hänger här gör
Hur kan du veta det?
Kanske får vi snart en liknade LZW-komrimering (komprimering som inte förstör) till musik med ??
Finns redan minnst två st. Ena är MPL (Meridian Lossless Packaging) som används i
DVD-A samt den som används i SACD (vet inte vad den komprimeringen går under för namn).
Vet att jag läst om nån annan också. I samtliga fall tror jag komressionen ligger
runt 2-3:1
MP3 är det sämsta som hänt musikindustrin, IMO. För det mesta är det stöld
och inget annat. Alla ursäkter i världen ändrar inte på att det är stöld. Vill
jag ha en Ferrari men har inte råd eller inte tycker den är värd pengarna så är jag
utan en Ferrari helt enkelt. Jag går inte ut och snor en på gatan. De flesta online
butiker tillåter dig att lyssna på utdrag ur musiken innan du köper. De flesta
butiker på gatan tillåter dig att lyssna på skivan innan du köper den. Är den inte
tillräckligt bra för att köpa så borde den inte vara tillräkligt bra för att stjäla.
Varför skulle man vilja ha en dålig skiva i MP3 eller Redbook? Många har massor med
MP3 filer för att visa vad balla de är. "Kolla på mig, jag har 150 trillioner gigabyte
MP3!". Många skivsamlare samlar på skivor av samma anledning:). Att MP3 skulle fungera
som pirat-mjukvara KAN göra i en del fall, har jag svårt att ta som ens en tänkbar
ursäkt. Musik har alltid haft lätt att sprida sig. Du har ungdomskulturen som ofta
revolverar runt musiken, du har MTV, TV, radio och en massa andra kanaler. Jag håller
heller inte med skivbolagen när de kommer ut med siffror på hur mycket pengar de
förlorat från MP3. Långt ifrån alla nerladdningar skulle ha vart köp om MP3 inte
fanns, det är ju klart. Skivbolagen är heller inga änglar precis, de roffar åt sig
och lurar artister osv. Men bara för att Hasse säljer heroin till lilla Anna betyder
inte att jag bör göra det.
Vad har allt detta givit? Skivbolagen ökar priserna för att täcka in förlusterna.
Massor med pengar lägs på forkning inom kopieringsskydd som alltid kommer knäckas
förr eller senare. Vem betalar för forskningen? Inte MP3 nerladdarna i varje fall.
I de värsta fallen så förhalas utvecklingen av ett nytt, bättre format som DVD-A
med två år för att till slut komma fram med en kopieringsskydd som förstör
signalen. Tack för det MP3 nerladdare och piraterna i Kina och Indien (samma pack
alla tre).
Vad är MP3 bra för? Ja, jag kan få plats med nästan hela min skivsamling på min
bärbara musikspelare, t.ex.
PS. Jo, jag har en del nerladdade MP3or själv. Kanske 2-300 MB. Jag har också en
del pirat-mjukvara som Photoshop och CoolEdit Pro. Jag har stulit alltihopa! DS.
Edited by - KC on 2002/07/24 12:34:4 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly