| Author |
 Topic  |
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
 Posted - 2012/12/30 : 21:23:55
|
| Många uttryck och viss fraselogi är genuint stötande för auidiofiler inte främst för att de är dålig svenska, utan för att de vittnar om en kolossal tankens slapphet. Hit hör: spelglad liten rackare, härlig spelglädje, mycket för pengarna |
Zory
Polen
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2012/12/30 : 21:27:09
|
Andra är meningsfulla men problematiska till användningen för att de rymmer genuina filosofiska bråddjup: god återgivare, high fidelity, hajfaj, trogen mot orginalet
|
Zory
Polen
|
 |
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2012/12/30 : 21:29:14
|
Andra är konventionella men intetsägande: ren referensklass, high-end, lite overkill
|
Zory
Polen
|
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2012/12/30 : 21:34:20
|
En hel del ord som handlar om verifikation av hörsel-intryck eller vetenskapsteori är oftare missförstådda eller feluppfattade, än tvärtom: placebo, nocebo, blindtest, dubbelblind, signifikant, suggestion, ren inbillning, mätbar, icke mätbar, vetenskapligt bevisad
|
Zory
Polen
|
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2012/12/30 : 21:36:25
|
Vissa neologismer fungerar utmärkt: ormolja, guldöron
|
Zory
Polen
|
|
|
|
bebop
Member
226 Posts |
Posted - 2012/12/31 : 00:54:32
|
| Vad är det för budskap du försöker föra fram? |
"Fantasi är viktigare än kunskap" - A. Einstein |
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2012/12/31 : 03:29:59
|
Jag hoppas att det kommer att framstå klart under de närmaste dagarna.
En god ide vore om andra medlemmar medverkar i ska vi kalla det en osystematisk insamling om språkbruk som skapar missförstånd och ibland slår ihjäl en diskussion just när den börjar bli som mest intressant.
Jag tycker att rent tekniska påpekanden rörande mätresultat eller liknande fungerar jättebra på forum. Många DIY personer har en mycket kunnig, stor erfarenhet och är ofta öppna och villiga att dela med sig |
Zory
Polen
|
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2012/12/31 : 03:39:49
|
Det var kanske lätt att gissa vem jag nagelfar allra först.
HiFi World, UK, audio.de och stereoplay i tyskland, och stereophile.com blir bara bättre och bättre, mindre och mindre dogmatiska. Särskilt bra tycker jag, är den resonerande tolkning som numera alltid följer up de rena mätvärdena. Använda på det sättet kan jag inte förstå varför någon enda person skulle vilja vara utan värdena. |
Zory
Polen
|
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2012/12/31 : 04:25:38
|
Handen på hjärtat: man kan alttså av rent logiska skäl ALDRIG utesluta en egenskaps existens. Eller, kanske ännu värre, om något har ett relativt värde på en variabel så är det ju just detta vi menar med utsagan om att något existerar.
Såklart finns besvärliga och råddiga problem i Sverige idag som har med detta att göra.
Jmf 'elallergi'. Det saknas idag helt empiriskt stöd för tanken att elsanera någons bostad. Det följer egentligen inga rekommendationer alls för min del , för hur en myndighet bör bemöta den som säger sig lida påtagligt av sin elallergi. Det verkar som om om någon lider av det, så lider denne påtagligt. Man kan konstatera flera olika syptom ofta. Däremot har ingen såvitt jag vet inordnat dessa dessa sympton så att man benämner syndromet 'elallergi'. |
Zory
Polen
|
|
|
|
bebop
Member
226 Posts |
Posted - 2012/12/31 : 09:58:24
|
Är ett mörkt rum farligt eller inte?
För en mörkrädd är det en verklig fara. Men det kan också vara farligt för en som inte är mörkrädd. Det kan ju finnas en mördare där inne...
Språket är en modell av vår verklighet och är inte så svart och vit som du gör den. Och även om i den bästa av världar med ett exakt språkbruk skulle det bli olika tolkningar. Dels för att vi har olika bakgrund och referensramar, men också för att vi intresserar oss mer eller mindre för olika delar i ett budskap.
Exempel: "Johan med den blå Audi A4:an har köpt ny stereo"
Någon funderar på om hans Audi verkligen är blå. En annan om det är Johans Audi eller en tjänstebil. Är det en stereo till bilen ell er till hemmet, är den ny eller begagnad...
Tolkningar av ett språk är inte exakt. Framför allt inte när vi rör oss med mjuka variabler där vi försöker beskriva verkligheten med analogier och metaforer. Naturvetenskapliga termer kan uttryckas i precisa uttryck, men för den oinvigde ger det ändå utrymme för tolkningar plus att vi tar till oss den vetenskap som intresserar oss mest och som ger oss styrka i vår övertygelse om t ex en grönare värld eller varför inte ett bättre ljud.
Mitt tips är att inte grubbla för mycket över använda ord utan istället glädjas åt att det fortfarande finns passionerade entusiaster som skriver och delar med sig av sina erfarenheter. |
"Fantasi är viktigare än kunskap" - A. Einstein |
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2013/01/01 : 18:55:32
|
Den där om rummet, det beror på hur man ser det.
Men en sak är säker, att i mörkret är alla katter grå. Och det beror INTE på hur man ser det.
Jag betraktar det som en vanföreställning, att naturvetenskap skulle utgöra en exakt vetenskap.
Att något (mätbart) kvantifieras med flera decimalers noggrannhet, säger ingenting (annat än skenbart) om hur intressant det är, som mäts. Inte sällan mäter man det man kan mäta, inte det man vill veta.
Inte så sällan är man tvungen att arbeta med operationella definitioner.
MEN: folk verksamma i vetenskapsbranschen, snarare än t ex bilbranschen, är ofta ödmjuka och pragmatiska och därför beredda att diskutera sådana synpunkter på vad de nu mäter.
Jag gillar mätnissar och nätnisseri. Och den prövande, undersökande och självkritiska attityden hos alla dem som rätteligen kan kallas vetenskapsmän: Den måtte väl ändå vara idealet i forumdiskussioner om hifi? |
Zory
Polen
|
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2013/01/03 : 02:16:08
|
| Att ha en diffus känsla av att hålla med varandra, men av oklara skäl, är inte ens hälften så kul som att vara delvis oeniga och veta VAR och på vilket sätt våra uppfattningar går isär. |
Zory
Polen
|
|
|
|
e-robban
Member
331 Posts |
Posted - 2013/01/03 : 04:51:31
|
| Nä, jag förstår inte heller varför man ska vetenskapliggöra tycke och smak inom ett så världsligt område som hifi egentligen är. Förutom när det görs för att det är kul ;) |
"Just sit back and enjoy the magic of rock!" |
|
|
|
Sundström
Member
745 Posts |
Posted - 2013/01/03 : 10:43:08
|
Sen är det ju svårt att veta hur uppriktigt ett skrivet ord är. Om någon säger "den bästa" och jag ser att han menar det och han vet att jag kommer lägga detta på minnet så väger det tyngre än att en okänd person skriver "den bästa". Om efterforskningar görs av annat som skrivits av samma person så kan trovärdigheten öka.
Men hifi-branchen överlag är ju full med svåra ord som tar tid att först förstå och sedan ljudmässigt uppleva. Hur många ord är det inte som missförstås eller som används innan de verifierats. Hur hörs egentligen snabbt ljud (kunde inte komma på ett bättre exempel just nu)? Är det lika med kort rumsklang? Är det transienterna som är mindre utsträckta än vanligt? Än vanligt, än i verkligheten? Känns musiken långsammare med snabbt ljud? |
Edited by - Sundström on 2013/01/03 10:48:17 |
|
|
|
e-robban
Member
331 Posts |
Posted - 2013/01/03 : 17:07:41
|
Good point. Om trovärdigheten. Kanske måste man lära sig vad olika recensenter/tidningar menar med sina ord (eller typ vad de gillar). Sen får man lyssna på dem som representerar den egna smaken bäst. Detta blir ju svårare med tex användarrecensioner på nätet, därav den ständiga rekommendationen att lyssna själv.
Min hypotes är att tidningar har en större kontinuitet i sin smak och därför kan vara rätt hjälpsamma jmf oss anv som ändrar ideal lite hipp som happ. |
"Just sit back and enjoy the magic of rock!" |
|
|
|
to_apeiron
Member
584 Posts |
Posted - 2013/01/05 : 23:11:41
|
| Vad kul med fler funderingar! |
Zory
Polen
|
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly