HiFiForum.nu
Home | Forums | Profile | Register | Active Topics | Links | Members | Articles | PM | Search | FAQ
Username:
Password:
Save Password
Forgot your Password?

Private Messages
You must log in to check messages
 All Forums
 HiFiForum.nu - Mångfaldens forum
 Teknik och DIY
 underavstämt?
 New Topic  Topic Locked
 Printer Friendly
Author Previous Topic Topic Next Topic  

knutte
Member

347 Posts

Posted - 2003/02/01 :  21:39:22  Show Profile Send knutte a Private Message
Jag har hört att man kan välja en lägre avstämning än själva Fz, stämmer det?

Det borde väll resultera i en enorm usel effekttålighet och enorma konutslag?

Om det nu iallafall går bra att göra så, så måste det väll ställa vissa krav på elementet?
jag har hört att QTS ska vara ganska högt... men det är kanske helt galet...?
och hur mycket kan man "underavstämma"?

Har någon sett en bordshare?

Flint
Member

3862 Posts

Posted - 2003/02/02 :  00:36:18  Show Profile Send Flint a Private Message
Här skulle jag kunna spåna länge men ett kort inlägg skulle
kunna vara att jag inte tycker att det fungerar något
vidare om fo i lådan och portens fo skiljer för mycket.
Ex. om fo i lådan ligger på 50Hz så går jag inte gärna under
40-45 Hz med porten. Jag väljer lådstorlek och portresonans
för att passa till det basområde som jag vill utnyttja
och använder beräkningsprogram som fuskhjälp och latverktyg
men det är örat som slutgiltigt får bestämma och inte programmet.
Jag försöker få fram en "dynamisk" bas vad det nu innebär.
Vid portens fo är konutslaget litet så det är nog inget
större problem.
Go to Top of Page

Gunpowda
Starting Member

34 Posts

Posted - 2003/02/02 :  17:54:41  Show Profile Send Gunpowda a Private Message
Högst ovenenskapliga är mina erfarenheter om att QTS bör ligga runt 0,5 när det gäller basar för att få dem att spela djupt.

Jag ser fram emot rättelser i det här ämnet.

Trust your ears!
Go to Top of Page

Flint
Member

3862 Posts

Posted - 2003/02/02 :  18:40:04  Show Profile Send Flint a Private Message
Gunpowda
Nej jag tänker i alla fall inte komma mad pekpinnar. Förmodar att du menar elementets Qtot i fri luft. Enligt experterna ligger 0.5 lite högt. Dom (som kan det här) rekommenderar väl runt 0.35 men dom ski... jag i. O,5 tycker jag också är acceptabelt men det börjar bli lite blött. o.8 till 1.0 som man kan hitta i billiga popboxar blir väldans bastunga på en ton men bara en (eller två). Det värsta idiotbygget jag har mätt på var en JBL basreflexlåda som jag tror hette L50. Den hade ett 10" baselement med Qtot 1.2. Det du NN. Dyngbuller helt utan definition.

Edited by - Flint on 2003/02/02 18:41:50
Go to Top of Page

skrutten
Member

619 Posts

Posted - 2003/02/02 :  19:24:40  Show Profile  Visit skrutten's Homepage Send skrutten a Private Message
Kan underavstämmas jag skulle vilja säga blir underavstämd... under förutsättning:
Man vill ha "rak" frekvensgång neråt i frekvens å då blir en bas med Qts 0,5 underavstämd, helt klart.

Hellre ledlös än lödless
Go to Top of Page

Flint
Member

3862 Posts

Posted - 2003/02/02 :  23:57:54  Show Profile Send Flint a Private Message
skrutten
Och vad händer menar du?
Go to Top of Page

skrutten
Member

619 Posts

Posted - 2003/02/03 :  09:14:59  Show Profile  Visit skrutten's Homepage Send skrutten a Private Message
Vete tusan vad som egentligen händer.
Det jag menar är, om man optimerar lådan för rak frekvensgång så blir den "underavstämd".

Har någon kläm på grupplöptiden, jag tror mig läst att då grupplöptiden blir för hög inträder fenomenet "entonsbas". Finns det någon tumregel för grupplöptid i basreflex avstämningar?

Hellre ledlös än lödless
Go to Top of Page

Flint
Member

3862 Posts

Posted - 2003/02/03 :  10:54:52  Show Profile Send Flint a Private Message
Vi pratar nog olika tolkning av begreppet underavstämd.
Knutte pratar om portens fo i förhållande till elementets fo i låda.
Alltså vid vilken frekvens man lägger dom. Hur mycket lägre i frekvens portens fo ligger i förhållande till elementets.
Du verkar mena verkan (styrkan eller nyttan) av portningen. Om det är din definition så håller jag med dig men vad är rak frekvensgång? En mätning i ett rum på den plats man sitter kan ju variera något enormt och om nan flyttar lådorna en bit så blir det helt annorlunda. Jag litar mer på hörseln i det läget. Svårt att hitta lämplig arbetsmetod här.
Go to Top of Page

skrutten
Member

619 Posts

Posted - 2003/02/03 :  12:41:23  Show Profile  Visit skrutten's Homepage Send skrutten a Private Message
Helt klart svårt med basåtergivning. Bara för ro skull, rakf-gång simulerat inkl rumsförstärkning kan vara +- 2 dB rippel innan allt faller mot minus många många dB. Vad man har för mål är ju avgörande. Lät intressant med dynamisk bas, Flint är din väg dit högre Qts än ca 0,35?

Hellre ledlös än lödless
Go to Top of Page

Flint
Member

3862 Posts

Posted - 2003/02/03 :  13:25:42  Show Profile Send Flint a Private Message
skrutten
Mina Vifa ligger runt 0.3-0.4 någonstans och dom är nog lite torrare i basen än t.ex dom element med högre Q som jag labbat med i det här syftet. Ett gammalt Kef B200 med Q 0,5-0,6 blir lite svulstigare men tycker jag ändå trevliga på ett lite varmare sätt.
Sen tycker jag att det är skitviktigt att portresonansen hamnar i rätt område för just dynamikens skull. Går man för lågt blir det dött och går man för högt så blir det popplåda. Smaksak. Jag vill både känna och höra att det är två snabba kaggeanslag när det är det och inte bara ett enda buller. Det som ett försök till förklaring till begreppet dynamisk bas.
Go to Top of Page

Gunpowda
Starting Member

34 Posts

Posted - 2003/02/05 :  11:23:59  Show Profile Send Gunpowda a Private Message
Flint
Vad kör du med för Vifa? Jag har byggt Vifa M25WO-49-08 i en 115 liters basreflex. De är inte uppmätta än men jag jobbar på det. Just basen är det som jag är mest nöjd över.
För att hålla mig till ämnet så har de Qts 0,29.

Jag är med på torrhetsresonemanget. När jag skulle bygga så räknade jag på två element som skulle passa, förutom Vifa:n också Seas P25REX/DD som har Qts 0,44. Seas:erna har ett mycket trevligt ljud. Dock har jag inte skaffat mig ett bra förstärkeri än så Vifa:n låter rockigare. Som tur är har jag Seas:erna kvar

Trust your ears!
Go to Top of Page

Phear
Member

74 Posts

Posted - 2003/02/05 :  13:47:55  Show Profile Send Phear a Private Message
Heh, läste i en tråd på DIYAudio att en kille tyckte att transmissionline gav bäst bas & underavstämd basreflex gav näst bäst... Han verkade dock inte tycka att mest bas=bäst bas...


Mein hut der hat drei ecken
Go to Top of Page

Gunpowda
Starting Member

34 Posts

Posted - 2003/02/05 :  21:21:15  Show Profile Send Gunpowda a Private Message
Hmmm....jag har fortfarande inte koll på vad transmissionline innebär?

Tacksam för förklaring!

Trust your ears!
Go to Top of Page

knutte
Member

347 Posts

Posted - 2003/02/06 :  09:45:51  Show Profile Send knutte a Private Message
"Heh, läste i en tråd på DIYAudio att en kille tyckte att transmissionline gav bäst bas & underavstämd basreflex gav näst bäst... Han verkade dock inte tycka att mest bas=bäst bas..."

fråga: gör du det då??? det gör inte jag!!!

Jag är också sugen på transmissionline...för en 10". ,Men det blir rackarstora låder, och så har inte jag heller fattat riktigt hur det funkar...?

Har någon sett en bordshare?
Go to Top of Page
  Previous Topic Topic Next Topic  
 New Topic  Topic Locked
 Printer Friendly
Jump To:
HiFiForum.nu © HiFiForum.nu except: Logos and Trademarks are property of their owners, Comments are property of their posters Go To Top Of Page
Denna sida genererades på 0.27 sekunder. Snitz Forums 2000