| Author |
 Topic  |
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
 Posted - 2011/10/23 : 19:04:36
|
Hej,
från UA:s lilla testkväll igår kan redovisas följande tre resultat:
1) MP3 kan låta ganska bra och faktiskt låta subjektivt bättre än CD-kvalitet.
2) Foobar2k är - åtminstone i testsetup - klart undermålig som ljudåtergivare om man jämför med uppspelning via JPLay.
http://jplay.eu/
3) Det är möjligt att de som säger att WAV och FLAC inte låter lika kan ha rätt.
Tror jag nu formulerat mig så att vi inte påstår för mycket! 
Sedan vill jag bara tacka Mikael, Kareem och Lars för en trevlig kväll!
S
|
Edited by - Stefaeri2001 on 2011/10/23 19:05:05 |
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2011/10/23 : 19:32:30
|
Tackar för rapporten!
Nu får jag lite dåligt samvete över våran träff. Börjar på torsdag. Då är hobbyrummet urstädat |
 |
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2011/10/23 : 20:21:13
|
Dåligt samvete? Du menar för att inte ha lagt ut nåt från förra träffen? Det är lugnt...fast man undrar varför du måste städa hobbyrummet innan? :-)
Kan meddela att jag sökt följa upp FLAC/WAV-spåret den senaste timmen. Vaga aningar igår om skillnader blev lika vaga aningar nu. Gjorde en ABXY i Foobar och fick rätt två gånger i rad. Det ger ingen signifikans förstås men är en indikation på att det kan vara möjligt att de låter lite olika. Tycker att klangen av akustiska instrument förefaller bli lite sprödare och med mer luft omkring när man kör WAV. Skillnaden - om den finns - är dock så liten att den för mig vägs upp av att FLAC spar utrymme och möjliggör tags.
För någon med ett mer upplöst system än mitt kan förstås skillnaden förefalla större och göra det värt att spara i WAV eller AIFF istället...
Just my 2§
S |
|
|
|
PetterPersson
Brutal-Harry 2007, 100.000-klubben
5803 Posts |
Posted - 2011/10/23 : 21:29:45
|
Jag väljer att fokusera på en sak i taget |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2011/10/24 : 10:07:13
|
Tja, jag blev störd över att det gick att höra skillnad mellan olika uppspelare. 
På något vis har jag endast tänkt att spelaren skickar endast en bitström vidare, och därför skulle det inte kunna finnas
några ljudmässiga skillnader.
Men nu blev det hela betydligt mer jobbigt ...  |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2011/10/27 : 08:12:06
|
"Tja, jag blev störd över att det gick att höra skillnad mellan olika uppspelare.
På något vis har jag endast tänkt att spelaren skickar endast en bitström vidare, och därför skulle det inte kunna finnas
några ljudmässiga skillnader."
Jo men det synsättet ligger väl också bakom att vissa anser att det är inte någon skillnad mellan olika kablar?
Sedan måste det blivit någon form av fel här när du skriver följande:"MP3 kan låta ganska bra och faktiskt låta subjektivt bättre än CD-kvalitet."
På vilket sätt och vid vilka förhållanden kan MP3 låta bättre än cd?Detta tycker jag att du får förklara mer. mvhKristofer
|
Edited by - whiskyman on 2011/10/27 08:15:09 |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2011/10/27 : 08:32:50
|
Det var nog främst när vi jämförde CD-skiva mot mp3 som vi faktiskt uppskattade mp3-ljudet aningen mer.
CD lät aningens hårdare, kanske pga något jitter eller att mp3-komprimering har slipat bort lite övertoner, vem vet.
Men det är svårt att testa, denna åsikt kan också ha kommit sig av att när man lyssnar på en sak två ggr så låter
nästan alltid andra gången lite bättre, iom att man redan lyssnat in sig lite.
Andra gången hittar man fler detaljer än första då man kan koncentrera sig bättre på det minsta.
Andra gången har låten satt sig lite och man känner lite mer "stampa-takten-känsla" osv.
Vi diskuterade lite över sådana här saker efteråt, då vi kände oss rätt förvånade över resultatet. |
Edited by - Mickel-mackel on 2011/10/27 08:34:47 |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2011/10/27 : 16:03:58
|
| Ja det förklarar ju saken.Var förvånad över resultatet som ni skrev. mvhKristofer |
Edited by - whiskyman on 2011/10/27 16:04:42 |
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2011/10/30 : 10:10:24
|
Alla lossless komprimeringsformat, som tex FLAC kommer att ge exakt samma bitström som WAV.
Detta förutsatt att det inte är någon allvarlig bugg i komprimeringen, men det går att testa genom att konvertera FLAC till WAV igen och sedan ha ett program som jämför filerna. Om de är helt identiska så fungerar komprimeringen och dekomprimeringen som det skall.
I det läget så är man helt säker på att formatet (tex FLAC mot WAV) inte har någon påverkan.
När det gäller lossy formats som tex mp3 så tar man en medveten förlust i kvalitet för att få mindre storlek. Det skall till usla inspelningar eller usla högtalare/hörlurar för att förlusten skall göra saker bättre.
Med relativt hög bitrate så blir skillnaden dock väldigt liten trots att storleksskillnaden blir stor, och det är då som lossy-formaten kommer bäst till sin rätt. Redan vid 192 bitars fast bitrate eller 128 bitars variable bitrate så är kvaliteten så pass bra att det är mycket svårt att höra skillnad mot CD-kvalitet på de mesta materialet.
När man testar är det väldigt viktigt att se till att bara en parameter ändras.
Om man tex ändrar uppspelningsprogram, eller vilken hårdvara som används så ändra saker oftast mycket mer än ljudformatets kompression.
Ett klassiskt exempel är hur olika program spelar upp ljud och ifall ljudet passerar genom windows ljudmixer eller inte. Windows ljudmixer lämnar en hel del att önska.
|
|
|
|
Stefaeri2001
Member
563 Posts |
Posted - 2011/10/30 : 13:28:31
|
Eh, tack för kommentaren. Du kanske menar väl men vi är förstås medvetna om det du säger och ville utsätta det för lite roligt testande. Och några av dina tvärsäkra uttalanden fick inte stöd. Hoppas du står ut med det och kan avhålla dig från kommentarer om högtalarkvalitet hädanefter.
S |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly