| Author |
 Topic  |
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
 Posted - 2003/01/29 : 00:57:27
|
I de flesta nyare cd-spelare och D/A omvandlare av dyrare modell sitter Burr Browns PCM1704-chip eller andra 24bit/96kHz omvandlare. Det är väl inte så konstigt egentligen, PCM1704 är inte mycket dyrare än den äldre 1702 och det är säkert svårt att sälja nya 20 bit spelare när 24 bit-varianter är nästan lika billiga.
Men hur mycket skiljer sig 1702 mot 1704 ljudmässigt? Är det någon stor skillnad eller är mer för att 1704 är mer imponerande på pappret, kanske i störst grad för konsumenter som inte är så kunniga i digitalteknik?
|
Edited by - Tobias on 2003/01/29 16:46:26 |
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2003/01/29 : 17:15:30
|
| Det mesta verkar ligga i HUR man använder DAC:en, bägge låter underbart med en trafo direkt på utgången (inga problem med analogdel !) |
Lämnat forumet |
 |
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2003/01/29 : 20:58:04
|
| Är det ingen som provat alternativa analogdelar efter DAC:en rör,trafo eller dyl ? |
Lämnat forumet |
|
|
|
A8
Member
360 Posts |
Posted - 2003/01/29 : 23:41:19
|
1704 är endast marginellt bättre på pappret, tror den har 2dB lägre THD vid full utstyrning men något högre eller lika THD vid -20dB och -60dB.
För de som inte vet är det sällan en DA nyttjar alla bitar (full utstyrning)
1704 är garanterad för 25MHz "bitrate" medans 1702 bara är garanterad för 20Mhz men för de som undrar kan jag berätta att den fungerar kanon med 25Mhz.
1702 garanterar minimum 20 bitars upplösning medans 1704 har 24 som riktvärde utan specificerad nedre gräns.
Så den marginella prisskillnaden har en förklaring, det är i praktiken inte speciellt stor skillnad.
time, jag har ett motstånd som alternativ analog del.
|
|
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 00:10:35
|
| Blir det inte lite låg nivå med endast ett motstånd ? På tal om upplösning,16 bitar är vad som finns på skivan, knappt det ibland.. jag har provat med en trafo direkt på DACen (1704)och det låter mycket trevligare men det går också med ett rör med lämpligt 20-100 Ohm m.m på gallret men det återstår att prova, ingen som grottat i detta ? |
Lämnat forumet |
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 13:55:47
|
A8:quote:
1704 är endast marginellt bättre på pappret, tror den har 2dB lägre THD vid full utstyrning men något högre eller lika THD vid -20dB och -60dB.
För de som inte vet är det sällan en DA nyttjar alla bitar (full utstyrning)
Så i min TacT RCS är 1702 t.o.m. BÄTTRE än 1704, eftersom TacT:en har digital volymkontroll?
Anledningen till min ursprungliga fråga är att jag har gjort lite tester, snudd på äkta F/E-tester faktiskt, och det var lätt att höra när TacT:en var inkopplad med omvandling A/D-D/A mot analog direkt från en CD-fix till en Audio Research SP16 förförstärkare.
Via TacT:en tappade man lite upplösning och ljudet blev lite hårdare och plattare.
Jag funderar lite på vad som kan vara orsaken till ljudförsämringen. Det sitter NE5532 OP-förstärkare i analogdelen. De kanske försämrar ljudet en hel del. D/A-omvandlarna är alltså BB PCM1702k. Klockan är en normalmodell, inte speciellt bra kvalitet (kommer inte ihåg vad det var för någon).
Att ha en trafo direkt på utgången verkar intressant. Jag är väldigt dålig på elektronik ännu så länge, så jag vet tyvärr inte vad det innebär. Jag funderar på att köpa ZAP-filter och LClock XO2 som ska synkroniseras till transportens klocka. Är det en bra idè? Vad tror ni är största flaskhalsen?
|
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 14:00:38
|
| Största flaskhalsen? NE5532... |
Assisterar Holographic Audio och Larsen Hifi
VD för Acoustic Landscape
R&D-ansvarig för Acoustic Illusion |
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 14:16:48
|
Nagref:
Jo, det måste väl vara dem som begränsar mest.
Jag pratade med en tekniker om att byta dem, men han sa att de knappt påverkar ljudet alls eftersom de bara är buffertkretsar. Dessutom har man gjort tester med massor 5532:or i rad utan att kunna höra någon försämring.
Så det är extra trevligt att höra (läsa) även från en objektiv LTS:are att 5532 försämrar ljudet!
Edit: Förresten, en större flaskhals begränsar väl mindre än en liten flaskhals. Hmmm, hoppas du menade likadant som jag gjorde, om man nu kan förså vad jag menar  |
Edited by - Tobias on 2003/01/30 14:24:16 |
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 14:56:26
|
Nja jag sa inte att den nödvändigtvis försämrar ljudet utan att den är den största (minsta!) flaskhalsen!  Fast PC1702 kan fördärva ljudet lika mycket så är det inte lönt att byta den. För det finns i princip inga bättre! Det finns däremot bättre opampar. Förresten om nu 5532'an bara fungerar som en buffert, vad används då till I/V-omvandlingen efter PCM1702? |
Assisterar Holographic Audio och Larsen Hifi
VD för Acoustic Landscape
R&D-ansvarig för Acoustic Illusion |
|
|
|
944Driver
Member
159 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 15:08:58
|
LCAudio har väl utbyteskretsar för NE5532, det kanske kan vara värt att testa? NE5532 brukar väl inte vara audiofilens förstahandsval.
//Magnus |
|
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 18:09:51
|
| I en 5532 kryllar det av trissor som maskar i en död räv, därför låter det illa ! Att sätta en trafo istället för analogdel (5532) är mycket enkelt och den filtrerar digitalskräpet ganska bra, en tråd på DACen och den andre till "jord" sekundärlindningen ger dessutom en isolation mot jordrelaterade störningar (!) kolla på Sowter:s hemsida för exempel, även Lundahl har trafon som är små och smidiga. |
Lämnat forumet |
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 18:24:17
|
| time: även i PCM1702 kryllar det av trissor som maskar i en död räv! |
Assisterar Holographic Audio och Larsen Hifi
VD för Acoustic Landscape
R&D-ansvarig för Acoustic Illusion |
|
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 18:43:13
|
| Det gör det, får trösta sig med att eländet fortfarande pågår i den digitala domänen... |
Lämnat forumet |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 19:03:51
|
Om dac vet jag inget men 5532 vill jag försvara.
Jag tycker att den står sig oförskämt bra vad gäller
ljudkvalitet och jag är väl inte känd för att vara
alltför snäll mot 0.5-ledare. Kan det finnas (även) andra
anledningar till att en trafo låter bättre än en IC efter
en dac? |
|
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 19:19:19
|
| Tror att digitalfiltreringen ställer till en del bekymmer förutom motkopplingen man blir tvungen till. En del säger att (!) ingen översampling och en enkel Ur-philips DAC låter mycket bra, se AudioNotes senaste skapelser för Megakronor. En trafo dämpar av naturen restprodukterna från samplingen pga sin induktans. Jag kanske pratar i nattmössan men det låter lite mer "analogt" från Non Oversmpling Dac och trafos. Sök på "Non oversampling DAC" och det rullar upp en del tänkvärt ! |
Lämnat forumet |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 19:40:40
|
Dr time
Jag litar på ditt omdöme och uppskattar din trovärdiga tekniska nivå.
Jag minns från 1987 hur Philips CD1 (tror jag var namnet) spelade
skjortan av konkurrenterna. Den hade vad jag förstår 14 bitars dac
och ingen översampling. Ditt svar pekar i övrigt i samma riktning
som min fråga. Att trafon kan ha en viss filtrerande verkan. |
|
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 20:27:46
|
| Tro inget jag säger, köp en trafo från Lundahl och haka på, i själva verket har jag kepsen bakfram och åker 242 med fartränder.... |
Lämnat forumet |
|
|
|
Blackhawk
Member
112 Posts |
Posted - 2003/01/30 : 22:53:47
|
| Hur bra (eller dålig) digitalsida man än har sitter dom stora problemen ändå på analogsidan. Om tillverkarna hade lagt ner mer än 5 minuter på den hade dom aldrig satt i sånt skräp som 5532-5534. Det finns ju kompetenta kretsar att köpa som inte är dyrare än att folk skulle ha råd. Skillnaden i styckpris är ändå inte mer än en tia eller två... |
The truth is out there. You just have to find it! |
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2003/01/31 : 01:24:30
|
quote:
Originally posted by Nagref
Nja jag sa inte att den nödvändigtvis försämrar ljudet utan att den är den största (minsta!) flaskhalsen! Fast PC1702 kan fördärva ljudet lika mycket så är det inte lönt att byta den. För det finns i princip inga bättre! Det finns däremot bättre opampar. Förresten om nu 5532'an bara fungerar som en buffert, vad används då till I/V-omvandlingen efter PCM1702?
Tja, jag vet inte. Jag tror att killen jag pratade med nämnde något annat förutom till buffert, minns inte vad det var. Bara att det inte borde påverka ljudet så mycket. I/V-omvandling -vad är det? Ström till spänning eller vad?
Vilken opamp föredrar du, är det OPA 2134 som gäller?
|
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2003/01/31 : 01:49:47
|
quote:
Originally posted by Blackhawk
Hur bra (eller dålig) digitalsida man än har sitter dom stora problemen ändå på analogsidan. Om tillverkarna hade lagt ner mer än 5 minuter på den hade dom aldrig satt i sånt skräp som 5532-5534. Det finns ju kompetenta kretsar att köpa som inte är dyrare än att folk skulle ha råd. Skillnaden i styckpris är ändå inte mer än en tia eller två...
Jo, får känslan av att TacT fokuserat på digitalsidan med DSP, algoritmer och sånt, åtminstone i de första RCS:arna. Den senaste 2.2X är väl bättre i analogdelen hoppas jag. Efter vad jag har hört är just det nya med 2.2X att man använt bättre komponenter. Algoritmerna har inte ändrats/förbättrats sedan RCS 2.2 (1997). |
|
|
|
Flint
Member
3862 Posts |
Posted - 2003/01/31 : 03:09:44
|
Blackhawk
Hur många A/B-test har du gjort med olika IC-kretsar?
Frågan är relevant eftersom du svärtar ner 5532.
Jag vill ha ett ärligt svar.
Vad kom du i så fall fram till vid A/B-testen. |
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2003/01/31 : 08:25:56
|
Till ström/spänningsomvandling verkar OPA2604 vara populär. Till spänningsförstärkning så föredrar jag nog OPAx134.
|
Assisterar Holographic Audio och Larsen Hifi
VD för Acoustic Landscape
R&D-ansvarig för Acoustic Illusion |
|
|
|
A8
Member
360 Posts |
Posted - 2003/01/31 : 09:22:20
|
Tobias,
Låt mig förstå vad hur du gjorde din F/E test, kopplade du cd fix analogt till tacten för att sen ad omvandla, processa och till sist da omvandla och tillbaka till stärkaren?
Om det var så du kopplade lyssnar du även på AD chippet med till hörande analog kretsar vilket i så fall sannolikt är den största begränsaren.
En fullt digital volym fungerar tyvärr så att den minskar bitdjupet (så du kanske sitter och lyssnar på 10 bitar istället för 16) om du inte kör på max.
Om din tact har digital volym och du inte kör fullt kan det vara en annan anledning till att det blir sämre.
Jag har labbat med många da chip och kan nog säga att problemet inte är just dessa da chip i ditt fall.
När det gäller op ampar så vill man ha så bra och få som möjligt, I/V omvandlingen rekomenderar BB sin OPA 627 eller likvärdig för high end applikationer.
2604 är mer övre mellan klass snäppet upp från 5534.
Den allra största enskilda förbättringen jag upplevt från mina dyi da omvandlare var när jag använde en sample rate converter med fifo som möjliggör att man kan klocka om och därmed helt ta bort tids felen just i samband med att DA chippen lägger ut analog signal.
Det var lite som förr när man bytt pickup och plötsligt upptäckte allt som fanns i spåret.
|
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2003/01/31 : 12:47:27
|
A8,
Anläggningen bestod av CDfix, TacT RCS2.2, Audio Research SP16 (förförstärkare) och Advantage A300 slutsteg. Analoga signalkablar var kinesiska av hyfsad kvalitet, samma modell överallt. Digitalkabel var en egenlödd digital variant från Elfa.
Referenskopplingen var CDfix analogt, RCA till Audio Research till Advantage A300.
(1) Jag jämförde sedan referenskopplingen mot CDfix analogt XLR, till TacT med A/D-D/A utan korrigering, utan dämpning (0dB) vidare analogt, RCA, till en annan ingång på Audio Research.
(2) Den andra jämförelsen var referenkopplingen mot CDfix digitalt XLR till TacT med enbart D/A utan korrigering, utan dämpning (0dB) vidare analogt, RCA, till en annan ingång på Audio Research.
Jag tyckte skillnaden var nästan lika stor både vid jämförelse 1 och 2. Jag uppskattar att om skillnaden vid jämförelse 1 var 100% så var skillnaden vid jämförelse 2 minst 80%.
Jag tolkar detta som att analogdelen i TacT:en påverkar i hög grad, samt att CDfix:en har en väldigt bra D/A-omvandlare/analogdel.
Verkar det som en rimlig slutsats?
|
|
|
|
A8
Member
360 Posts |
Posted - 2003/01/31 : 14:49:51
|
Ok,
Din slutsats verkar rimlig. |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2003/01/31 : 19:05:28
|
By the way, Douglas Self tycker att 5532 är en svårslagen Op-amp. En av de bästa.
Thomas |
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly