| Author |
 Topic  |
|
läktarörnen
Semesterfirare
480 Posts |
 Posted - 2011/07/20 : 13:31:50
|
Hej alla forumläsare!
Tänkte bara skriva ett par rader om senaste nr av HiFi & Musik.
Jag gjorde en intressant iakttagelse i testet på golvhögtalare ( har inget med pris eller vad som låter bra/dåligt ) utan det jag uppmärksamma var det att lyssningspanelen tyckte att många högtalare lät ljust och essigt, detta har jag aldrig hört HiFi & Musik tycka tidigare ( har fått känslan av att dom tyckt ju ljusare ljud ju bättre ljud ) men här tycker dom att ganska många talare låter just för ljust och essiga. Någon mer läsare av denna tidning som uppfattat samma sak som jag??
Varför skriver jag nu detta då?? jo för att jag själv just upplever många högtalare just som ljusa och inte minst uppfattar jag mycket elektronik som ljus och essig och i en del fall till och med olyssningsbar, även mycket kablar drar åt det ljusare hållet ( enligt mig ) frågar man dock en hifihandlare så säger han låter lite mörkare med bra botten, men väl inkopplad så låter det i alla fall enligt mina öron ganska ljust och essigt + basfattigt.
Ett ex kan vara om man tex spelar en hårdrocksplatta på sin egen hifi så låter det sällan inte så bra pga tunt ljud och ganska ljust, men tar man med samma platta till mor och far som har en fin 70-talare till hifi, ja då spelar det massa bas och kanske ibland till och med för mörkt och tungt.
FRÅGAN DÅ. Är mycket av dagens högtalare och elektronik + kablar gjorda för att dra mot det ljusa och lite tunnare hållet?
Mvh |
|
|
räven
Member
3653 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 13:44:04
|
Japp!
De kallas detaljerade med hög upplösning.
Skivor som låter dåligt på dessa brukar kallas dåliga inspelningar av många säljare ;) |
ombud för Intelligent Sound |
 |
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 13:47:06
|
Applåder från mig till räven. Pricken på i:t. |
|
|
|
läktarörnen
Semesterfirare
480 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 13:54:27
|
Ja det du skriver räven har man ju (aldrig) hört förut
Men frågan är om man som köpare av ny hifi vill ha det så
Har tillverkare av hifi idag fått för sig att alla vill att det ska låta ljust tunt och essigt? Och bara gå att spela vissa skivor med gott resultat.
Mvh.. |
|
|
|
emanuelgbg
Member
743 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 14:09:24
|
Tror alla har sina olika ljureferenser och därför uppfattar ljude på nya produkter olika. När det gäller elektronik så har mkt ny sådan en mycket rak frekvensgång som inte rullar av förän högt upp i frekvens och då dämpas ju inte diskanten alls. Är man van vid elektronik som gör avrullningen tidigare dämpas en del diskant.
Sedan kan jag hålla med om att en del högtalare har en hissad diskant (kanske ett par dB?) för att låta mer detaljerade för att det i sin tur kan locka vid en snabb lyssning.
Är man då van vid högtalare med rak frekvensgång alt med avrullad sådan blir det helt klart jobbigt att lyssna på. Bra dock att Hifi Musik börjad skriva om detta.
Som vanlig var ju ingen högtalare dålig! ;-) Bara mer el mindre bra.
Är det inte så att många inspelningar gjorda på 80-talet har ett tunt ljud? Har för mig att IÖ skrivit någonstans att det beror på att de använde Yamaha Monitorer som hade en djup dipp i frekvensgången och därför höjde ljudteknikern nivån för att kompensera (omedvetet) för detta? |
Edited by - emanuelgbg on 2011/07/20 14:12:12 |
|
|
|
jonny99
Member
432 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 14:31:05
|
Som audiofil ska man gilla detaljer, den som kan höra kassaaparaten klinga på "Jazz at the pawnshop" vinner. Markerad diskant ger en illusion av detaljer och en apparat med sån diskant säljer bra till audiofiler.
Läktarörnen, om du tycker att din favoritmusik låter bättre på en bra sjuttiotalsstereo än på en modern audiofilgodkänd stereo så borde du kanske skaffa en sjuttiotalsstereo. |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 14:34:36
|
Ja och ju ljusare desto klarare.Det här är ett problem framförallt vanligt förekommande från hifi tillverkad i Tyskland eller av tyska konstruktörer anser jag.
Och Hifi&Musik har ju själva bidragit till detta genom att bl a hylla Audionet och använda detta märke i sin referensanläggning.
Men nu verkar det vara på väg ett ljudideal som är neutralt på riktigt och inte bara ljust för både Canton och Elac får kritik pga det här och även Heco får kritik men dock inte så kraftig som de två tidigare.MvhKristofer |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 14:34:51
|
| Många Massproducerade medelklasshögtalare har nog heller inte lyssningsutvärderats under utvecklingsprocessen särskilt seriöst, det kostar för mycket helt enkelt, utan att var säker på detta skulle jag gissa att man mest jobbar med program och fastslår någonting som ser hyggligt ut på pappret, jag undrar jag hur många högtalare i de lite lägre prissegmenten som överhuvudtaget byggs med hänsyn till psykoakustisk faktor. |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
|
|
|
dB
Member
425 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 14:37:34
|
| Bra skrivet läktarörnen! Trodde att jag var den ende som har stört sig på detta. |
Hifiberry digi+/Volumio, Thorens TD125 MKII, Harmony Design V9 RIAA, Schiit Audio Gungnir DAC, DIY Rörförsteg,Bob Latino VTA ST-120, Piega Premium 50
|
|
|
|
sladdbarn
Member
2846 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 14:46:47
|
Avskyr "ljust" ljud med hissad diskant, fruktansvärt enligt min stigbygel  |
Drömmer om bra ljud... |
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 15:03:29
|
| När man blir äldre minskar förmågan att höra de högsta tonerna, och då kanske man har nytta av modern Hifi |
|
|
|
Jojosoda
Member
255 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 15:05:26
|
| Jo, inte så konstigt att vintage boomen är stark. Kanske då förstärkarmässigt. En high end förstärkare som är 30 årisch gammal är vad många letar efter idag. Går säkert lite hand i hand med den nya mer detaljerade och essiga idealet som finns idag. När man inte gillar något så tittar man oftast bakåt. |
|
|
|
huzze
RödaTråden-vinnare, 200.000 klubben
10180 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 16:42:28
|
Inget jag reagerat på.  Kanske de inte spelats in ordentligt? |
|
|
|
läktarörnen
Semesterfirare
480 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 17:21:34
|
Nu menar inte jag på något sätt att all ny hifi låter ljust och essigt, men att mycket av det jag lyssnat på gör det.
Som svar till johnny99 varför jag inte skaffar en stereo från 70-talet. Kan jag ju bara säga att det jag pratar om är klang, på 70-talaren som jag pratar om har en fin klang och som spelar djup och mycket bas även skön diskant.Dock tycker jag att mycket ny hifi har fina/finare egenskaper som tex djupet i ljudbilden, bredden på ljudet ( 3D ) men måste det spela så ljust eller slankt ( som HiFi & Musik skriver )
Frågan är ju om vi/dom är rädda för att vi inte ska höra allt, eller varför göra elektronik/högtalare som spelar på detta sätt
Mvh..
Ps, kul att så många tycker och skriver |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 19:41:24
|
Sen går ju utvecklingen mot att mänskliga faktorn får en allt mindre roll, och det kan man ju fundera på vilken inverkan det kan ha på redskap som skall göra musik njutbar.
Det är nog lätt att själ och hjärta tappas på vägen.. |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 20:24:57
|
BRA att Hifi & Musik skriver om detta! Jag hoppas verkligen det är början på att pendeln svänger tillbaka på den fullkomligt vidriga trend i ljudideal som varit så populär de senaste åren.
Det är få högtalare idag som verkligen är trovärdigt dynamiska, särskilt i basen. Det mesta som finns är tröga och slöa skapelser med för små element. Jag och många med mig hävdar att dynamisk trovärdighet är en del av klangriktigheten och då kanske inte alla "klangriktiga" högtalare av idag är klangriktiga egentligen. Är diskanten mer dynamisk än basen så tar den ju lätt överhanden. Något att fundera kring. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
CC
Member
3981 Posts |
|
|
Audiovector
Member
1991 Posts |
Posted - 2011/07/20 : 23:47:56
|
| En eloge till XTZ som låter köparen välja mellan olika grader av diskant (-4, -2, 0 och +3 dB). Då kan man välja vilket ljudideal man gillar, samt anpassa till preferenser, musiksmak, rum och möblemang. |
Anläggning 1) ELAC FS-249, Cambridge Audio 851W, Cambridge Audio 840E, Cambridge Audio 851D, Chord Signature reference, Monitor Audio Silver W12, Marantz SR-7011 samt Real Cable Chenonceau RCA, Onkyo DX-C390 samt Bluesound Node.
Anläggning 2) Focal Chorus 836W, Cambridge Audio 851C, Roksan Caspian M2 Power Amp |
Edited by - Audiovector on 2011/07/20 23:49:34 |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2011/07/21 : 20:48:42
|
"Kan jag ju bara säga att det jag pratar om är klang"
Ja det visar sig ofta vara en skiljeväg så gott som någon om man skall tala om de som är hifiintresserade eller gemene man som jag skulle tolka gärna väljer just det ljusare ljudet.
För de som inte är hifiintresserade förstår sällan vad man menar när man talar om just klang eller med andra ord klangriktighet. Fast å andra sidan varför skulle de hänga här i så fall?mvhKristofer |
|
|
|
Levator
Member
295 Posts |
Posted - 2011/07/22 : 09:04:58
|
Detta måste vara samma sak som demoläget på platt-tv.
Finns ett läge som gör att kontrast och färg skruvas upp til onormala nivåer för att man vid en överblick av flera apparater ska tycka att just denna är klarar och har bättre färger.
Kan tänka mig om man ska jämföra flera högtalare i en inte helt idealisk miljö eller tillfälle dvs småstressad och osäker så vinner den som är hissad i övre frekvens för man inte har tid eller kan slappna av och känna efter och bara lyssnar efter detaljer och inte musiken.
Har själv upplevt samma sak, jag var inte alls nöjd med hur dom flesta av dagens högtalare fungerade ihop resten av elektroniken.
Slutade med att jag byggde ett par Seas Mimir sålde Arcam förstärkaren och plockade fram min gamla (1974) Yamaha reciever.Helt plötsligt började jag spela musik igen.
Har sedan dess bytt till en modernare Yamaha reciever (RXV1900) med ett påhängt slutsteg (Yamaha M4) och ett par stora Dali 18MK2 från 1980 (tror jag).
Jag håller med Bernt om att dom har prioriterat bort viktiga saker när dom konstruerar Hi-Fi i dag DYNAMIK.
Men vem behöver satsa på Dynamik när man komprimerar så hårt som man gör med dagens musikproduktioner, tycker att det ibland även påverkar live musiken, ljudtekniker väljer bort dynamik för att satsa på en hög platt ljudnivå som ska få fram alla detaljer, fler som upplevt detta?
Har varit hos Bernt och lyssnat på Caveman och dom lirar musik på ett riktigt sätt, dom ryter och viskar exakt när dom ska, det ger en extra dimension som gör att man kan slappna av och känna musiken,man får en förståelse av vad musikerna försöker berätta.
|
|
|
|
emanuelgbg
Member
743 Posts |
Posted - 2011/07/22 : 09:35:49
|
| Nyfiken på vad ni menar med dynamik och att många högtalare saknar dynamik? Är den en liten trögdriven högtalare som inte klarar någon effekt dvs inte klarar att återge den dynamiken som finns på mediet eller är det en felkonstruerad högtalare som ex har felaktikt Q-värde o därmed upplevs som för "slö"? |
|
|
|
läktarörnen
Semesterfirare
480 Posts |
Posted - 2011/07/22 : 10:41:35
|
Oavsett om vi pratar dynamik, klang, detalajer eller bas så är det ju bara till att konstatera (tyvärr också acceptera) att dagens högtalare och elektronik låter ljust, tunt, basfattigt och essigt.
Tar man en äldre burk och spelar den mot en helt ny ( inspelad ) så hör man ju klart och tydligt att den nya högtalaren låter mycket ljusare och slankare ( på gränsen till jobbigt ) men i den lite äldre burken är det i alla fall inga problem att höra alla detaljer, så varför då göra en ny högtalare så överklinisk
Ett problem är ju också att många handlare och även hifiintresserade nästan uteslutande lyssnar på opus 3 (inget fel i det) skivor och där med inte märker att högtalaren är för ljus och slank ( för vanlig musik ) Men för oss som nu inte bara vill lyssna på musik för ljudets skull utan även för musikens ( jo jag vet att mixningen i dag är kass ) men om en dåligt mixad skiva av i dag låter helt ok på en äldre burk så bör man ju kunna bygga en högtalare i dag som också spelar dagens musik bra. Eller har jag fel
Nu tycker någon, men köp en äldre burk då för tusan så slipper vi detta tjat Men det är inte det de handlar om, utan varför måste man bygga så kliniska högtalare/elektronik idag?
Mvh.. |
|
|
|
sopwith
Member
595 Posts |
Posted - 2011/07/22 : 11:05:45
|
Förr var de flesta högtalarmembran av pressad papp sällan under 8 tum och textil dome diskant på 1 tum, lådorna var just bara lådor...till skillnad från idag då lådorna kan vara ett tekniskt under av utformning och intern stagning, själva högtalarelementen är i många fall små och av metall eller andra hårda material, keramik, plast, diamant osv, musiken görs enbart via en en dator, det är väl då inte konstigt om det låter hårt och kliniskt, till detta parar man en stärkare utan tonkontroller som är lika "ren" den, hifientusiasten lägger sen ner en förmögenhet på att hitta rätt kabel som kan skänka lite värme till anrättnignen.
Lite kul att H&M har kommit så långt att dom börjar tycka att det börjar låta obra, i just denna testen slåss de olika tillverkarna med i att överträffa varandra i små stenhårda element.
Lite kul är det oxå att dom tycker att möjligheten (inovationen) att sätta fronttyget i hållare bak på en av högtalalrna är fräckt, det har jag på mina QLN som är 11 år gamla oxå... |
|
|
|
emanuelgbg
Member
743 Posts |
Posted - 2011/07/22 : 11:29:58
|
Jag tycker resonemanget gammalt nytt är lite för förenklat. En bra konstruktion är bra, en dålig dålig!
Små element kan vara väl så dynamiska som stora, hårda elementmatrial låta mjukare än mjuka, allt är ju beroende på konstruktörens skicklighet. Sedan är det mode i hifi och det senaste har ju detaljerat ljud varit på tapeten och många fuskar/vet inte bättre än att höja diskannivån och i kombination med smala lådor som bättre passar in i ett modernt rum kan en högtalare låta tunnt och jobbigt. Men, jag tycker det finns exempel på smala högtalare som även låter bra utan essighet och med rapp och välartikulerad bas, dock utan sista oktaven (20-40Hz). Fysikens lagar är svåra att komma runt och vill man ha bättre/mer bas måste mer luft pumpas och viss är det enklare att pumpa luft med en 8" än en 4". Alla principer har sina för och nackdelar.
|
|
|
|
opethic
Member
2890 Posts |
Posted - 2011/07/22 : 11:47:29
|
Jag har slutat köpa Hifi & Musik pga. den överdrivna fokuseringen på ointressant trams som datorer, bärbart, lurar mm.
Men det är ju bra att tidningen nu äntligen vaknat och vågar klaga på dagens "ljudmode" med överanalytisk diskant och ett överlag slakt och omusikaliskt ljud. |
Hårdrock på CD & vinyl, nytt och begagnat: http://voodoomusic.tictail.com/
www.facebook.com/BurningSkullRec |
|
|
|
sopwith
Member
595 Posts |
Posted - 2011/07/22 : 11:49:39
|
Har du något exempel på en smal låda med 4-5,5 tummare som du tycker låter bra i dina öron?, bara så att man vet ungefär, själv har jag fantasiskt svårt för en massa olka märken just pga dessa små element.
Själv har jag lite svårt när all information under 40Hz saknas, men det är ju som sagt olika. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly