| Author |
 Topic  |
|
Vox
fd. Eric V-ås
3656 Posts |
 Posted - 2011/06/15 : 12:43:03
|
.... föredrar musik via vinyl istället för digtallagrat. 
Jag har länge funderat över varför jag tycker att vinyl låter bättre och mer naturligt än digitallagrat och nu vet jag varför.
Lösningen kom jag på spåren när jag i ett bildreportage på ett forum tittat på mycket snygga bilder. Efter ett tag insåg jag att bilderna inte stämde med mina ögons bild av verkligheten. För mig är inte verkligheten så skarp och med så kraftiga färger som det jag såg på bilderna. Min värld är lite mer ruggad och mjuk i kanterna.
På samma sätt upplever jag digitallagrad musik. I mina öron låter det för bra. Ljudet är inte naturligt. Instrumenten och tonerna är för skarpa i kanterna och ljudbilden som målas upp har ofta för kraftiga färger.
Visst imponeras jag av ljudet med de skapa kanterna och de vackra färgerna, men efter en liten stund blir det jobbigt. Precis på samma sätt som jag upplever digitala foton. I längden blir det jobbigt att titta på dem för de stämmer inte med min bild av verkligheten.
Jag upplever samma sak om jag tittar på en LED-TV. Imponatoreffekten är stor med de vackra färgerna och de skarpa konturerna, men för mig blir det jobbigt efter ett tag. Bilden som visas utgår jag från skall återspegla verkligheten, såvida det inte rör sig om science fiction eller tecknat, men min verklighet ser inte ut så.
Jag är glad över att nu kommit på varför jag föredrar vinyl och även att jag kan sätta ord på det.
|
"Om Gud ville att vi skulle lyssna på fler kanaler än 2 skulle han gett oss fler öron" |
|
|
mangs
Member
622 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 12:56:38
|
Intressant iaktagelse även om jag anser att det oftare är ett val om tycke och smak när en bild redigeras, musik produceras etc.
Tack var den digitala tekniken och datorredigering finns möjligheten att justera den mer vilket kan leda till att folk lockas till att mha imponatoreffekt sälja prylar vid en första anblick. Ofta är det som konsumenten efter en tid tittande lysnnande faktiskt börjar anmärka negativt på just de faktorer som de först föll förr. Detat eftersom de är för starka utifrån vad man själv anser som normalt.
Våra ögon och öron är mycket känsliga för detta då vi trots allt lever i verkligheten 24/7 (nåja, de flesta av oss). Om något avviker från detta åt något håll kan det bli tröttsamt i längden.
Att plocka bort för mycket saker som stör i sin produktion, störande ljud, brus, försämra dynamiken och ta bort efterklanger etc vilket ofta görs idag kan ge fantastiskt ljud men även ta bort känslan av verkligheten. Man får liksom aldrig känlsna att artisten står där framför en utan man bara hör musiken och ljudet bra.
Samma sak som en retucherad bild. Den kan vara vacker att titta på men känns inte helt verklig. En överretucherad bild ser ju nästan animerad ut och tyvärr är ju inte detta helt ovanligt. De tekniska möjligheterna för att täcka skavanker tar över bara för att man kan. |
 |
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 13:20:10
|
Nu har jag lite svårt att hålla mig...
Relevansen i jämförelsen med digitala foton tycker jag är låg, särskilt som din skärm och dess återgivning är okänd. Många skärmar levereras med en gigantisk loudnesskontroll som står på max och dessutom saknar de flesta datorsystem någon vettig färghantering (eftersom användaren inte skaffat sig sådan). Digitala bilder kan se ut hursomhelst både i sig och på skärmen. Variationen på hur olika skärmar återger färger är gigantisk om man inte färghanterar. Dessutom är ytupplösningen väldigt låg på vanliga datorskärmar.
Kan du visa analoga foton på din skärm utan att göra dem digitala? När du gör dem digitala kommer du obönhörligen utsätta dem för diverse behandling... Plocka ut de digitala bilderna på fotopapper ur ett färghanterat system där bildbehandlingen gjorts med måtta och återkom. 
Problemet gäller i hög grad tv-apparater också. Du spelar det ena formatet med Cerwin Wega dunka-dunka-lådor (eller något med imponatordiskant...) och det andra med någon sömnig stativare, om man ska jämföra.
Därmed inte sagt att man inte kan föredra vinyl, men slutledningen tycker jag är långt ute på Atlanten i en optimistjolle. Vad händer om du spelar in vinylen digitalt och sedan spelar upp den igen? Någonting händer, men jag tvivlar på att du kommer tycka att det låter likadant som CD:n. Och det betyder ju att det inte är formatet i sig utan hur det ljud som lagts på formatet är beskaffat. Givetvis inte helt och hållet, men det har stor betydelse.
I övrigt så kan jag rent generellt hålla med om att många tv-apparater ser hemska ut med standardinställningar, likväl som att en hel del CD kanske inte alltid låter så naturligt. Jag tycker dock att en ganska stor skillnaden med vinyl mot CD är ett, hur märkligt det än kan låta, upplevt lugn som CD saknar. Egentligen ganska udda med tanke på hur mycket oväsen en LP kan ge ifrån sig som inte är hänförligt till det musikaliska innehållet... |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
AlfaGTV
600.000-klubben
4819 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 14:02:55
|
Jag tyckte Vox hade an bra poäng där!
Lite som skillnaden mellan analoga korn på svartvita bilder kan bidra till känslan, medan digitalbrus från kompaktkameran aldrig någonsin tillför nåt positivt...
MVH /Micke
|
Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd |
|
|
|
Vox
fd. Eric V-ås
3656 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 14:04:04
|
quote:
Relevansen i jämförelsen med digitala foton tycker jag är låg, särskilt som din skärm och dess återgivning är okänd. Många skärmar levereras med en gigantisk loudnesskontroll som står på max och dessutom saknar de flesta datorsystem någon vettig färghantering (eftersom användaren inte skaffat sig sådan). Digitala bilder kan se ut hursomhelst både i sig och på skärmen. Variationen på hur olika skärmar återger färger är gigantisk om man inte färghanterar. Dessutom är ytupplösningen väldigt låg på vanliga datorskärmar.
Vad skiljer ovanstående från cd-spelare, förstärkare, kablar, högtalare etc? Jag anser att det finns samma problematik inom ljudåtergivningen.
Vad som upplevs som naturligt är helt och hållet individuellt
Det jag har beskrivit är hur jag upplever bilder/musik. Vi är alla olika och våra öron/ögon/hjärna hör/ser/upplever inte samma saker.
Den färg som jag lärt mig heter röd kan för någon annan vara grön, men även de kallar den röd. Detta kan vi inte göra något åt på samma sätt som vi upplever ljud på olika sätt.
|
"Om Gud ville att vi skulle lyssna på fler kanaler än 2 skulle han gett oss fler öron" |
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 14:15:02
|
Jag anser också att vinyl har äkta 'färger' på instrument och röster något som tyvärr aldrig blir helt rätt med CD. Däremot tycker jag inte att CD har 'vackra färger' snarare att det är grådaskigt eller smutsigt.
Tyvärr är det svårare att argumentera för att analog fotografering med film skulle vara 'bättre' än digitalfotografering. Man kanske kan 'vänja' sig vid filmens egenskaper men tyvärr är åtminstone jag relativt besviken på resultatet när jag fotograferar med film. |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 14:26:49
|
quote:
Jag tyckte Vox hade an bra poäng där!
Det kan finnas en poäng och jag håller till viss del med, som den som bemödar sig med att läsa hela inlägget utan att direkt sparka bakut i början också kan se.
Hela resonemanget bakom och vad som beror på vad har jag dock en del synpunkter på.
quote:
Lite som skillnaden mellan analoga korn på svartvita bilder kan bidra till känslan, medan digitalbrus från kompaktkameran aldrig någonsin tillför nåt positivt...
Man kan lägga på analogt korn på digitala bilder... Nu var ju argumentet att det var naturligt och mer liknade verkligheten, men jag betvivlar att någon ser verkligheten helt i svartvitt och med grovt korn från Tri-X. I så fall bör man nog omedelbart besöka en ögonläkare.
Angående kompaktkameran så är vi nog och snuddar vid saken igen. Ska man jämföra med en digitalkompakt så får man nog gräva fram en gammal Instamatic. Inte ens det räcker egentligen med tanke på hur ynklig sensorn kan vara i dessa, men jag tror kanske att den diskussionen bli lite väl långt ut åt sidan.
Jag ska fixa lite kaffe etc, men jag återkommer till Vox svar ovan. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 14:38:53
|
Vinyl har :
- PRAT - pace rhytm and timing
- bättre transienter
- dynamik som låter bättre än CD
- mycket trovärdigare - färg, klang, timbre osv.
och tyvärr
-rasp, knaster klick och plopp samt brus |
|
|
|
Audiovector
Member
1991 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 15:31:34
|
| Vinyl är ett fantastiskt medium! Älskar ljudet! |
Anläggning 1) ELAC FS-249, Cambridge Audio 851W, Cambridge Audio 840E, Cambridge Audio 851D, Chord Signature reference, Monitor Audio Silver W12, Marantz SR-7011 samt Real Cable Chenonceau RCA, Onkyo DX-C390 samt Bluesound Node.
Anläggning 2) Focal Chorus 836W, Cambridge Audio 851C, Roksan Caspian M2 Power Amp |
|
|
|
läktarörnen
Semesterfirare
480 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 16:14:55
|
Tycker vinyl också låter bättre än cd, eller bättre och bättre, vinyl låter på något sätt trevligare och roligare. Sedan är det ju detta med dynamiken, ett svagt parti på en lp är ju verkligen svagt, medans detta svaga parti på en cd-skiva inte alls är så svagt i kontrast mot det som är starkt på samma cd-skiva ( hoppas alla fatta vad jag menar )
Lp,n har ju en varmare ton också om man jämför mot en cd-skiva.
Kanske att jag nu är ute på lite djupt vatten, men dom gånger jag provlyssnat mycket dyra och fina skivspelare så har dock lp-ljudet liknat cd-ljud mer än just lp, (men som nog alla fattar så är detta mina högst personliga åsikter, ja så att ingen tar illa upp för att jag tycker så)
Tycker tex att VHS har mycket bättre bild än både DVD och Bluray
Mvh...
Ps, till alla vinyldiggare så får ni inte missa skivmässan i Hova på lördag |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 16:37:32
|
jag tror det är den speciella disten som LP folket gillar, det finns många former av dist som faktiskt subjektivt kan främja själva upplevelsen, det vill man inte tro men så är det.
Men jag kan också uppskatta LP, fast dynamiken på ren musiksignal (exkluderat distorsion)ser jag inte hur den skulle kunna vara bättre. |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
|
|
|
Goldfinger
Member
1797 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 16:39:13
|
quote:
Kanske att jag nu är ute på lite djupt vatten, men dom gånger jag provlyssnat mycket dyra och fina skivspelare så har dock lp-ljudet liknat cd-ljud mer än just lp,
Just det! |
Mäter det bra så är det iaf inte dåligt.. |
|
|
|
läktarörnen
Semesterfirare
480 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 16:57:26
|
Just vadå
Mvh.. |
|
|
|
RuneStone
Member
1961 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 17:21:07
|
Har svårt att se någon konkret sanning i jämförelsen av foto..
Att digitala bilder sticker ut med skarpa kontraster och färger kan vi nog alla samsas om. Men beror det på att dom är digitala ?
En digital bild tagen med en riktigt bra kamera som visas upp på en riktigt bra skärm som är riktigt inställd går inte att urskilja från ett analog fotografi taget med en bra kamera..
Själv har jag flera bilder tagna med digitalkamera som jag fått utskrivna på fotopapper. Den som ser att dom är tagna digitalt är nog endast en proffsfotograf och då beror det inte på att färger eller kontrasten sticker ut, snarare att upplösningen är lite för låg.
Så ska man jämföra digitalfoto/analogfoto eller cd/lp så måste man göra det med samma förutsättningar. Källmaterial, bearbetning osv. måste vara likvärdigt..
Jag kan nog helt ärligt säga att att det ena skulle vara bättre än det andra.
Allt har fördelar och nackdelar.
Det finns inget som är kompromisslöst utan brister, det är snarare en fråga om vilka brister man själv föredrar. |
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
|
|
|
AlfaGTV
600.000-klubben
4819 Posts |
Posted - 2011/06/15 : 17:40:00
|
Hur gör du följande ztenlund?
quote:
Man kan lägga på analogt korn på digitala bilder...
MVH /Micke |
Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd |
|
|
|
sladdbarn
Member
2846 Posts |
Posted - 2011/06/16 : 07:23:42
|
| Jag upplever vinylljudet som mer öronvänligt. |
Drömmer om bra ljud... |
|
|
|
emanuelgbg
Member
743 Posts |
Posted - 2011/06/16 : 09:11:44
|
Brukar inte vinylen vara mer avrullad i toppen på frekvensbandet? O därtill upplevas mer öronvänligt? Precis om viss distortion..
Sedan tror jag att mkt av det våra sinnen gillar är sådan vi vant våra sinnen med? Tror vi kommer ha en generation som tycker att mp3-ljudet ur en Ipod är det naturliga.
|
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2011/06/16 : 09:19:51
|
| Visst, vi kan vänja oss vid olika typer av ljud, tex. från CD eller MP3 men jag upplever att hör jag ett riktigt instrument live (klassisik musik) och sedan hör samma instrument på vinyl så låter det klart ganska lika. Hör jag däremot instrumentet på CD så skriker min hjärna att visst kan det vara samma instrument men det låter ofantligt mycket mera onaturligt och oäkta. |
|
|
|
Audiovector
Member
1991 Posts |
Posted - 2011/06/16 : 09:28:56
|
| Fast hur många hel-analoga skivor släpps det egentligen nuförtiden? Skulle tro att alla plattor som släpps har någon form av digital påverkan! Här gäller det nog att hitta gamla plattor om man vill slippa ettorna och nollorna... |
Anläggning 1) ELAC FS-249, Cambridge Audio 851W, Cambridge Audio 840E, Cambridge Audio 851D, Chord Signature reference, Monitor Audio Silver W12, Marantz SR-7011 samt Real Cable Chenonceau RCA, Onkyo DX-C390 samt Bluesound Node.
Anläggning 2) Focal Chorus 836W, Cambridge Audio 851C, Roksan Caspian M2 Power Amp |
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2011/06/16 : 09:45:11
|
Alldeles riktigt Audivector. I dag spelas väl nästan allt in på max 92kHz 24bit digitalt och då har man redan förvrängt ljudet digitalt. Man borde alltså skaffa vinyl som har spelats in på gamla rullbandspelare eller direct-to-laquer.
Om detta inte är fallet så undrar jag om det dessutom finns någon vinyldistorsion som gör att digitalinspelningar överförda till vinyl låter bättre än CD ? Är detta fallet så har vi en eufonisk vinyldistorsion  . |
|
|
|
sladdbarn
Member
2846 Posts |
Posted - 2011/06/16 : 11:38:45
|
| Hur gammal ska lp-skivan vara för att den inte ska vara besudlad av digitalteknik? |
Drömmer om bra ljud... |
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2011/06/16 : 11:51:38
|
quote:
Hur gammal ska lp-skivan vara för att den inte ska vara besudlad av digitalteknik?
Det kan man inte säga i form av årtal, det finns nämligen helt nya inspelningar som är gjorda med audiofilteknik och analogband. I fråga om klassisk musik skrev man på 80-90 talet 'digital recording' och dessa kan man sky som pesten därför att de gjordes i 44kHz 16bit ?
Om man väljer utgivningar från 1958-1980 så borde man vara på säkra sidan.
Tyvärr så finns det exempel på nya LP som har mastrats direkt från CD master alltså 44kHz 16bit. Det är att lura konsumenten. Om man använt 88-96kHz 24bit för mastern så borde LP:n bli ganska duglig. |
|
|
|
AlfaGTV
600.000-klubben
4819 Posts |
Posted - 2011/06/16 : 13:55:07
|
Jag tycker inte att en vinylskiva blir oduglig bara för att den ursprungligen spelats in digitalt, det handlar mera om hur skickliga hantverkare som spelat in, mixat och mastrat än om ursprunget är digitalt eller analogt. Som alltid är inte verktyget avgörande, utan hur det hanteras!
Håller ni inte med rekommenderar jag en lyssning på t.ex. någon av Opus 3's senare inspelningar. Enligt Jan-Eric själv har det spelats in digitalt både i PCM och i DSD-teknik och dessa inspelningar låter då alldeles utmärkt i vinylformat.
Sen finns det ju skivor som går åt andra hållet också, t.ex. Raising Sand med Robert Plant och Alison Krauss. Där vet jag inte om jag är så där superförtjust i det höga bandbruset och den feta basen.
MVH Micke |
Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd |
|
|
|
conny_a
Member
80 Posts |
Posted - 2011/06/16 : 18:03:54
|
Många gånger tror jag att masteringingenjören dragit i för många spakar för CD-versionen - åtminstone på 80/90-talet. På senare år har det blivit bättre ... kunnandet har ökat och programvarorna har blivit mer "idiotsäkra".
För mig låter LP och CD väldigt lika om vi bortser från knaster och brus på LP.
Men, jag föredrar LP när jag vet att mastringen varit bättre, annars CD.
|
ESL-57
|
|
|
|
Vox
fd. Eric V-ås
3656 Posts |
Posted - 2011/06/16 : 19:15:22
|
quote:
knaster och brus på LP
Knaster och brus? Mycket sällsynt hemma hos mig.  |
"Om Gud ville att vi skulle lyssna på fler kanaler än 2 skulle han gett oss fler öron" |
|
|
|
Rolf-san
Member
2137 Posts |
Posted - 2011/06/16 : 21:25:17
|
quote:
knaster och brus på LP
Glömmer aldrig första CDn jag köpte. Sgt. Pepper. Funka inte alls. Mest på grund av att jag inte hörde mina gamla hack och hopp. Det var inte samma musik längre. Det var i slutet av 80- talet och vad jag senare förstått var det inte den bästa masteringen heller. I ärlighetens namn så var väl inte CD- spelaren den bästa heller. En Yamaha av något slag. Men det är en annan historia. |
När elefanterna slåss, så trampas gräset ner. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly