| Author |
 Topic  |
|
|
svanbo
Member
1240 Posts |
 Posted - 2010/03/01 : 23:15:22
|
| För ett antal år sen vet jag att hifi-handlare alltid hävdade att en ren tvåkanalsförstärkare i princip ALLTID var bättre än en reciever, även för flera gånger pengarna. De hävdade då att man måste upp i många gånger pengarna på en reciever för att få samma tvåkanalsprestanda. Jag funderar över om detta stämmer även idag. Ta en kompetent reciever för 10-15k. Hur står sig den mot en tvåkanalare för ungefär samma pengar? Blir det storslam för tvåkanalaren eller har de två världarna närmat sig varandra? Det känns som att det har hänt en del på recieversidan sista åren och att de kanske borde närmat sig varandra... nån som jämfört? |
|
|
widescreen4
Member
264 Posts |
Posted - 2010/03/02 : 00:24:41
|
Först och främst innebär "receiver" att det är en förstärkare med radiodel inbyggd. Alltså det har ingen koppling till multikanal.
Och ja menar du en hemmabioreceiver så är det en bra tumregel. Visst kan det förekomma att det kommer nära och även blir bättre än tvåkanalaren men det är först högre upp i prisklass enligt min erfarenhet. |
 |
|
|
RuneStone
Member
1961 Posts |
Posted - 2010/03/02 : 00:26:37
|
dom erfarenheter jag har är samma, en 2-kanalare låter i princip alltid bättre än en reciever för samma pris.. för att hårddra det lite så kan man ta priset och dela på antal kanaler för att kunna jämföra bättre.. typ. 10 000/2= 5000:- per kanal. 10 000/5= 2000:- per kanal. för att få samma prestanda med reciever behöver man gå upp till mer än det dubbla. 25 000/5 = 5000:- per kanal.
nu är ju detta en överdriven och extrem jämförelse, men sanningen ligger ganska nära. |
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
|
|
|
Audiovector
Member
1991 Posts |
Posted - 2010/03/02 : 07:02:00
|
| Det är helt andra tillverkningsvolymer samt mkt högre prispress på hembiorecievers. Dessutom har tillverkarna av konkurrensskäl lagt mer utvecklingspengar på dessa de senaste åren så skillnaderna är inte längre så extrema som Rune hävdar, i.a.f. inte om man väljer rätt märke. Min Onkyo 876:a t.ex. som ju ligger i 20000 kr-klassen motsvarar en integrerad stereostärkare för cirka 10000 kr (har ägt bl.a. en Onkyo A-9755 och den var likvärdig). |
Anläggning 1) ELAC FS-249, Cambridge Audio 851W, Cambridge Audio 840E, Cambridge Audio 851D, Chord Signature reference, Monitor Audio Silver W12, Marantz SR-7011 samt Real Cable Chenonceau RCA, Onkyo DX-C390 samt Bluesound Node.
Anläggning 2) Focal Chorus 836W, Cambridge Audio 851C, Roksan Caspian M2 Power Amp |
|
|
|
svanbo
Member
1240 Posts |
Posted - 2010/03/02 : 08:17:42
|
| Det är lite Audiovectors resonemang jag är inne på. Det är ju HELT andra volymer på hemmabiorecievers än tvåkanalare, och då borde man ju rimligen man få "mer för pengarna" där... åsikterna går alltså isär något. Fler synpunkter? |
|
|
|
bibl
100.000-klubben
987 Posts |
Posted - 2010/03/02 : 08:36:07
|
| Jag har visserligen aldrig ägt någon hemmabiostärkare men jag märkte en markant skillnad när jag köpte mig ett slutsteg, NAD912, och lät min NAD320BEE bli en ren förförstärkare. 320 är ju rejält nyare och borde låta bättre än det äldre slutsteget men det gör det inte här hos mig i alla fall. Antagligen är det så att desto mer grejer du trycker i en låda desto mer påverkar de olika delarna varandra. I hemmabiorecivern har du dels en radio, dels en hel del annan elektronik i den rena tvåkanalsförstärkaren finns ju bara försteg och slutsteg. Om du har kunnat bygga dem så att de har minimal oönskad påverkan på varandra så borde det ju låta bättre eftersom det finns mindre oönskade signalkällor som stör innanför metallskalet. |
|
|
|
RuneStone
Member
1961 Posts |
Posted - 2010/03/02 : 17:55:23
|
Kanske var lite väl extrem i min jämförelse.. klart att utvecklingen går framåt, men med tanke på efterfrågan på billiga produkter idag så vet jag inte om jag helt håller med Audiovector i hans resonemang, många gånger stoppar dom i billigare komponenter för att kunna konkurrera med andra vilket medför sämre kvalité, men sen ligger det väl lite i det att dom gör större volymer och därmed kan pressa priserna.. men dom är långt ifrån ikapp ännu..
Sen beror ju mycket på vilken prisklass man pratar om, i dyrare märken så kommer många gånger 2-kanalaren först och sedan baseras recievern på den så utvecklingen är delvis redan gjord, vilken gör att dom kan hålla ner priserna. Men jämför man billigare märken/modeller så har dom inte alltid en motsvarande 2-kanals. |
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly