| Author |
 Topic  |
|
narby19
Member
83 Posts |
 Posted - 2003/01/07 : 17:35:01
|
| Funderar på att köpa Yamaha VX630, men på flera håll så sägs att den inte låter så bra när man spelar musik. Vad är det som låter sämre, tappar en hemmabioreceiver bas, låter den i allmänhet för skrikigt, för burkigt eller vad? Om man inte har jättebra grejor i övrigt och inte är hifi-entusiast, hur mycket märker man skillnaden? Inga lätta frågor kanske, men en diskussion skulle uppskattas. |
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 17:58:24
|
Vid de tester av hembioförstärkare jag gjort och skrivit om så har det påståendet inte gått att verifiera. Det har inte varit någon speciell korrelation mellan prestanda, apparattyp, eller pris, överhuvudtaget.
/Johan Lindroos |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
 |
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 18:14:04
|
quote:
Originally posted by narby19
Funderar på att köpa Yamaha VX630, men på flera håll så sägs att den inte låter så bra när man spelar musik. Vad är det som låter sämre, tappar en hemmabioreceiver bas, låter den i allmänhet för skrikigt, för burkigt eller vad? Om man inte har jättebra grejor i övrigt och inte är hifi-entusiast, hur mycket märker man skillnaden? Inga lätta frågor kanske, men en diskussion skulle uppskattas.
De har för något år sedan testat hemmabioreceivers i Hifi&Musik. Den slutsats som de kom till är att man får lägga på ungefär 3 gånger mer pengar till hemmabiorecievern för att få något jämbördigt.
Och även i det här fallet så vinner den rena stereoförstärkaren. Det är mer rymd runt instrument, ett klarare och distinktare ljud . På så gott som alla parametrar så vinner den två kanaliga förstärkaren och även en två kanalig receiver vinner över en hemmabioreceiver. Mvh Kristofer |
|
|
|
jatttelite
Member
520 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 18:24:53
|
quote:
Originally posted by whiskyman
quote:
Originally posted by narby19
Funderar på att köpa Yamaha VX630, men på flera håll så sägs att den inte låter så bra när man spelar musik. Vad är det som låter sämre, tappar en hemmabioreceiver bas, låter den i allmänhet för skrikigt, för burkigt eller vad? Om man inte har jättebra grejor i övrigt och inte är hifi-entusiast, hur mycket märker man skillnaden? Inga lätta frågor kanske, men en diskussion skulle uppskattas.
De har för något år sedan testat hemmabioreceivers i Hifi&Musik. Den slutsats som de kom till är att man får lägga på ungefär 3 gånger mer pengar till hemmabiorecievern för att få något jämbördigt.
Och även i det här fallet så vinner den rena stereoförstärkaren. Det är mer rymd runt instrument, ett klarare och distinktare ljud . På så gott som alla parametrar så vinner den två kanaliga förstärkaren och även en två kanalig receiver vinner över en hemmabioreceiver. Mvh Kristofer
Vet inte om det alltid saknas rymd osv. Men det torde väl vara ganska klart att en hemmabiorecever i samma klass (ljudmässigt) blir klart dyrare den inehåller ju 5 förstärkare istället för 2.
Ganska ofta tätt ihop med "störningar" osv. |
|
|
|
SZR
Guran!
1515 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 19:00:41
|
Yamaha 630 är ju känd för att vara relativt bra på att spela musik.
Och .. "Om man inte har jättebra grejor i övrigt och inte är hifi-entusiast" så duger den nog ganska bra!? Testa själv på dina egna grejor, tycker du det låter bra så duger den åt dig. Den är klart prisvärd iaf, mycket funktion och bra ljud för pengarna!
Jämför dock gärna med någon av H/K:s recievrar innan du bestämmer dig för ett köp, lite dyrare kanske men bättre enligt mig. |
//StefanZ
"..are all these your guitars..?" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 19:02:48
|
quote:
Originally posted by Knoppen
Vid de tester av hembioförstärkare jag gjort och skrivit om så har det påståendet inte gått att verifiera. Det har inte varit någon speciell korrelation mellan prestanda, apparattyp, eller pris, överhuvudtaget.
/Johan Lindroos
????
Menar du att det gick att lyssna på musik oavsett prestanda, apparattyp, eller pris?
Det är klart att det går.
Men var det roligt?
Och är det överhuvudtaget roligt att lyssna på musik om man sitter i en vit överrock och med ett anteckningsblock i handen och dissekerar ljud?  |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
geldis
fd. klubbmästare i ASO
1266 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 19:38:56
|
Myt eller verklighet? Utvecklingen går fort. Får man tillräckligt bra ljud? Alltså om man inom en rimlig budget, genom att lyssna, väljer ut en lämplig 5.1 förstärkare? Låter det automatiskt sämre för det inte är tvåkanal? Det är kanske tillräckligt bra.
För en vissa summa pengar och och engagemang vid konstruktionen vinner naturligtvis tvåkanal men världen är full av usla tvåkanalare likväl. |
geldis |
|
|
|
joakim
tom blommorna på spikes!
534 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 23:10:13
|
För nåt år sedan skulle jag köpa hembio-stärkare.
Jag hade hemma i stort sett alla på marknaden befintliga märken i prisklassen under 10000:- och min erfarenhet är att 2 kanalsljudet ofta blir platt och livlöst med en hembioreciever kontra det jag annars lyssnar på.
Det hela slutade med att jag enbart lyssnade på hur de olika stärkarna lät med film, för jag insåg att jag inte skulle använda dem till något annat.
Men smaken är ju bekant som baken.... |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 08:47:06
|
| Det är billigare att göra surroundrecievers pga hur marknaden ser ut. Och att dyrare = bättre trodde jag var en totalt avlivad myt men ok, den lever väl kvar ett tag till... |
Edited by - marens on 2003/01/08 08:49:47 |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 09:04:01
|
quote:
Originally posted by marens
Det är billigare att göra surroundrecievers pga hur marknaden ser ut. Och att dyrare = bättre trodde jag var en totalt avlivad myt men ok, den lever väl kvar ett tag till...
Nej, det är som med bilar, en bil för 250 000 kr är naturligtvis inte bättre än en för 89 995 kr. Man tar ju sig från punkt A till punkt B med båda bilarna.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 09:07:35
|
Att göra 1,000,000 bilar eller 10,000 av samma sort och sälja dem. Vilken blir dyrast?
T |
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 09:10:41
|
| Men det är inte självklart att det är "roligare" att åka i en bil för 250000 jämfört med en för 90000. Jämför en ny ford och en begangnad lexus från -90. Forden är säkert både tristare, har sämre kvalitet och måste skrotas tidigare. Det kan förstås vara tvärt om också. |
|
|
|
Gemeni
Member
1162 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 09:41:17
|
Vad tycker du själv, har du lyssnat på olika alternativ. Min erfarenhet är samma som många andra har gett uttryck för redan I denna tråd, man får vad man betalar för.
Självklart finns det undantag.
Låna hem några förstärkare och hembioreceivers och försök utför någon form av blindtest. Den som du tycker låter bäst till priset behåller du.
Men akta dig för placebo effekten!
Enligt min erfarenhet så är det inga stora skillnader på ljudet mellan olika förstärkare.
Det är betydligt större skillnader på ljudet mellan högtalare i samma prisspann.
De låter olika men vilken låter rätt?
Vilka referensramar har du som lyssnare?
En annan erfarenhet är att förstärkare låter olika beroende vilka högtalare du lyssnar på.
Testa att lyssna på några förstärkare på ett högtalarpar, byt högtalare och många gånger så blir den förstärkaren som lät bäst på första högtalarparet kanske inte ”bäst” längre.
Det är dina öron som avgör!
Och titta inte för mycket på siffrorna, de är som statistik i allmänhet man kan bevisa vad som helst.
Glöm inte heller att kontrollera antalet in och utgångar som du behöver och andra finesser som du tycker är nödvändiga.
|
Musik låter bäst på vinyl och i stereo
|
|
|
|
n/a
deleted
552 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 09:50:59
|
Jag har det senaste halvåret omväxlande haft både en Yamaha 630 och en HK670 förstärkare. Yamahan går definitivt att lyssna på musik på men visst är det stor skillnad i ljudkvalitet mot dedikerade 2-kanalsförstärkare som t ex HK670. Sammanfattningsvis kan man säga att ljudet inte riktigt har samma "briljans" och ljudbilden blir betydligt mindre, mera "dämpad" i jämförelse med HK'n. Dessutom har Yamahan en liten "akilleshäl", den har ganska medelmåttig "timing" i stereoläget och det märks alltför tydligt, musiken "släpar" lite ibland. Men om man inte är fullt så kräsen eller inte jämför med nåt bättre så är RXV630 ändå helt ok för musiklyssning, Den har en mycket fin och full klangbild med mycket värme och en häpnadsväckande detaljrikedom, framförallt i mellanregistret. Ljudbilden är dock som vanligt när det gäller bioreceivers ganska "platt" och saknar det där riktiga djupet.
I Surroundläge är den däremot grymt bra och man märker inga av "problemen" som finns i 2-kanalsläget. Ljudet är väldigt bra både med DD/DTS och även Prologic2. Så för priset finns det inte mycket som slår den. Jag har även jämfört RXV630 med HK AVR4000 och NAD T751. Jag tycker att båda var bättre på 2-kanalsljudet men sämre på surroundljudet. (Även om jag själv föredrar Yamahans "klang" jämfört med HK:s).
Har du plats och råd så använd en RXV630 till surround och en riktig 2-kanalsförstärkare till stereo. (Det är lätt att koppla "pre-out front" på receivern till en linjeingång på förstärkaren så kan du alltid ha fronthögtalarna kopplade till 2-kanalsförstärkaren).
Jag la upp en lite utförligare recension av RXV730 som 2-kanalsförstärkare på minhembio-forum om du vill läsa mer om mina intryck. (Den är identisk med RXV630 ljudmässigt). Som du ser är jag inte alls så negativ till denna apparat, jag har provat många sämre Yamaha-receivers tidigare och jag gillar Yamahas "fulla" ljud.
http://www.minhembio.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=19141&SearchTerms=yamaha
|
Man borde inte sova. |
Edited by - n/a on 2003/01/08 11:19:30 |
|
|
|
linkan
Mångalen...!?
545 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 09:58:17
|
| Jag använder mig av en Sony surroundförstärkare vilken har pre-out på alla kanaler. Jag kör in frontkanalerna i min integrerade Moon I-5:a och använder således slutsteget i denna när jag ser på film. Jag använder även denna funktion då jag ska lyssna på LP eftersom I-5:an saknar phono-ingång. Den stora skillnaden tycker jag ligger i att försteget i surroundförstärkaren har ett "grynigt" och orent ljud. Det låter inte bra men för hemmabio så spelar det inte så stor roll tycker jag. På alla de HT-förstärkare under 10' jag lyssnat på så har jag upplevt samma "gryniga" och orena ljud om man jämför med en 2-kanalare i samma prisklass. |
Linkan
|
|
|
|
KC
t f ökenräv
447 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 10:13:11
|
quote:
Vid de tester av hembioförstärkare jag gjort och skrivit om så har det påståendet inte gått att verifiera. Det har inte varit någon speciell korrelation mellan prestanda, apparattyp, eller pris, överhuvudtaget.
/Johan Lindroos
Så du menar alltså att för t.ex. apparattyp=klockradio, pris=49,90:- och apparattyp=Klass A Monoblock, pris=100000:- är prestandan exakt densamma? Du får ursäkta, men då tror jag din testprocedur behöver en översyn.
-0-
Det är väl självklart att högre pris inte automatiskt betyder bättre prestanda, men samtidigt är det väl självklart att en tvåkanalig förstärkare för X kronor är bättre än en sexkanalig förstärkare för X kronor, från samma tillverkare. Att produktionsvolymerna för sexkanaliga steget skulle vara så mycket större att den kunde få ner priset till den tvåkanaliga stegets läge är inte troligt i dagsläget. Dessutom tvivlar jag på att t.ex. Yamahas produktionsvolymer av multikanalsstegen överstiger stereostegens. Det är en herrans massa parametrar som tillsammans bestämmer priset på en produkt. Inte minst "vad är kunden beredd att betala?", så även om produktionsvolymen kunde fås upp så pass att det skulle får ner priset tillräkligt så är det inte säkert att tillverkaren inte tar ut denna förtjänst som vinstmarginal.
narby19, jag tycker inte du skall hänga upp dig för mycket på vad andra säger. Tag och lyssna på den i MCH och stereo. Hör DU nån skillnad? Om inte, var nöjd. Det kan hända att du hör skillnad senare, när du har tränat upp hörseln, eller köpt nya högtalar...vem vet.
quote:
Att göra 1,000,000 bilar eller 10,000 av samma sort och sälja dem. Vilken blir dyrast?
Men nu var det väl inte samma sort (MCH vs. STEREO)? Att göra 1000000 bilar med 8 liters V-12or eller 10000 med 1,1 liters 4or. Vilken blir dyrast? |
|
|
|
joakim99
Member
468 Posts |
|
|
KC
t f ökenräv
447 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 11:07:13
|
tveklöst? Skulle inte tro det :) Förklara gärna hur det blir tveklöst dyrare.
T.ex. om jag bygger V12oran i aluminium och 4an i andra gradens stål...blir det
fortfarande tveklöst dyrare? |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 11:09:59
|
| Du måste ju dela upp utvecklingskonstnaderna på 10000 enheter i stället för 1000000. Material och tillverkningskostnaderna kanske är samma tom för de olika bilarna, det vet man inte. |
|
|
|
Mats F
Starting Member
17 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 11:34:22
|
Undrar varför hembioförsteg kostar sådär 3-10 ggr mer än hembioreceivrar? Är det dyrare att utveckla och producera apparater utan tuner och slutsteg?
Jag tror heller inte på någon korrelation mellan pris, apparattyp och prestanda; tycker det verkar finnas bra och dåliga produkter i alla prisklasser. Möjligen kanske det finns någon korrelation mellan konstruktör/konstruktionsavdelning och prestanda, men det är svårt att veta med de stora producenterna.
Mats |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 12:25:50
|
Att påstå att det inte finns någon korrelation mellan pris och prestanda tycker jag är lite magstarkt.
Ärligt talat, det är få branscher som är så påpassade som hifibranschen.
Produkterna testas i hundratals tidningar om dom exporteras världen över, och skulle
en produkt inte hålla måttet så försvinner den snabbt från marknaden.
Om det uppstår kvalitetsproblem så vill importörerna till slut inte ha något med produkten att göra eftersom det kostar för mycket pengar.
|
|
|
|
pekka.j
dead end - live end
425 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 12:34:25
|
Hmm, är inte hifi-branschen ett sorgligt exempel på stor avsaknad av relevant och oberoende kritik? Alla apparater är ju bra på något, om vi ska lita till majoriteten av hifi-pressen. Vore det inte mer intressant om hifi-testare allmänt försökte ta reda på vilka apparater som förvränger ljudet hörbart i stället för att vältra sig i vinprovartermer?
Det finns billiga produkter som är goda återgivare (Denons hemmabioreceivers t ex) samtidigt som det finns dyringar som inte är goda återgivare. Att delar av hifi-pressen automatiskt sätter likhetstecken mellan pris och prestanda ska man nog inte fästa så stor vikt vid.
Med vänlig hälsning |
Pekka Johansson
_________________________
Lennon in the living room |
Edited by - pekka.j on 2003/01/08 12:37:55 |
|
|
|
narby19
Member
83 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 12:51:54
|
| Väldigt massa svar jag fick på min fråga, och flera av dem svarar ju också på själva frågan Vad gäller själva basen, hur är VX 630 då? Enligt tidningen hemmabio har den en snärtig och auktoritär bas om jag inte minns formuleringen fel. Vad säger ni som lyssnat på 2-kanalsljud i en VX630? |
|
|
|
ryst
Medlem i AÖ
1470 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 13:39:59
|
hmmm senast jag testade 2kanal vs multikanal (typ 3 år sedan) i samma rum med samma kablar & högtalare var min egen Denon DRA-735 (2x80W) samt Denon DRA-2700 (5x85W).
Kan inte påstå att multikanalpjäsen var bra på att återge 2-kanalljudet, blev inte lika liviligt (slöja) som på den rena 2-kanalaren.
I detta fall så var DRA-735:an 6år äldre samt 4.000sek billigare, skulle inte tro att det har blivit bättre med dessa sk "lådor med allt i ett" vs ren 2-kanal sedan dess.
Min slutsats är (som fler har) att det blir inte bättre bara för att det finns fler komponenter (slutsteg, blinkande lampor m.m) tätt tillsammans i samma låda än vad en ren 2-kanalstärkare för samma pris presterar. |
______________________________________________
Sonos -> Classé Delta SSP-800 -> Classé Delta CA-M400 -> B&W 802D |
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 15:40:00
|
RYST:
Du som ville ha ett slutsteg, vill du köpa ett 1-kanals Krell KAV-250?? Mysig doft av brända komponenter ingår |
|
|
|
n/a
deleted
552 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 16:27:48
|
| Narby19: Basen i RXV630 är i stort sett riktigt bra. Den är fast, snärtig och väldigt kontrollerad, även med större högtalare. Musiken får ett fint fundament som det brukar heta. Däremot så har den, som jag skrev ovan, en liten puckel runt 50 Hz. Jag föredrar personligen en bas som är frekvensrak. Det är inget stort problem, ganska subtilt egentligen men aningen irriterande på vissa skivor inspelningar... HK670 var dock bättre i basen i jämförelse, ännu mer kontroll och snärt... |
Man borde inte sova. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly