| Author |
 Topic  |
|
|
norman
Member
127 Posts |
 Posted - 2002/12/15 : 12:23:58
|
...mätte (lite sådär lagom ovetenskapligt) dämpförmågan hos dämpullen acoustic från hifikit... Körde vitt brus genom ett element och mätte med mic 10cm framför och jämförde med eller utan ull"skiva" mellan element och mic (ullen sitter bunden som en matta med tjocklek 3cm). Hmm blev knappt nån skillnad.. nivån minskade med kanske 1db.. inte konstigt att jag får ha lådorna proppfulla med sån ull.. Den dämpar såklart lite, men man borde få flera reflektioner i lådan innan den dämpat vågen nämnvärt..(speciellt om man bara har t.ex. en skiva fastsatt på väggarna i lådan)
Man skulle väl vilja (iaf jag) att vågen dämpades ut nästan helt innan den når elementet igen. Frågan är om man skall behöva bygga lådan så att reflektioner undviks eller om det finns bättre dämpmaterial (troligen) som dämpar mer..
i ino pip sitter det nån form av skumgummi som dämpmaterial.. Kom med idéer på olika dämpmaterial! vill ha en så dämpad låda (mellanregister) som möjlig.. |
Edited by - norman on 2002/12/15 12:36:27 |
|
|
n/a
deleted
1491 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 12:32:11
|
Jag brukar också fylla lådan riktigt rejält, även basreflexare.
Hur fungerar Gullfiber? Lts:arna rekommenderar detta material... |
 |
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 13:28:54
|
Man hör faktiskt rätt igenom sån där dämpull om man håller över örat (=ännu ovetenskapligare test?), tung teknisk isolering och betongväggar fungerar bättre som ljuddämpare.
Dämpullen dämpar mest "reflextioner" inne i lådan samt gör den lite "större". Full låda lär väl ge ungefär 1,35 ggr volym om jag inte minns fel.
... Det går sämre att lyssna genom en blyfolie / bitumen matta. |
Hellre ledlös än lödless |
Edited by - skrutten on 2002/12/15 13:46:21 |
|
|
|
norman
Member
127 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 13:45:00
|
quote:
Originally posted by skrutten
tung teknisk isolering och betongväggar fungerar bättre som ljuddämpare.
Det gäller ju dock att absolutvärdet av vågimpedansen (komplex, där imaginära delen = absorbtionen) inte är mycket höggre än för luft för då får man ju reflektion i det materialet istället...(som för t.ex. betong). |
|
|
|
Björn N
Fd. Speakerpro
731 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 14:16:07
|
| Fårull och skumplast är bäst! |
Optimist. punkt slut. |
|
|
|
skrutten
Member
619 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 14:23:40
|
Det gäller väl att hitta ett material som resonanser inte kan "fästa" på (ovetenskaplig formulering). Själv har jag aldrig (på senare år) använt annat än såntdäringa vitt mjukt. Somliga säger att fårull är bäst? Man ser oxå ofta sånt där vågigt skummgummi (av någon lämplig densitet) med mycke högre vågor än liknande som finns hos ljudia. Finns sånt att hitta i Sverige? Skulle vilja ha haft sånt.
...Men egentligen blir väl ljudsvängningarna till värme i dämpmaterialet, eller tror jag fel |
Hellre ledlös än lödless |
Edited by - skrutten on 2002/12/15 14:48:09 |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 16:26:25
|
| Kör impedansmätning istället, jag får faktiskt ganska stora variationer med denna ull. |
sound pollution |
|
|
|
norman
Member
127 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 16:36:43
|
quote:
Originally posted by celef
Kör impedansmätning istället, jag får faktiskt ganska stora variationer med denna ull.
Menar du elektriska impedansen hos element + låda? |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 17:10:53
|
Visst menade jag den elektriska impedansen.
Jag kanske borde förtydliga att jag tycker ullen ger större skillnader än vad den borde ge då den är oerhört transparant när man testar den så som du gjorde. Bäst är nog iaf glasullen, monterad så här i lådan:
 |
sound pollution |
|
|
|
norman
Member
127 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 17:20:05
|
quote:
Originally posted by celef
Jag kanske borde förtydliga att jag tycker ullen ger större skillnader än vad den borde ge då den är oerhört transparant när man testar den så som du gjorde. Bäst är nog iaf glasullen, monterad så här i lådan:
Man kanske kan tänka sig att det tar ett tag att excitera stående vågor i lådan (att de byggs på mer och mer för varje "studs") och då räcker det om dämpullen bara dämpar litegrann för att få bort dom.. Dock skulle jag tycka att det skulle kännas bättre om man kunde dämpa mer så att första reflektionen blir mindre (har dock ingen aning om det är hörbart eller ej..) |
|
|
|
Kraniet
Member
686 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 17:22:23
|
pratade men nån på LTS för några år sen som sa att aucostic ull är lika bra (dålig) på att dämpa ljud som en vanlig bomulls t-shirt..
glasfiber eller fårull är väl bara det som an behöver fundera på? Många har ju använt MDS matta men den ser inte speciellt avacerad ut heller.. |
Carlssoninspirerade självbyggen
NAD 2200
Källa? Dator..
"Tur man inte vet alla problem innan man börjar, då skulle det nog aldrig bli något diy.. |
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 20:40:03
|
quote:
Originally posted by Kraniet
pratade men nån på LTS för några år sen som sa att aucostic ull är lika bra (dålig) på att dämpa ljud som en vanlig bomulls t-shirt..
glasfiber eller fårull är väl bara det som an behöver fundera på? Många har ju använt MDS matta men den ser inte speciellt avacerad ut heller..
IÖ testade acoustic ullen (vad den nu kan heta) och kom fram att som dämpmaterial var den typ värdelös. Den fungerar i princip inte alls som det. Däremot är den lämplig för att få en låda att verka större än vad den är fysiskt. Den ökar den akustiska lådvolymen rimligt bra. Mineralull och glasull är mycket bra som dämpmaterial och även lämpliga för att justera upp den akustiska volymen. Skum lär vara bra men svårt och fårull kan vara jättebra men det är ju ett organiskt material med dess svagheter... |
Assisterar Holographic Audio och Larsen Hifi
VD för Acoustic Landscape
R&D-ansvarig för Acoustic Illusion |
|
|
|
norman
Member
127 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 21:09:21
|
| Får testa glasull (hmm är gullfiber=glasull?) |
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 21:32:30
|
| gullfiber är glasull |
Assisterar Holographic Audio och Larsen Hifi
VD för Acoustic Landscape
R&D-ansvarig för Acoustic Illusion |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22003 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 21:53:00
|
Tänk på att glasullen släpper små partiklar ifrån sig som inte är så himla bra att få ut i rummet. Så, om det är en ventilerad låda bör man nog lägga något utanpå glasullen för att fånga partiklarna. Polyestervadd funkar.
Vänligen, P |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 22:50:55
|
"IÖ testade acoustic ullen (vad den nu kan heta) och kom fram att som dämpmaterial var den typ värdelös. Den fungerar i princip inte alls som det. Däremot är den lämplig för att få en låda att verka större än vad den är fysiskt. Den ökar den akustiska lådvolymen rimligt bra."
Då var det DET jag kunde se i mina (elektriska) impedansmätningar, de akustiskt transparanta egenskaperna är ju lättare att mäta, även med hörseln.
Å andra sidan kan man lätt ta fel sorts dämpmaterial vid enkla lyssningstest, man kan missta blockerande egenskaper för absorberande.
"Tänk på att glasullen släpper små partiklar ifrån sig som inte är så himla bra att få ut i rummet. Så, om det är en ventilerad låda bör man nog lägga något utanpå glasullen för att fånga partiklarna. Polyestervadd funkar."
Bäst vore att hitta ett skummaterial med bra egenskaper, tyvärr råder det djungel även här vad som anses vara bra! Tills dess bör mineralull (sten eller glas) endast användas i slutna lådor! Å andra sidan vill man ju inte dämpa reflexlådor iaf, eller hur var det nu igen?? |
sound pollution |
|
|
|
falukorv
Ej medlem längre
555 Posts |
Posted - 2002/12/15 : 23:33:31
|
Annars kan ju sockervadd vara både smaskigt och ljuddämpande.
 |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly