| Author |
 Topic  |
|
|
miol11
Member
94 Posts |
 Posted - 2007/06/13 : 21:59:32
|
Hej på er alla!
Jag började fundera på hur C23:an ser ut under "locket" och eftersom jag har en trasig liggandes (som min dotter tryck sönder för några år sedan) så skred jag till verket igår kväll.
C23 har ett hål rakt igenom polstycket/magneten och hålet är dämpad med skumplast, det slog mej att jag kanske skulle pröva att bygga en nya lådor montera diskanterna fritt och ta bort "koppen" och skumplasten/dämpningen bakom diskanten, och på så sätt få en dipol effekt, något som kanske kan ge ett bättre ljud?
Eller kanske som Audiovector gör på någon modell om jag inte misstar mej så har dom ett rör rakt igenom lådan för diskanten (se ut som en extra basport)
Vad säger ni är det värt att prova? eller är jag snett ute?jag är tacksam för alla synpunkter.
Jag beklagar bildkvaliteten men men batteriladdaren befinner sej i Frankrike just nu så jag fick ta mobilen suck............
Framifrån går att titta rakt egenom diskanten pga skadan
Baksida utan "kopp" dämpskum kvar
Baksida utan "kopp" dämpskum borta
/Micke |
"Less is more"
http://www.component.se/members/?user=miol11 |
Edited by - miol11 on 2007/06/13 22:01:35 |
|
|
marran
Member
540 Posts |
Posted - 2007/06/13 : 22:07:19
|
| nästan precis sådär ser diskanten som sitter i Audiovector signatur ut bakifrån, med skumplastpropp och allt. Fast bakom skumplastproppen sitter mer skumplast, i lilla hålet. |
Do never underestimate the power of a large number of morons! |
 |
|
|
miol11
Member
94 Posts |
Posted - 2007/06/25 : 09:44:55
|
Marran intressant! (sitter en skumplast i lilla hålet på C23 också)
Om jag skulle montera C23 fritt, eller på Audioveckor's vis, så är kanske det är att föredra att ha kvar dämpplasten??!!
Men då känns det om att hela idén faller platt med dipolverkande diskant, skumplasten måste väl dämpa diskanten till nära "noll"
Varför använder sej Audiovecktor av denna typ diskantmonternig? |
"Less is more"
http://www.component.se/members/?user=miol11 |
|
|
|
marran
Member
540 Posts |
Posted - 2007/06/25 : 17:43:29
|
Jag tror de har stämt av den aperiodiskt eller nåt, så den får mindre spridning vid lägre frekvenser än vad den får som sluten.
Ungefär som en bas i U-baffel, fast mer högfrekvent :) |
Do never underestimate the power of a large number of morons! |
|
|
|
miol11
Member
94 Posts |
Posted - 2007/06/25 : 19:19:59
|
Marran intressant! (sitter en skumplast i lilla hålet på C23 också)
Om jag skulle montera C23 fritt, eller på Audioveckor's vis, så är kanske det är att föredra att ha kvar dämpplasten??!!
Men då känns det om att hela idén faller platt med dipolverkande diskant, skumplasten måste väl dämpa diskanten till nära "noll"
Varför använder sej Audiovecktor av denna typ diskantmonternig? |
"Less is more"
http://www.component.se/members/?user=miol11 |
|
|
|
marran
Member
540 Posts |
Posted - 2007/06/25 : 20:52:49
|
Fritt ska du nog inte montera den, du vill nog ha den i en baffel för att få ner diffraktionsproblemen under delningsfrekvensen
Iden med att ha bakåtstrålning på diskanten är nog att den ska få en jämnare spridning i passbandet, och om dämpningen mest tar högfrekventa toner (där diskanten ändå har smal spridning) så kommer de mer lågfrekventa tonerna som slinker igenom att ge ökad riktverkan för de frekvenserna, och på så sätt får man en jämnare spridning. Det gäller bara att ordna ett baselement/låda som ger motsvarande spridning och på så sätt få en jämnare energiutstrålning över frekvensomfånget, det gör högtalaren mer lättplacerad, kräver mindre av rummet och bör väl även ge bättre stereobild.
Observera att ovan är gissningar, jag vet inte om det är därför audiovektor har bakåtstrålande diskant, men det är så jag skulle vilja konstruera iaf.
|
Do never underestimate the power of a large number of morons! |
|
|
|
Egil
Member
80 Posts |
Posted - 2007/06/26 : 08:15:31
|
Jo dedäringa plastlådorna baktill är ett elände! jag har alltid sågat bort dem och skrotat den lika eländiga skumplasten som jag då ersatt med fårull (som accuton själva faktiskt hade i början) skillnaden är smått vansinnig!
Sen om man gillar slutna lådor ellr inte får va upp till var o en men jag bygger alltid mer eller mindre "öppet" |
|
|
|
miol11
Member
94 Posts |
Posted - 2007/06/28 : 11:23:42
|
Tack för alla svar!
marran
Jag känner att jag har rejäla kunskapsluckor........
"Fritt ska du nog inte montera den, du vill nog ha den i en baffel för att få ner diffraktionsproblemen under delningsfrekvensen."
hmm jag har alltid i min enfald trott att en minimal baffel varit att föredra, likaså en "fritt" monterad diskant
(lyssnade på en högtalare hos Bosse på Golden Age för många år sen som han höll på konstruera, med just en C23 ställd ovan på kabinettet)
Jag har monterat en bit filt runt diskanten just för att jag fått för mej att det ska minimera diffraktionsproblemen (och jag inbillar mej att jag får ett bättre ljud med dessa på än utan.
"Iden med att ha bakåtstrålning på diskanten är nog att den ska få en jämnare spridning i passbandet"
Passband? förklara gärna för mej vad som menas med detta.
Egil:
Stoppar du fårull i det lilla hålet också och hur hårt skall det packas (nått som går att lyssna sej fram till?)
|
"Less is more"
http://www.component.se/members/?user=miol11 |
|
|
|
marran
Member
540 Posts |
Posted - 2007/06/28 : 11:44:58
|
Passband är det frekvensområde elementet i fråga jobbar inom, dvs i de flesta fall det intressanta området.
Kantdiffraktion uppstår vid hörnen av kabinettet, och de uppstår som jag förstår alltid. Rundade hörn minskar den effekten. Även baffelns form påverkar, en rund baffel med elementet i mitten är den sämsta möjliga formen.
En annan effekt är baffelsteg, som i princip är att ljudet reflekteras på baffeln och ger därmed 3db högre känslighet. Detta tills våglängden blir för lång i förhållande till avståndet från elementet till baffelns kant, då upphör fenomenet, därav benämningen "steg". Jag skulle vilja ha så bred att diskanten hela tiden får baffelstöd, för att minska belastningen på den.
Dock reflekterar inget matreal perfekt, och detta kommer också att ge upphov till distorsion, som man i viss mån lindrar genom att dämpa baffeln med t.ex. filt som du gjort.
Jag har inte provat nåt av det här, så ta det med en nypa salt. Det är saker jag har läst, och saker som andra provat och antagligen saker jag missförstått :) |
Do never underestimate the power of a large number of morons! |
|
|
|
Egil
Member
80 Posts |
Posted - 2007/06/29 : 10:12:37
|
Jepp jag stoppar ull både i det lilla hålet i polstycket och det i magneten men även på kanterna och det e det jag upplevet mest skillnad med men det är mkt pilligt att få in ullen där, man vill ju inte att den ska komma i kontakt med membranet.
Jag fluffar alltid upp ullen så att den är som fluffigast närmast membranet sen är det ju smått omöjligt att inte få den lite packad om den inte ska trilla bort.
Kan även tippsa om att använda två av de fyra skruvarna du ser där att sätta flatstiftsdon på, fins på elfa för skruvmontage och så kör du bara skruvisolerbrickor för transistorer så får du det lite smidiagre att handskas med de pyttefnaskiga kablarna.
lyckatill =) |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly