| Author |
 Topic  |
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
 Posted - 2007/01/17 : 22:29:12
|
Ja.. Varför.....
Jag har köpt min nya kamera.. En i förhållande till min gamla en "superkamera"..
Min gamla var en HP photosmart 320 UTAN ens minneskort.. DVS foton togs med sämsta upplösningen ALLTID...
Min nya är en 5 megapixel Canon powershot A610.. Jag har köpt benställ o minneskort på 512 mb minne till den...DVS den är en superprodukt med superutrustning runt om mot min gamla trotjänare....
Men...Helt ärligt är den en pestsvår kamera att ta bilder med så dom blir bra.. Dom blir bra.. Men inte RIKTIGT KANON BRAAAAAAA ändå..
Jag kämpar med dom manuella justeringarna och lyckas nån bild och totalt floppar med nästa...
Ja herregudars vilken tur det finns Picasa 2 som kan rätta till dom fetaste felen man gör...Att lära sig fota manuellt utan blixt och få BRAAAAA bilder är fasiken inte enkelt...
Dessutom är den nya kameran MYCKET känsligare för skakning vid av-tryckandet än den gamla. Knappen är dessutom klart hårdare att trycka av. Så man skakar lättare av bara detta skälet..Så ta bild utan använda timer är snudd uteslutet såvida man inte tar utomhus..
Sedan att lyckas få fokuset att ställa in sig på exakt det man VILL enbart  kan göra en vansinnig..
Ja.. Varför skall detta vara så svårt för.... sätter in bara ett litet exempel här där en bild blir ruin totalt tycker jag.. Tv bilden lyser så starkt.. dessutom stör taklampan ser man i bilden via sitt sken......'
Lite bättre hade det ju blivit med bättre kvalitet på bilden via högre minne använt eller vad man säger..
Men ändå.. hua hua så svårt det är... heder åt folk som KAN detta.!!.. Dom har nog svurit både en och två ggr i sin lärotid då det inte fanns kameror som idag där chanserna är otaliga att ta med olika inställ osv... Samt redigera direkt...
 |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2007/01/17 : 23:12:46
|
De flesta kompaktkameror är ju ungefär jämndåliga. Det ligger ju så att säga i saken natur att de är en kompromiss mellan funktionalitet och storlek och det oavsett modell.
Typexempel är ju bilder tagna med blixt, inbyggd blixt i kompaktkamera blir sällan riktigt bra (möjligtvis med undantag av ifyllnadsblixt) utan man behöver en extern blixt som man ex. slå i taket.
Man det är ju få människor som vill går runt med en stor extern blix i jackfickan.
Vidare så är det få användare av kompaktkameror som kan hantera ljustmätning, exponeringkompensation, vitbalans etc som man mer eller mindre konstant justerar på en systemkamera; de flesta kör på full auto och då blir resultatet därefter
Visst går det att ta bra bilder med små kameror, men det kräver rätt ljusförhållanden (ingen blixt) samt lika mycket kunskap som med en SLR.
Bilden du lagt upp ser väl ok ut, TVn är överexponerad men det går inte att göra mycket åt, det dynamiska omfånget på kameran (som är mycket mindre än ögats "justerbara" omfång) räcker helt enkelt inte till för hela bilden, personligen hade jag nog visserligen kompenserat ned ett steg (detta är ett typexempel på motiv där automatik nästan alltid går bett).
Det är för övrigt en annan "hemlighet" inom fotografi: Det är viktigt att veta när det INTE går att ta en bra bild.
|
Edited by - f95toli on 2007/01/17 23:15:14 |
 |
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2007/01/17 : 23:33:54
|
quote:
Det är för övrigt en annan "hemlighet" inom fotografi: Det är viktigt att veta när det INTE går att ta en bra bild.
Att stänga av TVn hade gjort mycket.
Är det en "handhållen" bild, eller är stativ använt ?
Att läsa manualen flera gånger,, hjälper mycket.
Jag hittar fortfarande saker som jag har missat.
Tips. Lägg den,sådu kan läsa den när du går på muggen... |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 00:42:14
|
Sambandet mellan Isovärde, bländare, slutartid är det som bestämmer hur en bild blir. Dom sakerna i sin tur bestäms av fotografingens fiende nr1, avsaknad av ljus.
Din bild är tagen utan blixt enligt Exif med en slutare på o.8 sek (lååångslutartid) tillsammans med bländare f2.8 (högtbländarvärde) och med exponeringskompensation på + 0.7 steg (puh)
Allt det betyder att du släpper in massvis med ljus vilket syns på att där är tex speglingar från taklampan.
Högt ISO ger större ljuskänslighet men samtidigt mer brus.
Hög bländare (lägre F värde) ger mer ljus men samtidigt minskar skärpedjupet vid närbilder
Långslutartid ger mer ljus in o ger lite x-tra skärpedjup.
Där är grunden.
Nästa steg blir hur man mäter ljuset när bilden tas. Du bör ha olika sätt allt från att kameran mäter över hela bilden till att den kör ren spotmätning (punktmätning) Du hade den stående på "mönster" enligt Exif vilket inte säger mig så mycket då jag är Nikon ägare 
Sätt kameran på "spot" o sikta på nått som är ljust (zooma inte in), ställ in kameran så den exponerar rätt. Behåll dom värdena o sikta på nått mörkt så ser du att det kommer att underexponeras. Den balansgången där blir får även vi med systemkameror leva med.
Oftas så är det bäst att man styr den balansen via spotmätning istället för att kameran får bestämma.
Dom bränningar som du har fått är absolut inget ovanligt speciellt utan blixt. Kan du köra med en upplättningsblixt så hade det antagligen hjälp, o Tv:n ska vara avstängd
Här har du en bild från Arken där jag tog i förmycket med slutartiden
Lågt ISO för minsta brus
Slutartid 4 sek
Bländare F8
Titta på mattan så förstår du vad jag menar, man ser även att bilden är full av blänk. Det är från blixten som var riktad upp i taket som har fixat det
Både din o min bild pajades av förmycket direkt ljus. Speglingen från taklampan på din bild kan man inte göra mycket åt förutom att flytta sig lite i sidled. Stäng av Tv: o tavelramslampan o viola 
|
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 01:22:50
|
Min bild är tagen helt manuellt. Samt att jag inte har en susning om VAD jag gör.. Utan jag gör bara det jag ser på den lilla skärmen.. Sedan gissar jag ungefär att det "kan" ev bli ok... Sedan trycker ja av..
Denna kamera GÅR det helt enkelt inte att ta en bild inomhus UTAN blixt om den inte står på stativ eller stöd mot något väldigt stadigt.. Samt med avtryckar automatiken. Tar man med avtryckaren så syns det omgående....
Men man kan ta bättre bilder med denna. Men tyvärr blir ju dom "lite" sämre klart sämre än dom på den gamla.. det är som med hifi.. Då den blir bättre så blir den obarmhärtigare mot missar.........ALLT syns TYDLIGT. Även felen..
Då man får fel i en sämre så märks dom inte.. dom ingår ju en en soppa med andra fel så det ena felet slår ut det andra... Ja ni vet vad jag menar...
Men som sagt.. Vikken röta det finns digitalkameror o datorer.. Förr kostade saker som detta massa massa kr att lära sig enbart via felexponeringar som framkallas INNAN man ser vad som hänt... |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 01:40:05
|
här är några till "försök".. Men tyvärr så har jag inte tagit med mer än låg upplösning...Vågade inte chansa då minnet är för litet
Smarrig kassler... |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 01:42:36
|
En BAS Johan
Med tillhörande drvning..
 |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 01:45:47
|
På bilderna av krellarna ser man igen detta med starkt ljus...borde man kanske snudd slagit av dom som man skulle gjort med tv apparaten som Zalve skrev.....dom där diåderna lyyyyyyser.... |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 01:49:31
|
Ja det är verkligen supersvårt att fota. Men attans vad roligt det är ändå....
Men Dan skulle handgripligen visa mig hur funktionerna fungerar framöver då han har tid samt ork.... Sedan blir det lättare att fatta vad dom olika sakerna gör...
Att ta med sig "handboken" på dass vore kanon.. Om handboken inte låg på en cd skiva vill säga... Så man fick ha hela datorn på skiteriet...
Någon som har fri tillgång till kopiator som kan ta fram den via skriva ut den åt mig..
Sedan skall det "muggas" lånnnng tid varje dag...
|
Driver Mayros hifidagis
|
Edited by - mayro on 2007/01/18 01:55:30 |
|
|
|
Ryssen
100.000-klubben
8508 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 02:16:26
|
quote:
minneskort på 512 mb minne till den...
Borde inte det räcka till "massa" bilder med hög upplösning i extra fin läge?Ska väl oxå gå och få till dom där blå dioderna bra om man trixar och står i rätt vinkel,tror jag. |
Learning by burning..
You say that you can read my mind--Be careful of what you might find. -Ozzy-
|
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 02:32:50
|
| Jag hade en liknande Powershot med samma upplösning förut och där gick det in 192 bilder i "högsta allt". (På 512 MB alltså) |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
Edited by - ztenlund on 2007/01/18 02:33:09 |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 04:31:08
|
Jo jag vet... Men jag har tagit långt mer än 200 bilder. Så jag VÅGADE inte ta med hög upplösning feg som jag var (o är)...
Detta då jag tagit en massa bilder med OLIKA inställningar så NÅGON skulle bli hyfsad....
Men nu har jag ett till kort så nu vågar man ösa på nästa gång ..Nu har jag ett till på 256 Mb också.... så tillsammans torde det räcka...
sedan fattar jag inte en sak. På inställningar av bilder så står det stolek på bild man vill ha. Samt tre st andra inställningar som är "normal" "fin" samt "finast".. tror det stog så... Skall man ha finast.. Och sedan bara ha större o mindre bilder eftersom vad dom skall vara till? Tex för att visa på nätet behöver man ju inte ha dom störska bilderna.. |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
Tobbe_L
Klubbmästare i AÖ
9028 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 08:47:07
|
Fördelen med digitallamera är det bara är att radera de dåliga bilderna.
Som alltid, övning ger färdighet
Ta gärna ett gäng bilder på ett föremål o variera inställningarna.
sedan analyserar du bilden o ser vad de olika inställningarna resulterade i för bild.
Jämför bilderna o titta på exif-filen.
Exif-filen är jättebra för på den kan du se vad kameran har haft för inställningar.
Tidigare så fick man ju inte se resultatet förren efter framkallningen.
O så fanns det ingen datafil som sa vad kameran hade haft för inställningar.
|
Jag är inte dum....
Jag har bara otur när jag tänker |
|
|
|
LeoArietis
Member
1953 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 08:48:58
|
Film (och digital film) har inte lika stort kontrastomfång som det mänskliga ögat, dvs skillnaden mellan det mörkaste och ljusaste i bilden kan inte återges lika korrekt som ögat kan göra. Ögat klarar av större skillnader, fotografier kan inte återge det.
Ögat har automatisk vitbalans, dvs vi upplever och tolkar färger efter omgivningsljuset. Kamror är mer fixerade vid olika färgtemperaturer. Tex har glödlampor och i ännu högre grad stearinljus låg (rödaktig) färgtemperatur. Lysrör kan vara grönaktiga, blixtljus är mer blått (eller neutralt) och soljus ännu mer blått och fotografering en klar dag med blå himmel och snö och ett motiv i skuggan blir ännu mer blått i kameran jämfört med hur ögat automatiskt kompenserar för dessa extremt olika färgtemperaturer.
Jag tycker det ser ut som om din kamera ändå väldigt bra har kompenserat för lite olika färgtemperatur på dina bilder här.
Konstljus är svårare att fotografera i jämfört med tillräckligt dagsljus.
Lysdioder är speciella då de skickar ut ljus som nästan bara består av en våglängd (färg) till skillnad från färgade glödlampor som skickar ut ljus i ett bredare färgspektrum (men mest i den färg som filtret har). Undantag är "vita" lysdioder som skickar ut flera våglängder. |
Min anläggning: http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=30125
|
Edited by - LeoArietis on 2007/01/18 08:50:15 |
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 09:08:08
|
Normal, fin och finast handlar om bildkompression och motsvarar kanske mp3-96, mp3-128 och mp3-320. Den finaste är helt ok, men tål inte redigering som en okomprimerad fil.
Storleken ger upplösningen och motsvarar samplingsfrekvensen vid ljudinspelning. För låg upplösning ger vikningsdistorsion (aliasing, taggiga kanter).
---
Det bästa är förstås om du skaffar en nybörjarbok i fotografering, så att du kan lära dig på ett mer systematiskt sätt och förstår varför bilder blir dåliga på olika sätt. |
...perspektiv...
. |
|
|
|
rip59
Member
1365 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 10:31:17
|
quote:
Sedan fattar jag inte en sak. På inställningar av bilder så står det stolek på bild man vill ha. Samt tre st andra inställningar som är "normal" "fin" samt "finast".. tror det stog så... Skall man ha finast.. Och sedan bara ha större o mindre bilder eftersom vad dom skall vara till? Tex för att visa på nätet behöver man ju inte ha dom störska bilderna..
Ja där är mycket med den moderna elektronik man skall lära sig. Som jag kommer ihåg det så har du en PowerShot A710 IS.
"Kvalitets" mäsigt har du rätt, där finns 2 olika saker man kan ställa på, storleken på bilderna och komprimeringen på dom. Storleken (640x480, 1600x1200, 2048x1536, 2592x1944, 3072x2304) betyder natuligvis hur stor bilden är, men inställningarna "normal" "fin" och "finast" prater om för dig hur mycket den komprimerar dina bilder innan dom sparas, i finast får du bäst möjlighet till att behandla dina bilder i efterhand.
Varför dessa olika möjlighetter, varför inte bara ha dom bästa inställningar, jag fatter det inte.... och endå. Men så klart kan man hitta använding med vissa speciella inställningar, en hemsida med stor begränsning i filstorlek tx. Men men men, du har tx. inte en storlek som passer till HiFiForum (800 i bredden), så om du tx. vil optimera till HiFiForum då får du ta dina bilder i minst 1024 i bredden för att kunna ændra storleken i efterhand till de 800.... och då är vi inna på problem nr. 2, komprimering, måste man efterbahandla (att ändra storleken är en ändring) då bör man köra den i den bästa möjlige läge, finast. (För att få en idé till vad dom olika komprimeringar gör åt din bild.. Öppna en bild som du gerna får forstörra, det är fint om den är skarp, öppna den nu i dit photo-program, spara bilden (troligen <Ctrl><S>) starta med att spara den tx. 2 gångar, stäng och öppna igen, se hur bilden nu har ändrats, spara igen någon gångar, se hur bilden försämras värje gång du sparar den) Om du fotar i tx. "normal" läge, då starter du troligen mellan 2 och 4 steg nera på stegen i förhållande till "Finast", detta betyder att du inte på samma sätt kan redigera och ändra på en bild tagen i "normal" läget, du hamnar m.a.o. snabbare med en bild som av datorteknisk årsag inte är bra, inte bra.
Ok, låt os kolla en situation, du tar verdens bästa bild på frugan och "øsen" (inst. 640x480 och "Normal") men tyvär så finns en halv Volvo V70 med på bilden, ingen vill ha en halv V70 på sina bilder (inte heller en hel för den saken ) Nu står du med et bra bild som du inte kan använda till något, det är för liten till din skärm (1024x768 eller 1280x1024 troligen) Du kan inte slänga upp bilden på dit V8-I-Love-You-Forum, inte vill dom se på nägon V70 och du kan inte redigera i bilden utan att forstörra resten av den. Synd. OK, det här en "I värsat fallet" case, men överdrift o.s.v. o.s.v. gör att vi fatter bettre.
Så min rekomentation är HELT klart, kör ALTID i störst upplösning (3072x2304) minsta komprimering (Finast), DÅ har du störst möjlighet att kunna använda alla dom bra bilder du med tiden kommmer att ta. Man skall inte ta sina bilder för ett specielt endamåll tycker jag, tänk om man tar årets bild och den bara är en pytteliten bild i hörnat på sin datorskärm, ej ej ej inte bra. Ta dina bilder i bästa möjliga kvalitet och rätta sen till i dit photo-program för speciella endamål.
Rip
|
Tannoy SGM 1000
eoJeud... What else?
EAC/Flac guide |
|
|
|
Ryssen
100.000-klubben
8508 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 10:50:36
|
quote:
i finast får du bäst möjlighet till att behandla dina bilder i efterhand.
Det är bra,men en bild i RAW format försämras ej av redigering som en bild i fin läge gör?Rätt?
I min power shot A75 finns inte RAW läge. Hadde jag vetat det när jag köpte den hadde jag inte köpt den.
Finns det i powershot A610,tro? |
Learning by burning..
You say that you can read my mind--Be careful of what you might find. -Ozzy-
|
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 14:04:29
|
| Nej, det finns inget RAW-läge i A610. Hur många köpare av den här typen av kamera tror du är intresserade av att sitta och pula med RAW-filer för att överhuvudtaget få ut en bild? |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
Edited by - ztenlund on 2007/01/18 14:05:45 |
|
|
|
Tobbe_L
Klubbmästare i AÖ
9028 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 14:53:18
|
Det första man gör när man har den i jpeg är att spara den i ett icke förstörande format (photoshop, tiff o vad det nu kan finnas mer för varianter)..
Sedan redigerar man den o när man är klar så kan man spara den i jpeg igen...
|
Jag är inte dum....
Jag har bara otur när jag tänker |
|
|
|
Ryssen
100.000-klubben
8508 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 16:13:25
|
quote:
Hur många köpare av den här typen av kamera tror du är intresserade av att sitta och pula med RAW-filer för att överhuvudtaget få ut en bild?
Jag.Vilken prisklass måste man upp i för att få möjligheten med RAW då? |
Learning by burning..
You say that you can read my mind--Be careful of what you might find. -Ozzy-
|
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8776 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 16:20:35
|
Enligt Prisjakt.se så har följande kompaktkameror RAW, sedan har ju alla systemkameror RAW också men de är inte listade här:
http://prisjakt.se/kategori.php?k=97#rparams=k=s3439832
Iofs så är en del av dem inte särskilt kompakta...
Notera också att det totala antalet kompaktkameror som finns listade är 441 varav inte särskilt många har RAW som synes. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
Edited by - ztenlund on 2007/01/18 16:22:33 |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 16:31:22
|
VAAAAAA
Ska man inte spara i vanliga JPG heller ajajaja... Jag som bildbehandlar i picasa 2 samt spar i Jpg...
Photoshop är så jäkla svårt att fatta för en dataokunnig... |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 16:37:33
|
quote:
Ok, låt os kolla en situation, du tar verdens bästa bild på frugan och "øsen" (inst. 640x480 och "Normal") men tyvär så finns en halv Volvo V70 med på bilden, ingen vill ha en halv V70 på sina bilder (inte heller en hel för den saken ) Nu står du med et bra bild som du inte kan använda till något, det är för liten till din skärm (1024x768 eller 1280x1024 troligen) Du kan inte slänga upp bilden på dit V8-I-Love-You-Forum, inte vill dom se på nägon V70 och du kan inte redigera i bilden utan att forstörra resten av den. Synd. OK, det här en "I värsat fallet" case, men överdrift o.s.v. o.s.v. gör att vi fatter bettre.
Rip...Detta fattade jag till 100% kul liknelse med BRA förklaring..!!!!
Detta har jag redan råkat ut för.. Jag tog en bild på slutsteg där det sedan var ENDAST stegen som skulle visas... Då jag klippte ut dom och sedan förstorade så blev dom rätt gryniga.... Så jag fattade direkt poängen med dina ord.. Och kommer alltid numera ha bästa upplösningen av dom tre steg som finns... |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 16:39:23
|
Men angående storlek på bild då? Skadas inte bilderna då dom förminskas ner sedan så dom blir "konstiga"?? Eller skall man även på storleksvalet ha största bild som går att ha??? |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
vemsom
Member
6618 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 16:41:31
|
JPG räcker bra till det vi gör.
Nu har jag inte läst tråden. Mest troligt säger jag precis vad många andra gjort tidigare.
Problemet är att ögat klarar av att se i mörker mycket bra. Något kameran inte gör. Särskilt inte en billig kamera då "filmen" ccd-panelen ofta är väldigt liten för att spara pengar. Ju dyrare kamera, desto större och ljuskänsligare Ccd och optik som släpper in mer ljus.
Att fotografera inomhus utan blixt kräver stativ även med dyra kameror. Du skall vara stadig på hand och erfaren för att ens komma ner i de tider som krävs vissa dagar även utomhus.
Stativ, lång slutartid, kort skärpedjup (dvs stor bländare) och god belysning krävs.
Bildbehandling kan hjälpa till stor del, men att "pressa" en bild kommer allt om oftast även förstöra dynamik och kontrast osv. Precis som med hifin ;) |
// fd. Klubbmästare och grundare av eoJeud // fredrik@vemsom.se / www.vemsom.se - - - DIY or DIE! - - -
// Min "läggning" |
|
|
|
mayro
Lämnat på egen begäran
10984 Posts |
Posted - 2007/01/18 : 16:56:34
|
Vemsom..
Jag har ju stativ.. Men vet du hur fjantigt det ser ut med denna för ett stativ LILLA kamera uppepå.. |
Driver Mayros hifidagis
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi Off Topic - Fritt Forum
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly