| Author |
 Topic  |
|
|
Erik Andersson
Member
1950 Posts |
 Posted - 2007/01/04 : 11:31:23
|
Jag har fått många förfrågningar om det går att ersätta
ECC88/6922 med 6N1P i bla Audionförstärkarna. Visst går
det, men resultatet tror jag ej blir det förväntade.
Jag har analyserat ett 6N1P och funnit att det ej liknar
ECC88/6922. 6N1P liknar en ECC 85:a vilket är ett rör
som framtagits som oscillator/blandare i tuners, och är
av den anledningen olinjärt, vilket ger dåligt utbyte
i audioförstärkare. Jag avråder alltså. |
Medverkade till den nya "rörvågen" på 1980 talet
erikasson@telia.com
|
|
|
mawi
Member
67 Posts |
Posted - 2007/01/04 : 12:40:22
|
Erik,
Hur blir det då om man vill ersätta en 6N1P med ECC88 i tex en DRD Welborne Labs Terraplane 300B? Orkar den driva eller? |
 |
|
|
Erik Andersson
Member
1950 Posts |
Posted - 2007/01/04 : 13:15:35
|
Jag driver 300B med 6922 utan problem. Men den aktuella
förstärkaren kan jag ej yttra mig om, det beror på flera
faktorer. |
Medverkade till den nya "rörvågen" på 1980 talet
erikasson@telia.com
|
|
|
|
mayday
350.000-klubben
8338 Posts |
Posted - 2007/01/04 : 15:09:28
|
Enligt denna sida ska de vara direkt utbytbara:
http://www.borderpatrol.co.uk/ai2.htm
Jag hade tänkt stoppa såna i mitt audio innovations 800C försteg...Skulle det ge sämre ljud än ECC88/6922?
Varför tar sidan jag länkade till upp dem som lämpliga byteskandidater? |
DIY:are som håller på att dras ned i rör-träsket 
Mayday DIY Blogg
http://maydaydiy.wordpress.com/
|
|
|
|
Lord
Member
1020 Posts |
Posted - 2007/01/04 : 17:11:13
|
6N1P äe varken ekvivalent med ECC88 eller ECC85 , det skiljer sig i både förstärkning och branthet.
Hur vida det fungerar att ersätta den en med den andra beror till största del hur kretsen är konstruerad.
Jag har provar båda rören i mina konstruktioner, vist fungerar det men inte optimalt. De fall där 6N1P fungerar bäst som ersättare för E88CC äe vid höga spänningar (nära max för ECC88).
Så vill man ha bäst prestand, använd det rör som kretsen är kontruerad för.
|
En bit tråd blir inte mer antenn bara för att du kan ansluta den till radion
Min anläggning |
|
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2007/01/04 : 17:15:02
|
Rysk ekvivalent till ECC88 är 6N23P(-EV).
|
|
|
|
mayday
350.000-klubben
8338 Posts |
Posted - 2007/01/04 : 17:24:31
|
Enligt borderpatrols hemsida är lämpliga substitut för ECC88: E88CC-01 6922 6DJ8 6N1P.
För 6922 rekommenderar de 6N1P som enda substitut.
Har de helt åt h-e fel på den sidan?
|
DIY:are som håller på att dras ned i rör-träsket
Mayday DIY Blogg
http://maydaydiy.wordpress.com/
|
|
|
|
Leffler
Member
601 Posts |
Posted - 2007/01/04 : 19:11:05
|
Det verkar så. På Duncanamps.com (där jag brukar kolla) står quote:
Close or identical 6DJ8, 6N23P*, CV5358
och 6n1p är inte ens med på listan över "different rating or pinout". |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2007/01/04 : 23:36:53
|
6N1P drar nästan dubbla glödströmmen. Detta kan ju medföra problem också.
Det här är inte svart eller vitt...
quote:
Visst går det, men resultatet tror jag ej blir det förväntade.
Håller med. Annat sound kan man säkert få, men inte det som tillverkaren tänkt sig.
quote:
Så vill man ha bäst prestand, använd det rör som kretsen är kontruerad för.
Ett vist och säkert råd!
|
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
magnus1967
Lämnat på egen begäran
739 Posts |
|
|
time
Harry-vinnare 2004
2637 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 11:09:08
|
Om man ska vara petig så var inte ECC88 heller tänkt som audiorör på ritbordet, det var avsett för mer högfrekventa applikationer och är i mina öron inte det optimala audioröret även om det är populårt.
Om man håller koll på glöden går det ju att byta och prova men är man osäker på trafons kapacitet kanske man ska låta bli... |
Lämnat forumet |
|
|
|
Ryssen
100.000-klubben
8626 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 12:45:37
|
quote:
Att de ändå används beror på att många konstruktörer inte
har full koll på vad de sysslar med.
 Är ju ganska många det.. Jag gillar själv inte soundet på Ecc88. |
Learning by burning..
You say that you can read my mind--Be careful of what you might find. -Ozzy-
|
|
|
|
Lord
Member
1020 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 13:27:45
|
Nej 6N1P är inget dåligt rör, men inte heller optimalt på nå vis.
Men som med de flästa andra rör , ger man de rätta förutsättningar så går det att får välljud ur de ochså. |
En bit tråd blir inte mer antenn bara för att du kan ansluta den till radion
Min anläggning |
Edited by - Lord on 2007/01/07 21:21:01 |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 14:48:50
|
Håller med Lord här.
Håller också med Time, tittar man på databladet för ECC88 så står det "High slope, low noise double-triode for use as cascode amplifier in television tuners." Så de som använder det röret använder också rör som är avsett för något annat än audio...
ECC81 är avsett för mobil kommunikation, 5687 är avsett för datorer. 417/5842 är avsett för telefon men är mycket brantare än ECC88.
Tittar man på 6N1P så står det att det är avsett för "low frequency voltage amplification."
Så vadå? Så länge det låter bra så ÄR det bra! |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
Erik Andersson
Member
1950 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 15:06:21
|
ECC 88 med ekvivalenter var troligen från början avsedd
att användas i tuners och bredbandsförstärkare för
HF. I motsats till rör som ECC 81,ECC 85 mm blev det
linjärt med mycket hög branthet och tillika även
lågimpedivt. Tidigare användes mestadels rör som
ECC 82 och 83 i audioförstärkare. Men idag med det
krav många har på musikåtergivningen, krävs det rör
med betydligt högre transkonduktans för att tillgodogöra
sig dynamik och smådeltaljupplösning. Där passar rör
som ECC 88 med ekvivalenter utmärkt. Ett föregångare
var här Studer vilka använde ECC 88:or i sina bandspelare
redan på 50-talet, Med dessa bandspelare är många av våra
bästa inspelningar gjorda.
Beträffande 6N1P så testade jag det i en radiotuner och
det fungerar alldeles utmärkt. lågt brus hög förstärkning,
mm. Men som sagt det är för bruk i tuners. Att det är avsett
för "low frequency amplification" är högst tvivelaktigt, måste
vara uppgett av någon som vill sälja det som audiorör. Att
ECC 81 är avsett för mobil communication är mycket svävande
detta rör användes som triodblandare/oscillator i
radioapparater på 50 talet, användes även flitigt i bla äldre
TV-apparater mm mm. |
Medverkade till den nya "rörvågen" på 1980 talet
erikasson@telia.com
|
Edited by - Erik Andersson on 2007/01/07 15:26:19 |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 15:51:22
|
Jag håller med. Det är inget tvivel om att ECC88 går bra att använda som audiorör även om det är avsett för annat.
Samma gäller för många andra rör och jag har läst på flera håll att det tydligen går utmärkt att få bra ljud även med 6N1P.
Att 6N1P skulle vara avsett för tuners har jag inte sett belägg för, har du något mer att hänvisa till än att du själv provat det i en tuner?
(Om brantheten är avgörande så skulle nog rör som 6C45 och 5842 vara bäst, men det är väl utanför ämnet här. Morgan Jones distorsionsmätningar visade ju även väldigt låga värden för 5842, (liksom 6SN7), medan ECC82 med flera var väldigt mycket sämre i det avseendet. Hur ECC88 låg till där minns jag inte.)
|
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
Fuling
DIY-Harry 2006, 200.000-klubben
7954 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 16:14:59
|
| Sammanfattningsvis: Om vi var tvungna att hålla oss till rör som var konstruerade för audiobruk så hade det nog inte alls blivit lika många rörförstärkare byggda, inte lika många BRA rörförstärkare i alla fall! |
"För mig påverkar inte priset kabelns elektriska egenskaper och därmed deras påverkan på ljudet" |
|
|
|
Erik Andersson
Member
1950 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 16:35:15
|
Jag roade mig med att läsa vad Philips skriver i sina
rörhandböcker. Om ECC88 säger man "High slope,Low noise
double-triod for use as cascode amplifier in television
tuners". Om vi nu tittar på E88CC vilket är samma rör i stort läser vi detta: "Special quality,long life ,shock and vibration
resistant double triode with high conductance and low noise
for use in cascode circuits, R.F. or I.F. amplifiers,mixer
or phase inverter stages or as a multivibrator or cascode
follower in computers. Nästa medlem i familjen är: E188CC
Där står:" Special quality, long life, double triod with
anti-microfonic construktion for use in R.F. or A.F. circuits
as cascode amplifier, cathode follower etc. På 6922 hittar
jag tyvärr ingen beskrivning. Av detta kan vi dra slutsatsen
att ECC 88 mm är ett populärt "general purpose" rör som
är andvänbart till mycket.
Ang. 6N1 har jag gjort egna mätningar, men jag kollade
efter data på nätet, tyvärr fanns det endast på kinesiska
vilket inte är min starka sida, måste jag erkänna. Men
det fanns kurvor presenterade, och med hjälp av dessa
ser vi att min slutsats är riktig. Röret är alltså
tämligen olinjärt och därför mindre lämpat för audio. |
Medverkade till den nya "rörvågen" på 1980 talet
erikasson@telia.com
|
|
|
|
Erik Andersson
Member
1950 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 16:43:10
|
Bernt: Jag glömde en sak: Vid distorsionsmätningar
på rör måste även hänsyn tagas till rörets
förstärkningsfaktor, det är ett förhållande som
ofta glöms bort.
Beträffande 6C45 och 5842 har jag provat, men de
var tyvärr alldeles för mikrofoniska och tillika
svåra att anskaffa. |
Medverkade till den nya "rörvågen" på 1980 talet
erikasson@telia.com
|
Edited by - Erik Andersson on 2007/01/07 16:45:40 |
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 18:21:51
|
| Jo, mikrofoni är ett gissel. Jag kör 5842 i mitt försteg och 6C45 som ingång i min nya OTL. Inga större bekymmer direkt men jag har satt på dämpringar, det gjorde lite skillnad men alls inte mycket. Väldigt olika med mikrofonin på individuella rör tror jag också. |
MVH Bernt Mitt system
"Det enda man kan vara praktiskt taget säker på är att en rak tonkurva alltid är fel." - Ingvar Öhman
Jobbar för Jorma Design och gillar bashorn
|
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 19:10:27
|
6N1P verkar ha lite högre inre resistans än 6922 men annars ganska lika och det går säkert att använda men inte där konstruktionen är gjord för 6922 verkar det som.
Mätdata finns här:
http://klausmobile.narod.ru/testerfiles/6n1p.htm
Klaus kommentar om röret:
Small signal tube - referred to as 6922/6DJ8 clone. See Svetlana site for applications. Warning: being the most popular tube in Soviet practice, it was made by many plants in quite different vers. |
|
|
|
Erik Andersson
Member
1950 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 19:26:19
|
6N1 är olinjärt,titta på kurvorna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Det här är mitt sista inlägg i den här frågan
|
Medverkade till den nya "rörvågen" på 1980 talet
erikasson@telia.com
|
Edited by - Erik Andersson on 2007/01/07 19:27:33 |
|
|
|
Ryssen
100.000-klubben
8626 Posts |
Posted - 2007/01/07 : 19:31:43
|
quote:
Beträffande 6C45 och 5842 har jag provat, men de
var tyvärr alldeles för mikrofoniska och tillika
svåra att anskaffa.
Neej,svara på en till.. Menar du att de är för svåra att få tag i för att ha i färdiga förstärkare för försäljning eller för DIY bruk? |
Learning by burning..
You say that you can read my mind--Be careful of what you might find. -Ozzy-
|
|
|
|
Bernt Jansson
400.000-klubben
19763 Posts |
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly
