quote:

---

Jag funderar på om vi menar olika saker med "kompensation för baffelsteg / stegad baffel" och "kompensation för brist på baffelstöd". Förvirring med engelskans baffel step?

Thomas

---

Jag har hela tiden förutsatt att vi talar om de komplicerade tonkurveeffekterna som tilldrar sig som konsekvens av en stegad baffel.

Att man måste kompensera för effekter av baffelstödet från en helt konventionell planbafflad högtalare är ju tämligen självklart. Annars klingar ju högtalaren som ankskit! Dessutom är det ju legio att högtalarprogram klarar sådana trivialiteter, så inte kan det ha varit det frågan handlade om?

Hursomhelst:
Min uppfattning är att högtalarprogram för det mest är så "dåliga" (eller egentligen att högtalarkonstruktion till sin natur är så komplext att högtalarprogram inte är till någon nytta - eftersom de bara kan hjälpa till med de lätta delarna av dimensioneringen, som man lika gärna gör med papper och penna) att de bara är användbara för den som klarar sig lika bra utan dem!*

I själva verket är de ännu sämre än så, för de får de stackars högtalarkonstruktörerna att stirra sig blinda på vad de ser på dataskärmen, och tror därför att inget annat är viktigt /ja, utom då att välja "tillräckligt dyra komponenter" förstås...

Ibland frågar jag mig hur stor chansen är att någon konstruktör i modern tid (helt högtalarsimuleringsprogramblinda) skall hitta på något lika fritänkande som Carlsson-högtalarna, framförallt de äldre. Bortsett ifrån att de är så formkomplicerade att de inte går att simulera med några simlueringsprogram, så skulle de, om de gick att simulera, visa fruktansvärt dåliga kurvor. Örat uppfattar dock verkligheten helt annorlunda.

Den som inte själv studerat hörseln och lärt sig känna alla frekvensberoende integrationstider, riktningsegenskaper, "regelverket" bakom fantomprojektioner, skillnader mellan resonanser och interferenser och effekter av stereointerferens, låter sig lätt luras att tro att sanningen finns i högtalarsimuleringsprogrammens bergsäkra redovisningar.

Tro det...

Vh, Ing. Öhman

// Off Topic //
***********Lite väl OT - epkpeng**********
//

Har jag tagit rekord i att byta ämne nu?

Edited by - Ing. Öhman on 2002/07/11 18:25:08

Edited by - epkpeng on 2002/07/11 21:50:3

quote:

---

"Slutsatsen är hur som helst (vilket jag försökte säga tidigare ockå, ehuru på ett kryptiskt sätt) att det under alla förutsättningar är viktigt för en "sann" högtalare, att ha en väl integrerad ljudalstring och alltså god frihet från fladdrande frontala lober. Det förutsätter att det inte finns fasfel mellan de ingående elementen, liksom att det inte få finnas några okompenserade effekter från udda baffelformer."

Hmm... betyder det att elementen MÅSTE arrangeras så att de tidsmässigt ligger i samma plan,

---

Nej, nästan tvärt om - det betyder att man absolut bör undvika att använda stegade bafflar om man inte är 100% säker på att man kan se och kontrollera konstruktionens alla realla och imaginära elektriska, akustiska och mekaniska dimensioner samtidigt. Felen de kan intoducera är ju dramatiska, medan poängerna för de allra flesta är tveksamma.

quote:

---

...alt. användning av delay/lattice filter? På en stegad (trappformad) baffel kan jag tänka mig att "hyllan" som blir framför diskanten kan ge upphov till reflexproblem - bör denna hylla/yta vinklas eller beklädas med dämpmaterial?

---

Nej det skulle jag vlija påstå är fel sätt att hantera effekterna. Dämpning av hyllan är tämligen meningslöst eftersom det inte är hyllan som är orsaken till några av probemen. (Jag utgår ifrån att det inte är en d'Appolito-konfiguration vi diskuterar.) Att vinkla hyllan är dessutom inte bara fel sätt, det har helt motsatt effekt mot vad de flesta tror! En 45 grader vinklad hylla ger åtminstone 20 ggr värre tonkurvefel än en rät.

quote:

---

Ett annat problem med stegad baffel, som jag ser det, är att konstruktionen i sig gör att elementen inte kan grupperas så tight som en plan baffel möjliggör, är det då inte bättre att montera elementen tight på plan baffel som vinklas så att elementen ligger i samma tidsplan? Visserligen gör detta att elementen kommer att avlyssnas ngt off-axis, men vad gör det!

---

Visst kan det göra något - frågan är om det är något gott eller ont! Detta att vinkla baffeln lite bakåt är ju en fråga för sig, som jag inte gör anspråk på att ha några klara och entydiga svar på.

Jag har studerat fenomenen av vinklad baffel kanske bara ett hundratal timmar. Spontant tror jag att det kan finnas fungerande sådana konfigurationer, jag tycker det borde finnas det, men jag har inte stött på någon eller lyckats åstadkomma någon själv som jag är 100% nöjd med.

Jag har förstås en del uppfattningar om vad som händer, om det är bra eller dåligt, och varför det är som det är. Men mina uppfattningar och slutsatser av de pragmatiska försök jag gjort är alltför baserade på subjektiva upplevelser, spekulationer om orsakerna till varför det låter som det gör, och halvfärdiga analyser av problem kontra företräden, för att jag skall vilja utsätta någon för att behöva läsa det. Pladder och gissningar finns det tillräckligt av här på forum!

Men den egentliga frågan som nog är relevantare här är - varför skall man alls luta baffeln bakåt? Vad vill man egentligen uppnå? Utgår man verkligen från hörselns egenskaper om man formulerar en önskan om att baffeln skall vara lutande, eller gissar man bara att det ger en för hörseln korrektare återgivning?

Kort sagt: Vilket mätinstrument har man stirrat sig blind på?

Jag säger inte att man inte skall luta baffeln bakåt, men visst är det en intressant poäng att en rak och plan baffel för att ernå optimal integration mellan registren kräver att diskantfiltret är affekterat av en brantare funktion än basfiltret (akustiskt), vilket i sig är utmärkt, enkannerligt ur distorsions- och effekttålighetssynpunkt!

Nu tillverkar ju vi system med stegade bafflar, men det har krävt att elementen försetts med synnerligen komplicerade överföringsfunktioner (eller i varje fall originella) och därmed mycket speciella delningsfilter - få likheter med det man normalt hittar i högtalare, för att få det att fungera. Jag kan inte ärligt påstå att lösningen är "vettig".

De försök jag sett på marknaden har dessutom nästan undantagslöst (B&W 801 är att av undantagen) försetts med delningsfilter som utformat med ambitionen att med konventionella medel (läs första ordningens filter) åstadkomma faslinjäritet. De hörbara effekterna av lobfel, distorsion och membranuppbrutningsmissljud (av andra sorter än de olinjära) resonanser t ex, har degraderat högtalaren potentiella återgivningförmåga hundrafaldigt mer är de vinster konstruktören förhoppas uppnå.
Då är det lätt att tycka att det görs alldeles för mycket experiment, och bedrivs alldeles för lite forskning!

Vh, Ing. Öhma

quote:

---

Jag vet ej vad du syftar på, men du verkar negativt inställd till stegade bafflar

---

Inte alls! jag säger bara att man skall vara beredd att hantera problemen man skaffar sig, annars blir resultatet garanterat sämre än med en plan baffel. Att vara beredd innefattar att man förstår precis alla de problem man måse lösa.

quote:

---

- har det med tidiga reflexer från bas/mellanelementet i diskantbaffeln att göra??

---

Det är ett av de många problemen. inte det största, men det är lite speciellt eftersom det inte kan hanteras medelst EQ-insatser, eftersom frekvensgången påverkas olika i olika vinklar.

quote:

---

Med plana men lutande bafflar kan kanske "huvudloben" peka så att tonkurvan inte ändras nämnvärt från en sittande till en stående lyssningsplacering - många tillverkare använder ju denna baffeltyp med gott resultat, kanske för att de fungerar så bra på mässor och andra demos, kunden exponeras för "huvudloben" från det han går in i rummet till han sätter sig till han går ut igen...

---

Vicket party-trick!
Fast jag delar inte helt din uppfattning "många tillverkare använder ju denna baffeltyp med gott resultat". Ej heller håller jag med om att en rak tonkurva som infaller mot huvudet snett nedifrån är samma sak som en som gör det framifrån. Det är det inte. Det är just därför man hör att ljud som kommer nedifrån gör det!

Vh, Ing. Öhma

quote:

---

IÖ >> Ja jäsiken, din lob-formel verkar ju fungerar alldeles utmärkt - den skall jag spara och använda! En fråga bara, avser du med distansen mellan elementen tänkt från lodplanet eller skillnaden från tänkt DP (design punkt)? Bland DIYare är det populärt att fasvända ett av elementen i systemet för att kontrollera dippen vid deln.frekv. (för jämna ordningar) - detta torde inte vara helt optimalt då denna dip endast kan ske, i stort sett, på en endaste plats framför högtalaren (DP) - viktigare än fasmatchning mot en endaste punkt är väl att systemet summerar "flat" över ett stort lyssningsfönster?

---