| Author |
 Topic  |
|
f95toli
Member
4209 Posts |
 Posted - 2006/09/29 : 20:33:17
|
Någon som äger/provat dessa? Detta är så vitt jag kan förstå "orginalen" men tyvärr kostar de därefter. Så frågan är om de är värda pengarna?
Mitt "projekt" för tillfället är att försöka fixa till akustiken i mitt rum. Till att börja med basen (jag tror inte jag har några direkta problem med reflexer).
Tyvärr är jag kraftigt begränsad då jag inte kan montera något på väggarna (möjligtvis om det går att hänga som tavlor) eller göra andra modifikationer.
Jag är alltså begränsad till tubetraps eller andra liknande produkter. Tanken är att börja med att placera något i hörnen bakom högtalarna.
Så Tubetraps?
Det finns ju lite andra produkter också, Minitraps från Realtraps är ett lite billigare alternativ.
Acousti Pro och Auralex har produkter är ännu billigare men jag sätter lite frågetecken för hur effektiva de är om man inte planerar att inreda hela rummet,
DIY är tyvärr uteslutet för närvarande, jag har absolut inga möjlighet att bygga något som kräver snickeri själv(jag bor i en lägenhet med två rum och heltäckningsmatta överallt, och ingen gård; mina verktyg är nedpackade).
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2006/09/29 : 21:02:50
|
Är det inte bättre att absorbera bas vid lyssningsposition istället? Annars verkar ju absorbtionen även på direktljudet från högtalarna inkl stödet från väggen.
(Kom inte vi fram till att tubetraps inte absorberade i basområdet?)
Du har ju annars kommit en bra bit på vägen med (den ofrivilliga?) heltäckningsmattan. |
...perspektiv...
. |
 |
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2006/09/29 : 21:09:42
|
Bas absorberas bäst i hörn och helst de hörnen som man sitter längst ifrån. Är högtalarna byggda för att kräva det basstödet som ett hörn ger är de felkonstruerade (bortsett från hörnhorn då...).
Det som är störande för hjärnan är inte resonanser i rummet som man kopplar inspelningsrummet till utan den del av rummet som skall återge inspelningsrummet, därav slutsatsen att dämpning skall ske i hörnen bakom högtalarna.
Finns det IKEA-varuhus i närheten?
Om det gör det så skulle jag gå dit och köpa 4-6st runda kuddar (2-3st på höjden) och ställa i hörnen, det är en bra början på rumsfixandet.
|
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/09/29 : 21:29:43
|
Guldfisk: Nja, det köper jag inte riktigt. Tubetraps absorberar definitivt bas, frågan är väl som sagt hur många Tubetraps man behöver. Efterklangstiden i mitt rum är ok (runt 0.3s) så jag bhöver inte mer dämpning för den delen. Men hörnen bakom högtalarna kunde nog som jag redan konstaterat i den andra tråden behöve dämpas lite.
Den enda rum på mässan jag var på i helgen där basen lät ok var rummet de demade Wilson/AR i och där hade de just Tubetraps (6 st i ett stort rum).
Det är därför frågan dök upp igen
(jag är förresten medveten om att jag startat en ny tråd om nästan samma ämne, jag tyckte specifika kommentarer om ASCs produkter kunde vara värd en egen tråd).
MatsT: Jo, jag ska experimentera en del. Jag ska också läsa på lite mer om ämnet innan jag köper något.
Det får ta den tid det tar, det är rätt kul att pyssla med
|
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2006/09/29 : 22:35:46
|
| Två feta sittsäckar i tyg? |
...perspektiv...
. |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/09/29 : 22:53:01
|
Jag tror inte det räcker långt. Fördelen med "riktiga" material är att de absorberar betydligt mer än de flesta DIY lösningar pga densiteten hos materialet. Jag har letat runt lite samt läst lite tester i diverse "hemmastudio" tidningar och efter vad jag förståt så kan prisskillnaden mellan olika absorbenter ofta motiveras med bättre absorbtion vid lägre frekvenser. Minitraps är ex. rätt små men absorberar ändå rätt effektivt långt ned i frekvens; för att absorbera lika effektivt med "vanlig" stoppning (typ gullfiber eller liknande) skulle man behöva väldigt tjocka lager.
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2006/09/30 : 10:00:06
|
Vilka frekvenser?
Sök på Isidor och tubetraps. (Försökt själv men det blir ofta timeout nuförtiden.) Han skriver en del om vilka frekvenser de de fungerar, resp inte fungerar för, samt om jag inns rätt, även en del om ASC. |
markih |
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2006/09/30 : 10:40:38
|
Sök bara på Isidor, arkiverat:
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=19350
quote:
Mr.Älg,
Tubetraps med diametern 50 cm är hyggligt effektiva ned till ca 80 Hz med försumbar absorption därunder. Inga egentliga basabsorbenter alltså, för detta krävs stora reaktiva absorbenter, t.ex. av helmholtz- eller paneltyp. Tubetraps är huvudsakligen helt vanliga porösa absorbenter (resistiva) med en mindre "bonuspanelabsorption" när skalmassan ger upphov till en resonans i kombination med styvheten för den innestängda luften. Oftast brukar principerna bakom tubetraps presenteras med, eh, något mer "kreativa" akustiska resonemang, men som vanligt är intet nytt under den akustiska solen.
Det korta svaret på din fråga är att ett 45x45 cm kvadratiskt tvärsnitt är i stort sett ekvivalent med ett cirkulärt tvärsnitt med diametern 50 cm, allt annat lika. Räkna med en total yta på omkring 10 kvadratmeter för att få god effekt i ett normalt lyssningsrum, dock bara för frekvenser över 80-100 Hz som tidigare nämnts.
|
...perspektiv...
. |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/09/30 : 13:00:06
|
Tittar man på ASCs hemsida så hävdar de att deras 16" modeller absorberar ned till 55 Hz vilket gissningsvis skulle fungera för mig.
http://www.asc-hifi.com/tt-technicals.htm
Även de andra företag jag nämde ovan hävdar att de kan absorbera en bra bit under 80 Hz med några av sina produkter. Observa att jag dock är fullt medveten om att VAR och och HUR MYCKET man absorberar spelar väldigt stor roll för slutresultatet. Men absorbenter i hörnen verkar generellt sett vara en bra idé.
Jag måste naturligvis mäta upp rummet ordentligt, men enligt de preliminära mätningar jag gjort så tror jag det skulle vara mycket vunnit att absorbera mellan 60-140 Hz.
|
|
|
|
LeoArietis
Member
1953 Posts |
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2006/10/02 : 14:35:43
|
Vad är priset på dom.
Tyvärr går det nog åt ett flertal. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2006/10/02 : 18:41:13
|
| Men då vill det till att man har en höjning kring 200 Hz annars har man med lite otur skapat en dal där på kuppen. Eller? |
...perspektiv...
. |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/10/02 : 20:17:21
|
Nej, du har ju inte tubestraps fastspända på öronen
Idealet i basområdet är ju att du bara lyssnar på "direktljudet" från högtalarna, dvs rummet påverkan har helt försvunnit bort. Tubetraps absorberar ju ljud som "går åt fel håll" och som därför reflekteras mot väggarna vilket sedemera leder till stående vågor och annat otrevligt.
Knölen vid 200 Hz innebär ju bara att tubetraps absorberar som bäst i det området, men det har ju inget med direktljudet att göra.
|
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2006/10/02 : 21:42:11
|
| Sitter du innanför efterklangsradien (cirka en meter) och lyssnar? |
...perspektiv...
. |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/10/02 : 22:09:20
|
Nej, varför frågar du det?
|
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2006/10/02 : 22:29:17
|
| Annars är ju det diffusa ljudfältet starkare än direktljudet. Jag vet att det inte finns något diffust ljudfält under Schröderfrekvensen, utan att enskilda resonanser dominerar där, men det lär ju fortfarande finnas ett rumsbidrag i alla bastoner som varar längre än en halv cykel. |
...perspektiv...
. |
Edited by - guldfisk on 2006/10/02 22:31:05 |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/10/02 : 23:07:30
|
Visst, men trots det vill man ju undvika stående vågor eftersom dessa ger upphov till en förstärkning eller försvagning beroende på fasen (om man sitter i en nod eller anti-nod); och det gör man enklast i ett befintligt rum genom att använda absorbenter.
Att man absorberar MER vid 200 Hz kommer ju inte nödvändigtvis göra att mindre ljud når "sweetspot" vid 200 Hz; råkar man sitta i en nod så kan det ju lika gärna bli tvärtom. Rummets påverkan är ganska komplicerat.
"Idealet" tyckar jag är att frekvenssvaret vid basområdet i sweetspot är detsamma som högtalarens svar; man vill ju vare sig ha dalar eller toppar.
|
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2006/10/03 : 08:13:34
|
Det är svårt att hitta absorbenter som dämpar rakt ned till 20Hz.
Tubetraps är ett bra alternativ om man har dålig dämpning i basen.
Alternativet är ju ofta ingen dämpning alls om man har betongväggar.
Helmholtz-resonatorer dämpar väldigt smalbandigt och är egentligen inget alternativ.
Dom är bra om man har problem med att rumsresonanser klumpar ihop sig, men ger ingen bredbandig dämpning, vilket man behöver.
Så döm inte ut tubetraps. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
EuphoniC
Klubbmästare i HiFi Norr
3091 Posts |
Posted - 2006/10/03 : 09:26:26
|
En RPG Modex membrenabsorbent kan vara ett alternativ, men det är klart den absorberar inte rakt och inte ned till 20Hz men den är ändå ganska effektiv över ett bredare frekvensband.
Finns f.ö. ett par ute på hifimagasinet just nu, om de inte är sålda redan. I övrigt ingen (vad jag vet) representant av RPGs produkter i Sverige 
http://www.hifimagasinet.com/annonsDetalj.asp?annonsID=5095 |
/Jonas
|
|
|
|
guldfisk
Semesterfirare
899 Posts |
Posted - 2006/10/03 : 11:17:15
|
| De verkar mycket lämpliga i detta fall - i synnerhet som de borde samspela bra med tubetraps. Enda frågan är vad den ekvivalenta absorbtionsarean är. Dvs, hur mycket dämpar de i praktiken? |
...perspektiv...
. |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/10/03 : 11:41:22
|
Hm, RPG tillverkas i Kent här i Europa vilket ju är en stor fördel. Ett problem med de flesta alternativ jag hittat är annars att de tillverkas och säljs från USA vilket ger väldigt höga fraktkostnader.
|
|
|
|
EuphoniC
Klubbmästare i HiFi Norr
3091 Posts |
Posted - 2006/10/03 : 11:57:19
|
| Jag har kollat en del på RPG tidigare själv men även frakterna därifrån är rätt så dyra tyvärr, det är ju rätt skrymmande och tunga grejor ändå. |
/Jonas
|
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/10/03 : 12:26:12
|
Jo, men jag bor ju i Surrey och det är inte så långt från Kent. Så i mitt fall kanske det är ett bra alternativ.
|
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2006/10/03 : 12:48:53
|
quote:
Enda frågan är vad den ekvivalenta absorbtionsarean är. Dvs, hur mycket dämpar de i praktiken?
En bra fråga.
Man behöver c.a 10 m2 ekvivalent absorptionsarea för att få en hyfsad dämpning. Absorptionsfaktorn verkar ligga någonstans runt 0,8 under 100Hz, vilket skulle innebära att vi behöver en yta på c.a 12m2. Det är mycket det.
Hur stora är dom? |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2006/10/03 : 12:50:21
|
Där jag sett att man använt sig av membranabsorbenter så har man täckt hela takytan.
Det krävs alltså en del yta. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly