| Author |
 Topic  |
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
 Posted - 2006/08/24 : 23:45:12
|
70-200 ser rejält maffig ut  |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
 |
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/08/25 : 00:23:54
|
Den ser fin ut,,,  |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/08/25 : 00:49:42
|
70-200/4L med IS låter onekligen inte dumt. Tyvärr så blir den ju rätt dyr.
50/1.2L är nog inte heller fel. Fast med tanke på de rätt dåliga testresultat den nya versionen av 85/1.2L fått så bör man nog vänta på lite tester. Fast det vore onekligen en trevlig normal på en 5D
400D (efterföljaren till 350D) är ju också på gång, 10MP blir det. Allt för att konkurera med Sony&Co (Pentax ska tydligen också släppa en 10MP DSLR på photokina). |
|
|
|
Zalve
Nerikes Audiofiler
18938 Posts |
Posted - 2006/08/25 : 07:59:29
|
Det har väl varit så tidigare att just 85mmm har varit bäst som 1.8 och inte den ljusstarkaste.
70-200/5 IS borde väl hamna mellan 2.8IS och 2.8 i pris.
Ja 400D blir nog en säljaresom vi får höras om... |
"Vänner är de där ovanliga människorna som frågar dig hur det är och sen väntar på svaret. / Okänd" |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/08/25 : 11:46:41
|
Enligt någon tråd på Fotosidan har en del butiker börjat ta upp beställningar på 70-200/4 IS, priset ligger runt 11000 kr.
Vad gäller 85an så stämmer det säkert. Min poäng var mest att man ju förväntar sig att ett nykonstruerat L-objektiv som kostar över 20 000 kr (runt £1600) ska vara bra även helt öppet, vilket nya 85an inte verkar vara. Därav min skepsis för den nya normalen.
Sen kan man ju fundera om ett halvt bländarsteg och en röd ring är värd så mycket pengar? 50/1.4 är väl "tillräckligt" bra för de flesta och kostar under 4000 kr om jag inte minns fel.
|
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2006/08/25 : 12:02:14
|
| Det är ju lite synd att pixelracet tar sån fart. Blir brusiga sensorer av det. Vore ju bättre om canon gjorde vad de kunde med 8 MPn istället. I verkligheten är det en väldigt liten skillnad mellan 8mp och 10mp, men i säljbroschyren blir skillnaden stor. suck. |
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2006/08/25 : 15:52:16
|
Instämmer med Claes. Det vore mer ntressant om kamera tillverkarna höll sig till att fixa till optiken bättre. För det är ändå den som ger slutresultatet som jag ser det. En annan misstanke mot 1,2 i ljusstyrka som jag antar att detta gäller, är att vinjetteringen ökar pga att man har en större bländare och då borde 1,4:n vara ett bättre val.
Men jag är kanske bara avundsjuk vad vet jag, eftersom Nikon inte har någon 1,2:a så vitt jag vet. Mvh Kristiofer |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/08/25 : 16:42:23
|
Men "problemet" med dagens "nybörjar-dSLR" är väl att de så att säga redan är FÖR bra. Du kan ta tekniskt "perfekta" bilder med en 350D OM (och det är ett stort OM) man använder bra optik vilket gissningsvis 95% av alla tänkta köpare inte kommer göra, av den enkla anledningen att bra optik är dyr. De flesta köper nog en "långzoom" typ 28-300mm som ju på intet sätt "pressar" huset på något sätt, optiken och inte huset sätter gränsen för kvalitén.
Skillnaden mellan en 350D och en 30D är ju i praktiken enbart handhavandet. Går man upp ytterligare en prisklass till 5D får men FF och steget ovanför det till 1D vädertätade hus och ännu "bättre" handhavande.
Det är nog ganska svårt att tekniskt förbättra existerande hus på något "revolutionerande" sätt. Alltså blir det exta bjällror och visslor som gäller (Större LCD, några extra pixlar) för att konkurrera.
Bättre dynamiskt omfång vore dock trevligt. |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2006/08/25 : 18:55:00
|
virrepinnen, jodå nikon har gjort en femtia som är en 1.2a. En polare har en, det är dock innan AF kom in, så det är en gammal glugg. Men fungerar nog på en d200 ändå.
|
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22004 Posts |
Posted - 2006/08/25 : 19:19:52
|
quote:
Alltså blir det exta bjällror och visslor som gäller (Större LCD, några extra pixlar) för att konkurrera.
Förutom olika CCD'er som du nämner så missar du två otroligt viktiga funktioner som huset har.
Exponeringsmätningen och autofokusen är inget man snickrar ihop på en kafferast. Bägge kräver sofistikerade algoritmer och det är därför det skiljer i datorkraft mellan de olika modellerna du nämner... 1D har en ansenlig mängd mer DSP-kraft än 350D för att behandla bilderna och rekomendera Vitbalans, fokus och exponering.
Så, nej det är inte bara "bells and whistles" som skiljer. Det är supporten som exponeringsmätningen och autofokusen ger till fotografen som är den stora skillnaden. I övrigt har du rätt, det är samma bajonet på dem och med en riktigt inställd 350 kan du ta en snarlik bild som den som D1'an tar. Det är vägen dit som skiljer dem åt...
P.S. 50/1.4 är riktigt bra. Jag är supernöjd med min, men det lockar ändå lite med en 50/1.2
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/08/25 : 19:49:49
|
Jo, jag vet att det skiljer vad gäller autofokus m.m (1D använder väl en processor enbart för autofokus?). Ex. har ju ex. alla hus förutom 350D spotmätning vilket jag som 350D ägare saknar.
Fler fokuspunkter hade också varit trevligt, för att inte tala om större sökare. Men allt detta har ju i sig inget att göra med bildkvalitén (i princip kan du ju köra helt manuellt) utan jag räknar in det under handhavandet.
Jag tror jag uttryckte mig lite klumpigt, min poäng (som var tänkt som ett svar på Whiskymans kommentar angående optiken) var mest att det ju inte "automatiskt" blir bättre bilder med ett 1D hus än en 350D (om du in ska göra förstöringar större än A3, då börjar de extra pixlarna bli viktiga). Använder du en 28-300 zoom så spelar det nog ingen roll vilket hus du använder.
Så när nu Canon lanserar en ny instegmodell så är det väldigt svårt att konkurrea med just bildkvalité. Det är få kunder som blir imponerade av snabbare autofokus (som ändå i de flesta fall kommer begränsas av objekivet) eller bättre exponeringsmätning. Vitbalans och exponeringsmätningen på 350D är för övrigt faktiskt helt OK (när man väl lärt sig att kompensera och använda ND-grad filter när det behövs vill säga), såvitt jag vet är automatiken inte jättemycket bättre ens på 1D kamerorna.
De enda tillverkare som fortfarande har problem med sina hus (om jag nu inte missar något) väl Pentax (inklusive Samsung) och Mamiya där de tester jag sett visar en hel del CA.
Det Canon saknar helt (och som inte ens verkar vara på gång) är väl riktigt bra vidvinkelobjektiv till sina FF hus, de som finns (17-40, 16-35) är ju inte direkt några favoriter bland de som sysslar med ex. arkitekturfoto.
|
|
|
|
esl
Upptäckare! Mästar-Harry 2007, 200.000-klubben
2578 Posts |
Posted - 2006/08/25 : 20:41:53
|
Canon hade ett 50 f 0.95 !!
Sen tror jag att dom hade ett 85 f1.0 om jag inte missminner mig.
Jag ångrar att jag sålde mitt 6kg tunga 800 f5.6.... det var grymt skarpt.
/esl |
Innovare necesse est.
Det är ännu häftigare utan baffel. |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2006/08/25 : 21:02:38
|
quote:
virrepinnen, jodå nikon har gjort en femtia som är en 1.2a. En polare har en, det är dock innan AF kom in, så det är en gammal glugg. Men fungerar nog på en d200 ändå
D80 o D200 ska klara alla Nikons gamla manuella objektiv vilket tex D70 inte klarar |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2006/08/26 : 13:35:39
|
Skall kolla på den om det nu var mig som avsågs med det konstiga namnet "virrepinnen".Men problemet kvarstår ju egentligen eftersom stora bländare medför i de mer normala prislägena problem som att optiken tecknar dåligt ute i kanterna.
Men jag kommer att fortsätta att hålla mig till fastoptik. MvhKristofer |
|
|
|
Claes_Ireland
Member
2146 Posts |
Posted - 2006/08/28 : 12:08:36
|
| Jodå whiskyman, virrepinnen avsåg dig. Inte menat som en förolämpning eller något, ett klent försök att skoja lite, inget illa menat. |
Sweden->Ireland->Australia->Ireland->...Sweden...Glad to be back
|
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi Off Topic - Fritt Forum
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly
