| Author |
 Topic  |
|
kim h
Starting Member
45 Posts |
 Posted - 2002/07/04 : 04:12:41
|
apropå kassa ljudkort.
har ett SB live i min burk. fick för mig att mäta mitt gamla audio research försteg (sp-4.) byggt runt 1980. brusar så det låter som hela havet svallar.
mätte upp försteget, rullar av vid runt 7 khz. mätte sedan linje ut till linje in på ljudkortet (full duplex, 2 linje ut mm.) samma kassa frekvensgång. tror nog att jag ska välja ett BRA ljudkort nästa gång.
och att bränna toner till CD, funkar kalas! generera dom i nåt ljudprog, bränn. MP3:a dom inte innan bara. testa sen att rippa dom direkt från CDn (cdda) ganska kul faktiskt.
.. kim h .. |
 |
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2002/07/04 : 09:07:54
|
brus brus!
Jag ahde en Pioneer SPEC II, jag inte hört nått
som än idag brusat mer än den. Kanske va det nått
fel på den, inte vet jag..
Jag har SB Live! hemma, säger du att det är dåligt?
Det är juh ett budget studiokort, och jag hade trott
allt annat än att det va så dåligt.. Inte roligt.
Hur har du mätt upp det?
---------
När Tigern Springer Ur Djungeln; Springer Djungeln Ur Tiger |
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/07/04 : 10:16:34
|
Klart intressant tråd! Tänkte försöka bidra lite med info.
om hörbarhet av höga frekvenser
Ett nyfött barn hör i regel upp till över 20 kHz.
En person i 20-årsåldern hör typiskt upp till 16-19 kHz.
En person i 40-årsåldern hör typiskt upp till 12-16 kHz.
En person i 50-årsåldern hör typiskt upp till 10-12 kHz.
En person i 60-årsåldern hör typiskt upp till 10 kHz.
Därefter verkar inte förändringarna vara så lätta att kartlägga, de blir väldigt individuella.
Mycket stora människor hör i regel inte riktigt lika högt upp i frekvens som mindre personer. Det verkar som om hela uppfattningsområdet flyttas nedåt i frekvens helt enkelt. Antalet hörbara oktaver är alltså ofta samma. Individuella variationerna är mycket stora dock, större än skillnaderna i huvudstorlek hos olika personer.
En annan sak som är typisk och intressant är att man i unga år har en mycket brant gräns mellan hörbarhet och ohörbarhet, nästan en brickwall-funktion, det vill säga en hör en frekvens, men bara lite lite högre i frekvens så blir det helt tyst (för ensamma frekvenser).
. När man blir lite äldre så blir den övre gränsen mjukare. Man hör alltså högre upp i frekvens ju starkare det spelas.
Själv hör jag upp till 17 500 Hz på båda öronen vid 90 dB ljudtryck, trots min höga ålder (är i 40-årsåldern). Hörde när jag var yngre 17,5 kHz på höger öra, men nästan 20 kHz på vänster.
En sak som är särdeles intressant med detta ämne är att jag under 11 års hörsel- och perseptionsforskning och erfarenhet av den 20 personer stora lyssningsgruppens tusentals timmars lyssnande, inte lyckats finna några tydliga samband mellan ålder/hörområde och förmåga att detektera små förändringar i återgivningen av en musiksignal! Hörselskador då förstås undantagna.
Det finns förstås undantag i form av testsignaler som är lättare at höra för vissa än för andra, men i övrigt och med musiksignal verkar den allmänna förmågan att höra, detektera, förstå och formulera upplevelserna inte ha någonting med hur högt upp i frekvens lyssnarna hör. Det tycks alltså som om man inte behöver vara orolig för att förlora någon kHz vid tilltagande ålder. 
Detta beror nog på att hörgränsen bli odefinierbar med komplex insignal (musik). Blandeffekter mellan hörbara och ohörbara ljud kan uppfattas. Därför spelar det inte så stor roll just var gränsen går.
Ser man på audioområdet logaritmiskt (vilket man bör göra) så ser man förresten att förlusterna inte är så stora som de kan verka. Om man som ung hör upp till t ex 16 kHz och i 60 årsåldern hör upptill 10 kHz så har man kvar 14/15 av sitt register! (Jag räknar då 16 Hz till 16 kHz resp. 16 Hz - 10 kHz).
Vh, Ing. Öhma |
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/07/04 : 10:21:43
|
Skulle vilja lägga till att begreppen frekvensomfång och "hörselförmåga" inte bör förväxlas! Hörselns audiologiska kapacitet kan värderas på hundratals olika sätt, man skall inte stirra sig blind på bara en av dem, bara för att den är lättare att mäta än de övriga.
. Den psykoakustiska kapaciteten å andra sidan är synnerligen träningsbar! Personer som hållit på att blindtesta mycket blir inte sällan 100 ggr känsligare för små små förändringar.
. Det går ochså att "oträna" förmågan, och istället träna upp inbillningsförmågan . Ett av de bästa sätten tycks vara att inte blindtesta! Helst skall man skaffa sig en panisk rädsla för blidtester. Få människor har varit sämre på att höra förändringar i musikåtergivningen är förhärdade audiofiler, som anser sig höra bäst i hela världen när de vet vad de lyssnar till.
. När de inte vet vad de lyssnar till däremot...
Vh, Ing. Öhman
i |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2002/07/04 : 11:00:47
|
quote:
"Jobbig TV-pipsfrekvens" = Antal TVlinjer * bildfrekvens / 2
Exempel PAL: 625*50/2 = 15,625 kHz
Intressant! Borde dock inte var såå svårt att dämpa bort denna frekvens, eller? Inte slinker väll så höga frekvenser igenom bildröret?
Ritas alla llinjer upp? Borde det inte kunna bli 576*50/2? Ritar CRT'n upp de osynliga linjerna åxå så att det bildar ljud?
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
|
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/07/04 : 11:02:01
|
om hörbarhet av låga frekvenser
Den undre gränsfrekvensen för hörseln är till skillnad från den övre extremt amplitudberoende. Ju starkare det spelas, desto lägre frekvenser kan man höra. Det är omöjligt att åsätta några gränser för hur låga frekvenser som kan uppfattas.
När man kommer riktigt långt ned i frekvens behöver man dock enorma ljudtryckskapaciteter för att uppfatta något. Mycket högre än de flesta inser. Därför är det rimligt att ett högtalarsystems nedre gränsfrekvens stå i rimlig proportion till dess ljudtrycksförmåga. Att göra ett högtalarsystem som återger ned till 10 Hz, men som bara förmår generera 90 dB ljudtryck är nästan helt meningslöst.
. Å andra sidan är kanske detta inget problem, de flesta högtalare har ju den omvända bristen. (:))
Förmågan att höra höga frekvenser är till stor del individuell, det framgick förhoppningsvis i mitt tidigare inlägg, men förmågan att detektera låga frekvenser är otroligt individuell!
De flesta (mer än 99% av alla människor) behöver ungefär 100 dB (+/- 15 dB) för att kunna uppfatta 16 Hz och 120 dB för att uppfatta 8 Hz, men det finns exemepel på människor som uppfattat ljudtryck på bara 40 dB vid extremlåga frekvenser. Så vitt jag känner till har det uteslutande varit äldre kvinnor som haft denna exceptionella förmåga. Man vet inte säkert vad denna mycket ovanliga specialförmåga beror på, men antagligen har det inte med den vanliga hörselsinnet att göra. Det lär vara mycket obehagligt att ha den. Sådana ljudtryck överskrids nämligen med mycket stora marginaler nästan överallt. End sättet att undfly är att flytta långt långt ut i obygden, och hoppas på vindstilla...
Men åter till normalhörande: Man vet inte säkert exakt var man skall dra gränsen mellan hörande och kännande, men det kanske inte är så viktigt heller? Finns förnimmelsen så har den ju betydelse. Vad man vet med bestämdhet (för att återkomma till hifi) att den kraftigt minskande känsligheten mot låga frekvenser kräver extremt låg distorsion i basregistret om man inte skall förändra hörupplevlsen. Förstöra musikupplevelsen är svårare dock, eftersom nästan alla basgenererande instrument naturligt har en ganska kraftig övertonshalt.
Vh, ing. Öhman
|
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/07/04 : 11:13:05
|
Mer om lågfrekvenshörande:
Jo, jag nämnde ju att musikinnehåller en del övertoner i basregistret och att det därför är förvånansvärt svårt att uppfatta distorsion i basregistret som distorsion, trots att redan förhållandevis låg distorsion i basregistret förändrar musikljuden kraftigt. För Subwoofrars lokaliseringsproblem spelar dock förvrängingen en mycket stor roll.
. De studier jag gjort i ämnet har visat att ingen Subwoofer på marknaden har en distorsion som är mindre än 15 ggr för hög (!) för att helt undgå lokalisationsstörningar (vid användande av en ensam Subwoofer). Flertalet är mycket sämre än så.
Lika viktigt som låg distorsion är förstås ett brant delningsfilter. Vanlig branthet är 12 dB per oktav, men frågan är om ens 18 dB per oktav räcker. 24 dB per oktav är bättre, men jag förespråkar 30 dB per oktav.
. Går man över det så uppkommer en ny faktor att ta hänsyn till, nämligen grupplöptiden. Denna balansgång gör att man faktiskt inte tjänar någonting på att sänka delningsfrekvensen (i ett idealsikt uppsatt system) under 80 Hz. För att klara grupplöptidshörgränsen blir man nämligen tvungen att minska filtets branthet, och då ökar hörbarheten av Subwoofern istället för minskar!
. Det är mycket att tänka på när bästa möjliga återgivning är målet , och långt ifrån alltid är de enklaste lösningarna de bästa...
Vh, Ing. Öhma |
|
|
|
Majjen03
Ej medlem längre
772 Posts |
Posted - 2002/07/04 : 12:21:39
|
quote:
Klart intressant tråd! Tänkte försöka bidra lite med info.
om hörbarhet av höga frekvenser
Ett nyfött barn hör i regel upp till över 20 kHz.
En person i 20-årsåldern hör typiskt upp till 16-19 kHz.
En person i 40-årsåldern hör typiskt upp till 12-16 kHz.
En person i 50-årsåldern hör typiskt upp till 10-12 kHz.
En person i 60-årsåldern hör typiskt upp till 10 kHz.
Därefter verkar inte förändringarna vara så lätta att kartlägga, de blir väldigt individuella.
Mycket stora människor hör i regel inte riktigt lika högt upp i frekvens som mindre personer. Det verkar som om hela uppfattningsområdet flyttas nedåt i frekvens helt enkelt. Antalet hörbara oktaver är alltså ofta samma. Individuella variationerna är mycket stora dock, större än skillnaderna i huvudstorlek hos olika personer.
En annan sak som är typisk och intressant är att man i unga år har en mycket brant gräns mellan hörbarhet och ohörbarhet, nästan en brickwall-funktion, det vill säga en hör en frekvens, men bara lite lite högre i frekvens så blir det helt tyst (för ensamma frekvenser).
. När man blir lite äldre så blir den övre gränsen mjukare. Man hör alltså högre upp i frekvens ju starkare det spelas.
Själv hör jag upp till 17 500 Hz på båda öronen vid 90 dB ljudtryck, trots min höga ålder (är i 40-årsåldern). Hörde när jag var yngre 17,5 kHz på höger öra, men nästan 20 kHz på vänster.
En sak som är särdeles intressant med detta ämne är att jag under 11 års hörsel- och perseptionsforskning och erfarenhet av den 20 personer stora lyssningsgruppens tusentals timmars lyssnande, inte lyckats finna några tydliga samband mellan ålder/hörområde och förmåga att detektera små förändringar i återgivningen av en musiksignal! Hörselskador då förstås undantagna.
Det finns förstås undantag i form av testsignaler som är lättare at höra för vissa än för andra, men i övrigt och med musiksignal verkar den allmänna förmågan att höra, detektera, förstå och formulera upplevelserna inte ha någonting med hur högt upp i frekvens lyssnarna hör. Det tycks alltså som om man inte behöver vara orolig för att förlora någon kHz vid tilltagande ålder.
Detta beror nog på att hörgränsen bli odefinierbar med komplex insignal (musik). Blandeffekter mellan hörbara och ohörbara ljud kan uppfattas. Därför spelar det inte så stor roll just var gränsen går.
Ser man på audioområdet logaritmiskt (vilket man bör göra) så ser man förresten att förlusterna inte är så stora som de kan verka. Om man som ung hör upp till t ex 16 kHz och i 60 årsåldern hör upptill 10 kHz så har man kvar 14/15 av sitt register! (Jag räknar då 16 Hz till 16 kHz resp. 16 Hz - 10 kHz).
Vh, Ing. Öhman
Hej! på er allihopa
Jag testade min hörsel förra året på en läkarstämma, enligt deras apparatur så hörde jag 18,5 khz på vänster öra samt 19,5 khz på höger öra, detta trots min höga ålder som då var 42 år.
Jag testade också min syn och fick där reda på att jag hade 2,0 på båda ögonen dvs 2ggr bättre än normala 20 åringar. Fast min syn var så fantastiskt bra på testerna så kan jag ialla fall drabbas av läsglasögon i framtiden sägs det. Synkvaliten och behovet av läsglasögon hör inte ihop.
Inga i min släkt vare sig på mor eller fars sida har t ex glasögon, ingen har där heller någon hörselförstärkning av något slag.
Med andra ord är som vanligt arv och miljö viktigt för både syn och hörsel.
Jag anser även att man kan träna upp sin egen "hörselkvalitet" dvs om man köper sin första anläggning för t ex 5000kr så hör örat att den låter mycket bättre än den gammla klockradion. Efter ett tag t ex några månader så köper man anläggningen som i affären kostade 10000 kr och visst nu hör du klart skillnaden mellan den billigare och den nya anläggningen. Efter ytterligare en tid så köper du en ny anläggning igen för t ex 50000 kr och visst låter den bättre än den för 10000kr och har du pengar så kanske du fortsätter i all oändlighet.
Men om du går direkt från klockradion och lyssnar på alla dessa anläggningar från 5000kr till 50000kr så tycker många att de låter ungefär lika bra och då väljer de flesta den billigaste anläggningarna. Detta fenomen beror på att örat vant sig med sämre ljud och inte hunnit anpassa sig till affärens bättre produkter än.
Därför skall man alltid låna hem prylarna en tid i sin hemmiljö så att örat vänjer sig vid ljudet.
Ett exempel på att man tränat upp sin hörsel är att man som i mitt fall inte kan lyssna på grannens Linn anläggning utan att må fysiskt illa samt få huvudvärk. Detta gäller givetvis även min fru och mina två tonåringar. Det värsta som händer nu är att man kan bli folkskygg och undvika alla som köpt en ny hifi anläggning på Onoff etc.
Jag är även fotograf och lider också av att alla människor som man träffar alltid måste visa sina semesterbilder,video filmer på sina barn etc när de hör att man är en etablerad fotograf. När man var yngre så ljög man för folk och sade att deas bilder, stereo etc var fantastisk idag ber man att de ej tar fram dessa när man hälsar på. Mvh
Kenth
Human biolog samt fotograf m.m
|
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/07/04 : 13:45:57
|
quote:
Intressant! Borde dock inte var såå svårt att dämpa bort denna frekvens, eller? Inte slinker väll så höga frekvenser igenom bildröret?
Nej, det är inte bildröret som låter. Skall man bli av med det behöver man i regel täta TV-lådan, vilket inte brukar vara bra ur värmesynpunkt.
quote:
Ritas alla llinjer upp? Borde det inte kunna bli 576*50/2? Ritar CRT'n upp de osynliga linjerna åxå så att det bildar ljud?
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
Nej, frekvensbegreppet påverkas inte av hur många linjer som används, det är hur tätt i tiden de ligger. Dessutom är det alltså inte bildröret som låter utan den multifunktionella transformatorn med kringkomponenter inuti TVn.
Vh, Ing. Öhma |
|
|
|
j.persson
Me, Myself & I !!
549 Posts |
Posted - 2002/07/04 : 14:56:14
|
quote:
quote:
"Jobbig TV-pipsfrekvens" = Antal TVlinjer * bildfrekvens / 2
Exempel PAL: 625*50/2 = 15,625 kHz
Intressant! Borde dock inte var såå svårt att dämpa bort denna frekvens, eller? Inte slinker väll så höga frekvenser igenom bildröret?
Ritas alla llinjer upp? Borde det inte kunna bli 576*50/2? Ritar CRT'n upp de osynliga linjerna åxå så att det bildar ljud?
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
Det är i själva verket mycket lätt att dämpa bort detta oljud. Den mer konstruktiva lösningen går ut på att man stänger av TVn, det finns ju ändå inget vettigt att titta på. Tiden kan man använda till något annat, som att lyssna på musik eller vistas utomhus i friska luften.
Mer radikalt är att köra hemmabio, då hör man sällan tvns oljud.
Allra bäst är nog att slänga ut skräpet helt och hållet. Då blir miljön vackrare där man vistas (apparater är fula) och man störs vare sig av tv-pip eller dåliga tv-program! 
Med glimten i ögat,
Jonas P.
|
|
|
|
Morello
Member
926 Posts |
Posted - 2002/07/04 : 16:17:48
|
Ja jäsiken!
Det där var sannerligen kloka ord!
Joe Morello
-Time Further Out-
|
|
|
|
n/a
deleted
776 Posts |
Posted - 2002/07/04 : 22:14:32
|
Hehe.. Tack för intressant läsning Öhman!
En annan orsak är ju att det låter (oftast) sämre med en stor tv-burk mellan talarna..
//X-ray
"Jag håller inte med dig om det du säger, men jag skulle med
mitt liv försvara din rätt att säga det."
-Voltaire |
|
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2002/07/08 : 15:44:34
|
Gradolurarna pumpar en hel del luft märker jag, när man håller för
på utsidan så drar dom in handflatorna haha!
så jag undrar jag, de läre juh klara sig ner till 10 hertz,
jag sa juh att jag hörde någonting vid 11 - 12 hertz
fräsiga lurar faktiskt
---------
När Tigern Springer Ur Djungeln; Springer Djungeln Ur Tiger |
|
|
|
marcus
Ej medlem längre
344 Posts |
Posted - 2002/07/11 : 19:10:37
|
Var hittar man detta program? (signalgeneratorn)
|
|
|
|
Ing. Öhman
Ej medlem längre
356 Posts |
Posted - 2002/07/12 : 13:26:39
|
quote:
Gradolurarna pumpar en hel del luft märker jag, när man håller för
på utsidan så drar dom in handflatorna haha!
så jag undrar jag, de läre juh klara sig ner till 10 hertz,
jag sa juh att jag hörde någonting vid 11 - 12 hertz
fräsiga lurar faktiskt
---------
När Tigern Springer Ur Djungeln; Springer Djungeln Ur Tigern
Jag vet inte, men jag tror nog att det är andratonen, eller kanske ännu troligare tredjetonen du hör (plus högre komponenter som gör att repititiviteten blir 11 - 12 Hz).
Distorsionen nere vid 11-12 Hz måste vara extremt låg om du skall kunna höra grundtonen före distorsionsprodukterna och ljudtrycket måste vara ohyggligt.
Prova att spela 33-36 Hz (svagt) och lyssna om det påminner på något sätt om det du hörde vid 11-12 Hz. Om det inte gör det kan du prova med 22-24 Hz och lyssna om det låter mer liknande. Exakt lika blir det inte, och tryckkänslan blir nog mindre, men känner du igen ljudet så är det nog distorsionen du hört.
Vh, Ing. Öhma |
|
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly