| Author |
 Topic  |
|
|
Smallsuper_man
Member
604 Posts |
 Posted - 2005/09/25 : 22:01:47
|
halloj..
Jag undrar lite över fördelar och nackdelar med att placera baselementet nära golvet eller betydligt högre (typ 70 över golv).
vad vinner/förlorar man på golvreflexer å så? finns det nå mer man ska tänka på i samanhanget? blir det bättre om man sätter dom närmare mellan/diskent?
och baffeln ska den vara brad / smal eller vad säger ni?
många frågor blev det på en gång  |
-you don't know what you got until it's gone-
Hemma hos Peter
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=29813 |
|
|
jonny99
Member
432 Posts |
Posted - 2005/09/26 : 11:33:22
|
| Om man placerar basen högt över golvet så kommer direktljudet tillsammans med den första golvreflexen att skapa en svacka i det övre basregistret, "the allison dip" efter högtalarkonstruktören Roy Allison. Allisons lösning på problemet var att placera basen så nära golvet som möjlig samtidigt som mellanregistret var så långt från golvet som praktiskt möjligt och lägga delningsfrekvensen omkring 200 hz, för att få en jämn frekvensgång i ett vanligt vardagsrum. Så rekomendationen borde vara att sätta basen så nära golvet som möjligt, fast å andra sidan så struntar 99% av alla högtalarkonstruktörer i det här och varken recensenter eller köpare klagar på en för svag övre bas. Det här med högtalare är ganska förvirrande ibland. |
 |
|
|
Gignos
Member
229 Posts |
Posted - 2005/09/26 : 16:21:20
|
Jonny99,
"Det här med högtalare är ganska förvirrande ibland."
Psykoakustiskt nogrannt utformade lyssnings experiment visar precis,vad du beskriver gäller.
(Egna funderingar kring detta här: se längst ned ####).
Regeln gäller upp till ca 250 Hz istället för 200 Hz.
Se:Volume 53 Number 3 2005 March
Vertical Localization of Sound from Multiway Loudspeakers Sam Ferguson and Densil Cabrera
Om man nu delar vid 500 Hz, måste för samma lokaliseringsoberoende, baselementet befinna sig så nära under de andra elementet som det är möjligt, för att inte få en fantom onödigt utsträckt i vertikalled.
För frekvenser över 1000 Hz, måste baselementet befinna sig i samma horisontella plan som de andra elementet för skarpast fantom.
Högtalare som normalt uppfyller detta kriterium är linjearray typer som är tillräckligt långa, som då kan komplemetteras med aktivt driva subarraybasar, då de delas under 250 Hz t.ex. 50 - 80 Hz och inte behöver vara fler än 4 i arrayet, för att räcka till och dessutom för att uppfylla kravet på olokaliserbarhet.
För att skarpast möjliga central fantom(höjd,bredd,djup) med endast 3 element midbas,m,d skall kunna åstadkommas, visar jag en bild på hur den kan utföras :
Högtalarprototyp som uppfyller kravet för delning över 1000 Hz för midbasen (fu ung 50 Hz) och Allison dippen löst med TLterminus finns bild på här:
http://www.hifi-punkten.se/arken04/gignos.jpg
Visades för lyssning på Arkenmässan hösten 2004.
Referens, gå in på : http://www.isvr.soton.ac.uk/ sök efter OSD efter att ha aktiverat "search" knappen.
Se bilden för det "diskreta systemet" (presentationen) där vid ca 60 graders azimuth både fö(3 kHz) och fu(350 Hz) kan avläsas, hur pass bra och nära idealet som man kan komma för skarpa fantomer.
Vid rätt uppställning blir centralfantomen punktformig och inte större än vad HRIR via HRTF, dvs ung. vad stålningsytorna/frekvensavgången och baffelytorns diffraktionsavstånd anger för elementen.
Image blurr är minimerat mha.elementavstånden för en given lyssningsazimut (60 och 46 grader). Image split(gränsen 700 uS= 24 cm) är minimerad och inträffar i huvudsak för laterala reflexer, dvs sorteras bort av hörseln.
Reflexer utanför 700 uS/ över 1000 Hz strålar i huvudsak lateralt eller hörbart mycket nära baslinjen mellan högtalarna i stereouppställning som därigenom hörs försummbart.
Image beroende "tone coloration" > 700 uS från kan då svårligen skiljas från de reflexer som golvet ger som närmast källa.
Detta utförande ger en skarpare(bredd,djup) centralfantom upp till ca 3000 Hz än motsvarande två 6,5 tums bredbands element kan åstadkomma ( horisontellt blurr, ca dubbelt så bred/djup pga HRTF vid 60 graders azimut).
Tvåvägs linjearrayer kan i bästa fall få skarp fantombildning upp till ca 1500 Hz som jämförelse, fast trevägs sammanfaller helt med ovanstående och blir ännu bättre, om banddiskanter används.
Till sist är vanliga monohögtalare värst, eftersom de placeras i stereo med vertikalt orienterade frekvensdelade element som bryter mot lokaliseringskriterierna.
De får som minsta möjliga fantomstorlek som avstånden uppmätta mellan elementens mittpunkter(höjd,bredd,djup).
Därmed bara fungerar de bara korrekt, då avståndet till en sådan högtalare är så långt så att CMAA(concurrent minimum audible angle) blir satt ur spel, som av naturen är olika för horisontell och vertikal utbredning.
Tex för en tvåvähshögtalare delad vid ca 2 kHz(5 tumselement, 1 tums diskant dia 100 mm) betyder det ett lyssningsavstånd på minst 5 m, för att elementen skall "smälta" ihop för centralfantomen som ändå tycks lyfta mot taket helt felaktigt.
MTM orienterade högtalarelement ger lite bättre och skarpare fantom för lägre frekvenser men inte mindre vertikal azimut.
Å andra sidan måste en sådan bestyckad låda placeras ännu längre bort, typiskt nära det dubbla avståndet för en minsta total CMMA.
Varför byggs det monohögtalare som säkert 99 % görs för stereofallet ?, utom förstås för mono,centerkanal eller PA bruk, där vertikalt placerade,frekvensdelade med naturligt ITD (inter aural time differences) oberoende fungerar utmärkt och oklanderligt.
####
////Min erfarenhet av det du beskriver mycket trovärdigt, är att om man bryter mot dessa regler, fås en ljudbild som hjärnan i längden blir mycket trött* av att bakgrundsanalysera till skillnad från de arrangemang som inte bryter mot uppkomst av lokaliseringsfel eller minimerar dessa.
* En av de möjliga orsaker till trötthet som inte tillskrivs själva apparenta ljudet som för många högtalare är väldesignad map. frekvensgång/spridning, fås för dålig elementplacering som då inte är tillräckligt bra ur lokaliseringssynpunkt.
Trots detta blir hjärnan nedlastad och medför "processing, tar CPU kraft" för att själva fantomurkristalliseringen där bildminnet deltar för indirekt och delvis dolt för försök till visualisering av vad man hör.
Detta yttrar sig som en form trötthet/irritation om ljudscenen liknar för hjärnans goda minne en typ av "lustiga huset" och som den därigenom försöker återställa så gott det går för att illusionen skall bli så nära verkligheten som möjligt.
Dvs att ljud förknippas för det mesta alltid med upplevda synliga placerade ljudföremål där tillfället, rummet, avståndet, storlek för föremålen som avger ljud osv. är referensen för vad som är riktigt.
En virtuell ljudbild som inte passar "mallen" tillåts ändå,fast den stjäl analys kapacitet,speciellt då man lyssnar med ögonen öppna.
Stängda ögon ger ett något annat intryck som t.o.m. kan återstålla en del fantomfel,men ej alla där tex "blunda med "lurar" kan bli godkännt vid längre lyssningspass.
Förmågan att låta öronen tar över synintrycken, ändrar radikalt förutsättningarna och placerar focus i första hand enbart på ljudet som låts dominera medvetandet.
///////
Björn
Edit: förvillande felstavning.
|
Gignos |
Edited by - Gignos on 2005/09/26 17:02:07 |
|
|
|
ohmega
Member
4651 Posts |
Posted - 2005/09/26 : 18:12:29
|
Smallsuper_man Gignos & jonny99* : Tack... Detta hade jag ingen aaaaning om. Jag trodde att det principen : "bara" var att "trycka ihopelementen så nära varandra som möjlig" gällde...oavsett gränsfrekvens....tänk vad man får lära sig hela tiden...
* Edit
|
Medlem i klubbstugan SVAVEL - "Vi kör så det ryker"
Mitt Hifi-intresse är ingen prylhobby - det är en materialsport :) Anläggning: DVD-Denver + Naim Nait2 + Epos ES11 OCH FT-1600 MkII + 200 CD-skivor |
Edited by - ohmega on 2005/09/26 19:45:39 |
|
|
|
Smallsuper_man
Member
604 Posts |
Posted - 2005/09/26 : 19:15:50
|
ja jag måste tacka alla svaren jag med! sen ska jag läsa gignos inlägg 20 gånger till å se om jag fattar mer då 
men hur är det med baffeln då? kanske är sak samma med tanke på den låga frekvensen. |
-you don't know what you got until it's gone-
Hemma hos Peter
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=29813 |
|
|
|
Gignos
Member
229 Posts |
Posted - 2005/09/26 : 23:27:45
|
Smallsuper man:
"men hur är det med baffeln då? kanske är sak samma med tanke på den låga frekvensen."
Som jag ser det, är jag benägen att hålla med och definitivt om det är subbas som är fallet.
Björn |
Gignos |
|
|
|
Smallsuper_man
Member
604 Posts |
|
| |
Topic |
|
|
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly