| Author |
 Topic  |
|
|
Magils
Member
7061 Posts |
 Posted - 2005/07/21 : 22:54:46
|
edit: Nytt Subject
Har inköpt Projekt 09 från Rod Elliot..
http://www.sound.westhost.com/project09.htm
I figur 3 finns ett buffertsteg som det finns förberett för på korten...inklusive nivåkontroll...(det är den jag är ute efter) i verkligheten finns det en konding i serie på 10u efter 100R på utgången oxå...
Jag skall efter filtret konvertertera SE signalen medelst OPA1632 i denna koppling...
Jag tycker att jag borde kunna skippa bufferten och använda 1632 som sådan istället.
Men betyder det att jag kan koppla trimpots "utgången" direkt på signalingången till 1632:an (isf. buffertOP'ns tänkta ingång) eller sabbar jag symmetriska motkopplingen då?
Behövs motsvarande 100R och konding 10u på utgångarna också, för att skapa bufferten?
/MI |
- Det finns inget problem som är större än lösningen..
- Hemma hos...http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=54225 |
Edited by - Magils on 2005/08/03 08:35:53 |
|
|
Magils
Member
7061 Posts |
Posted - 2005/08/02 : 15:34:15
|
Okej, om jag lägger in en bild då på hur jag tänkt det, så kan man väl få några kommentarer...
IN är alltså direkt på utgången av en filter OP (2134)
/Magnus |
- Det finns inget problem som är större än lösningen..
- Hemma hos...http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=54225 |
 |
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/08/02 : 16:19:41
|
Som det är ritat i inlägget ovan kommer det funka finfint. Jag skulle dessutom ha sänkt resitorvärden i återkopplingsslingan till under 2k och åtminstonne caddat för en parallellkonding över Rfb+ o Rfb-...
Edit: 10k i serie med V20k ser ut att vara överflödigt. |
Edited by - ludo on 2005/08/02 16:28:57 |
|
|
|
Magils
Member
7061 Posts |
Posted - 2005/08/02 : 19:44:33
|
Så bra, då verkar jag börja förstå lite grann alla fall
Sänka resistorvärdena...är det för minskat brus? Formodar att du menar 1632-kopplingen eller ska jag sänka generellt?
Kondingen...ett lågpassfilter, 10nF ???
Den extra 10k motståndet finns redan CAD:at på Rods kort så den behåller jag...
/magnus |
- Det finns inget problem som är större än lösningen..
- Hemma hos...http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=54225 |
|
|
|
ludo
Member
1196 Posts |
Posted - 2005/08/02 : 19:55:08
|
Jag skulle ha sänkt generellt till mellan (1-)1.5-2k.
Värdet på parallellkondingarna: 22-33p/COG. |
|
|
|
Magils
Member
7061 Posts |
Posted - 2005/08/03 : 22:27:24
|
OM jag sänker generellt dvs. även för volym-OP:n så borde jag även justera trimpoten, så spänningsdelningen matchar...?
edit: Ändrat bilden ovan... |
- Det finns inget problem som är större än lösningen..
- Hemma hos...http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=54225 |
Edited by - Magils on 2005/08/03 23:32:23 |
|
|
|
Gignos
Member
229 Posts |
Posted - 2005/08/04 : 00:31:14
|
Maglis
Ingen ide att suboptimera ett enkelt trevägsfilter med TL072? genom att använda OPA1632 som differentiell utgångsbuffer med overkillmetoder.
Genom att optimera för brus med denna erhålls för det första en på tok för hög bandbredd(suboptimering) (2,2-1,5 kOhm ger20 -30 MHz bandbredd)och brusegenskaper mycket lägre än föregående steg(suboptimering).
Ska man använda denna krets för audio,välj Rf >= 3 k Ohm och om differentiell utgång bör motstånden matchas ,dvs,välj tex Elfa 60-311-99 3,0 k Ohm 0,1 % (ingen suboptimering,utan tvärtom).
Småsignal-bandbredden(100 mVpp) är då hela 18 MHz och minst 1 MHz vid fullt utsving(Storsignalbandbredd).
Om 3 k Ohm används,sätt en kondensator över Rf tex 470p till 1,5 nF ( fö ung 100kHz - 35 kHz) men helst mellan ingångarna och utgångarna exakt.
Låt även skyddsmotståndet,100 Ohm på utgången ingå i motkopplingsslingan,koppla Rf även över denna för exakt differentiell drivbalans.
Björn |
Gignos |
Edited by - Gignos on 2005/08/04 00:36:10 |
|
|
|
Magils
Member
7061 Posts |
Posted - 2005/08/04 : 08:01:37
|
Gignos, bara väntade på att få andra bud.... men det uppskattas
kommer använda OPA2134 genomgånde inte TL072, torde vara samma kaliber som 1632.
Om jag väljer 1,5 Kohm eller 3 spelar nog mindre roll, 10k var ju dock för högt...
Ska inte bygga ytmonterat även om 1632:an bara finns som SOP. Men självklart ska jag matcha motstånden.
Förstår inte hur du menar med att inkludera 100 ohmaren i motkopplingen, då ändras väl hela slingan (+100)?
/MI |
- Det finns inget problem som är större än lösningen..
- Hemma hos...http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=54225 |
|
|
|
Gignos
Member
229 Posts |
Posted - 2005/08/04 : 13:15:18
|
OPA2134 är ett bra och bättre val, men i så fall, för att få nyttja de goda egenskaperna bör du "skala" om, dvs, ned impedansen för filterna minst 5 ggr i "Projekt09", annars duger TL072 lika bra.
Tja, optimera eller inte, skillnaden mellan 1,5k Ohm och 3 k Ohm är en motkopplad småsignalbandbredd på 18 MHz eller motsvarande ett par MHz för storsignaler.
Filterna som skall driva denna buffer, lämnar på sin höjd några V pp som behöver buffras osv.
Bas och mellanfilterna har bandbredd under 10 kHz.
Vad som blir overkill i detta sammanhang blir den flera hundrafallt högre bandbredden som åstadkommes med Rf = 1,5 k Ohm.
Mycket höga krav måste då ställas på den eventuella balanserade kabel som kommer att användas i onödan för att få behålla den höga bandbredden.
En lågohmig noggrann terminering behövs också i andra ändan. Till vilken nytta?
Den högsta bandbredden som behövs är ju för diskantsignalen som jag tycker bör falla av strax över 20 kHz och helst med en god design filosofi jag har tidigare i :
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41735 bifogat en länk till Leach :
http://users.ece.gatech.edu/~mleach/papers/phasedist.pdf , som tar upp bandbreddsfrågan för design med krav man med fog kan ställa på övre resp. hörbar undre gränsfrekvens.
Tex. om ett andra ordningens eller högre bessel filterfunktion används för att definiera övre gränsfrekvensen, behöver bandbredden bara vara totalt ca 25 kHz.
Lika viktigt om inte viktigare är det för undre gränsfrekvensen.
Den bör hållas under ca1 Hz i kedjan ,annars är det omöjligt att erhålla med lämpligt baselement ett fu vid 20 Hz som inte ringer i onödan eller får onödig grupplöptid tillfogad.
Elliots utmärkta filter i all ära är ju av standard typ med given branthet, 12 eller 24 dB/oktav är egentligen helt oanvändbar utan trimmöjligheter för "gain" och andra "lutningar".
Säkert användbar för någon som inte förstår att det är akustisk delningen som egentligen har betydelse.
Det blir alltså omöjligt att "hamna rätt" med "Elliot s "unity gain" filtertyp om inte extremt amplitud och fas linjäriserade högtalarelement används och först då kan elektriskt filter sammanfalla med akustisk överföringsfunktion.
Det bör påpekas här i sammanhanget också, viktigheten av att höger respektive vänster kanal har identisk amplitud/fas gång akustiskt för bästa stereoskärpa.
Eftersom högtalarelement uppvisar olikheter när det gäller data från enhet till enhet, måste dessa skillnader kunna trimmas bort.
Elliots filter har inte denna möjlighet inbyggd.
Resultatet man får blir nog säkert ganska amplitudrakt men med tydlig differentiell fasdistorsion från väster och höger kanal för en central stereofantom.
Att trimma båda högtalarna i första hand för "likhet", är långt viktigare än en spikrak frekvenskurva.
Bara rippel från vänster resp. höger kanal sammanfaller med amplitud/fas kan stabila fantomer erhållas.
Annars kommer de att "rycka" fram och tillbaka, hit och dit, i takt med musiken.
Tipset blir att göra om fitret till tex. "Sallen Key" typ där Q och "Gain" lätt kan ändras att passa just ett unikt element där också mellanliggande "lutningar" lätt kan programmeras för en givet akustisk mål.
Varje filtersektion bör då bestå av en första ordningen utan ”gain, in och urkopplingsbar i serie med ett av andra ordningen av ”gaintyp”. Först då anser jag att filtret blir användbart!
Jag tipsade bara 0,1 % motstånden från Elfa av prisskäl. Du kan ju använda andra, fast de kostar nog nästan en faktor 10 ggr mer.
Den enda orsaken att inkludera 100 Ohms motståndet(tol.1 %) i motkopplingen är att behålla ut/(driv)impedansen så låg som möjlig , eftersom en okänd balanserad kanske lång kabel kan användas nivåstabil, och av godtycklig typ med låg termineringsimpedans nästan valfritt, utan att signalbalansen rubbas .
Inverkan av 100 Ohms motståndet(1 %) på "balansen" blir minimal, till skillnad mot det spänningsfall med större tolerans, som skulle uppstå om den låg i serie med utgången.
En liten kondensator kan införas/utprovas mellan de två 100 ohms motstånden på diff-utgångssteget för att trimma fö för bästa stegsvar till förmån för diskantdelen.
Björn
|
Gignos |
|
|
|
Magils
Member
7061 Posts |
Posted - 2005/08/04 : 23:31:52
|
När du skriver "skala ner" impedans i Project 09, så förmodar jag att du utgår från exemplet på Elliots hemsida( 11k), men man designar ju själv och bestämmer värden på motstånd och kondingar. Riktlinje anges mellan 1k och 10k på motstånden. Så har jag redan nu lägre värden ( 2K4 och 150nF).
Anledningen till att överhuvudtaget ha balanserad utgång är, att i "andra" änden ska det sitta Hypexsteg, som tar balanserat input och eftersom jag har 1632:or liggande så kändes det som en kul grej att kunna köra balanserat de 6-10 metrarna som det kommer vara mellan filter och steg.
Jag är fullt medveten om att std-filtret med största sannolikhet inte svarar speciellt bra mot hur elementen beter sig, vare sig enskilt, i låda eller rum, men jag ska "bara" dela för att skapa äkta bi-ampning, "toppen" kommer ha passivt filter. Därför vill jag gärna testa en enkel lösning först. Just nu är jag ute efter bästa och enklaste kompromissen med de förutsättningar som jag har just nu. Optimeringen kommer sen.
Ang. 0.1% motstånden så tackar jag för tipset, vet bara inte hur jag skall lösa en eventuell montering av dem.
quote:
Om 3 k Ohm används,sätt en kondensator över Rf tex 470p till 1,5 nF ( fö ung 100kHz - 35 kHz) men helst mellan ingångarna och utgångarna exakt.
Låt även skyddsmotståndet,100 Ohm på utgången ingå i motkopplingsslingan,koppla Rf även över denna för exakt differentiell drivbalans.
Är inte säker på hur det ska se ut men jag gör ett försök att tolka. eller menar du rent fysiskt direkt på IC:n gällande kondingen?
/MI |
- Det finns inget problem som är större än lösningen..
- Hemma hos...http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=54225 |
|
|
|
Gignos
Member
229 Posts |
Posted - 2005/08/05 : 01:52:08
|
Bra att du har tänkt på "nedskalningen",ca 2 kOhm verkar lagom för tillräckligt lågt brus.
En bra tillämpning har du också. Stegvis förfining brukar bli bäst.
Bara man är medveten i vilka hörn man riskerar måla in sig vid för tidiga snäva val.
Kommer Hypex stegen sitta i högtalarlådor eller i separat låda mycket nära?
Vore intressant att få ta del av resultatet.
PABO beskrev mycket belysande om THD för denna typ av förstärkare i tråden "Klass D för-förstärkare/lågnivådel...?" just när utgångssteget gick in i "hårdswitchning".
Undrar själv om detta läge kan överhuvudtaget identifieras med hörbarhet för Hypex steg med den förutsättningen att mycket nogranna försteg har använts som du nu är på gång med.
THDnivåer under 0,02% utesluter nog högtalare men kanske inte via hörlurar?
Smd motstånden kan lödas som vanliga komponenter med tillverkade ben av "avklipp" från de först nämnda.
Ritningen är ok. Sätt gärna kondensatorn men minsta fysiska avstånd och kortaste tilledningar du tycker är genomförbart.
Björn |
Gignos |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly