| Author |
 Topic  |
|
Bravo
Member
5320 Posts |
 Posted - 2005/02/14 : 03:08:01
|
 Signalkälla 40%, vad kan det vara "Ayn"? |
Bravo  |
 |
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/02/14 : 07:40:00
|
Mayro och Leif B: Ni missförstår mig, Denvern är säkert en extremt bra cd-spelare mot vad den kostar. Det är bara det att fram till att jag testat den mot rena cd-spelare i högre prisklasser tänker jag inte hylla den som ni gjort, som testat. Sen är det ju så att högtalare under säg 10.000 är inte lika avslöjande som dyrare grejer, det är ganska vedertaget. Min sony dvd tex lät klart bättre upplevde jag det som när jag spelade den med Acoustic Energy Evo 3 (6.500 kr), som anses vara ett av de bästa köpen för dessa pengar, än när jag kopplar den till mina nuvarande högupplösta Audiovector.
Men som sagt, jag blir gärna överbevisad om hur bra den är, men då vill jag gärna testa den i min egen anläggning, och i jämförelse med bra cd-spelare runt 10.000.
Och Proson är säkert också dem bra för pengarna, även om det så klart finns bättre högtalare om man investerar mer dolares...och Mayro: ironi kan vara kul om det är träffsäkert, men i detta fallet höll jag mig för skratt. CC kan ha världens bästa högtalare och det lät säkert bra med Denvern, jag menar, det låter bra hemma hos mig också med min billiga Sony dvd, men det låter betydligt bättre med bättre signalkälla, jag har testat... |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
Edited by - matte76 on 2005/02/14 08:19:32 |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7949 Posts |
Posted - 2005/02/14 : 11:09:50
|
Jag kopplade in min iPod till anläggningen igår.
Jag anslöt med en Clou-kabel och kopplade nätdelen via ett nätfilter.
Det lät förvånansvärt bra.
Jag skulle faktiskt mycket väl kunna leva med det ljudet.
Det är först när man jämför direkt med cd-spelaren som man upptäcker att det faktiskt kan låta bättre. Men det är små skillnader.
Jag förstår att det är lätt att bäras iväg när man kopplar in en ny komponent till anläggningen.
Men när man efter ett tag upptäcker dom små försämringarna i ljudet så är det svårare att bortse från dom när man lyssnar. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Leif B
Member
1496 Posts |
Posted - 2005/02/14 : 11:20:00
|
matte76
Klart det blir bättre med oftast dyrare utrustning. Det är bara det att man lätt hamnar i uppgraderingshysterin då man upptäcker att det kan alltid låta bättre. Man kanske inte alltid har stereon som högsta prioritet när man har familj men man kanske ändå vill ha ett hyfsat ljud som man kan koppla av och njuta till efter jobbet.
Därför ser jag Denvern som ett riktigt fynd i mina ögon sett.
Sen är den säkert inte världens bästa spelare och det vet vi väl allihop men ändå kan den göra saker som betydligt dyrare inte klarar av. Nu har du riktigt bra högtalare och har upptäckt att om du ska få valuta av det fina ljud de kan leverera så måste du även byta upp samtliga andra delar. Detta kostar på, men kommer säkert bli jättebra till slut. Lycka till i jakten på det perfekta ljudet.
mvh Leif B |
Edited by - Leif B on 2005/02/14 11:21:30 |
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2005/02/14 : 11:27:40
|
Björn-Ola: Intressant, och väl beskrivet!
Jag läste för ett tag sedan en recension, tror det var en Moon Nova och att det var i Hifi News. Hur som helst så var det vad jag tycker man får kalla en "exklusiv" cd-spelare, och efter att ha beskrivit produkten och dess ljud så kom recensenten till en intressant och klok slutsats: Han erkände att han kunde få NÄSTAN lika bra ljud från en dvd-spelare för typ en tjugondel av priset (minns inte exakt vilken han refereade till) och att detta gör marknadssituationen idag ganska kompliceradl. Avslutningsvis ställde han då frågan: Är det då värt att lägga ner så här mycket extra pengar på de förhållandevis små förbättringar man får? För mig är det värt det, menade han, men det är upp till var och en att avgöra.
Även om jag inte ens är säker på vilka maskiner testen handlade om tror jag att det ligger mycket i hans slutsats. När det gäller hifi i allmänhet, cd-/dvd-spelare i synnerhet (och förmodligen "very, very much so" när det gäller kablage och tweaks, men det är en annan diskussion). |
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/02/14 : 11:28:34
|
| Leif B: Jag håller med om allt du skriver! |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2005/02/14 : 13:34:09
|
Mayro: Jag frågade min fråga som faktiskt var ganska befogad, det visade sig sedan att den var rätt vettigt frågad, leif har inte haft så många bättre spelare..
Nu säger jag inte att han därför inte får tycka att Denvers dvd fungerar riktigt bra som cd, mot sina referencer så kan den nog vara det..
Men ser man till vad som finns på marknaden idag ( visst dyrare ) så har jag mycket svårt att den skulle kunna hävda sig speciellt.. Det känns som snacked börjar gå lite åt hållet som det gjorde tidigare med Pioneer 668 ( som nog är en klart bättre produkt än Denver ), vissa håsar upp saker till löjliga nivåer..
Leif: Du ska självklart köpa och äga saker du känner dig nöjd med om som ger dig det ljudideal som du önskar, vad jag bara säger är att skulle du investera i en bättre källa så skulle ljudet blir bättre.
/Martin |
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2005/02/14 : 14:08:22
|
En konstigt men samtidigt intressant frågeställning.
quote:
Vad spelar roll totalt sett. Vad tycker Du... det finns 100% att fördela.
:
Tanken var att %-satserna skulle visa hur mycket varje del påverkar.
Ett fel någonstans i kjedjan är lika illa vart det än sker. Ett fel i högtalarna är lika mycket fel som ett fel i signalkällan. Därför borde det bli 100% delat på hur många "felkällor" som finns.
Däremot anser jag att dom flesta högtalare är för dåliga, håller inte måttet. Nästa produkt är förstärkare/slutsteg. Det behövs effekt. I mina öron är det nonsen att 10 watt räcker. Det blir ljud, men når inte upp till vad som behövs. minst 100 watt. Gärna 200, 300 watt.
Rummet är viktigt men är ju som tur är inte så svårt eller dyrt att drastiskt förbättra.
Musiken är en annan grej. Magnus Uggla är ett exempel på ett av dom största felen. Borde ges 100% att få bort Ugglan ur etern.
Högtalare 40%
Effekt 25%
Rum är helt omöjligt då dessa skiljer sig rejält emellan. Vissa är helt OK som standard medan andra är riktigt kassa. Säg runt 15%, men det är nått medlat värde och kan i vissa rum vara än mer, i andra än mindre.
Signal 10%
Kablar 10%
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
Edited by - EngelholmAudio on 2005/02/14 14:10:23 |
|
|
|
eliot
Member
1398 Posts |
Posted - 2005/02/14 : 18:34:16
|
I min anläggning ser det ut ungefär så här:
Högtalare: 30%
Förstärkare: 30%
Signalkällor: 30% (skivspelare större delen!)
Övrigt: 10%
- men det blir nog lite utgifter för strömrening och nätkablar framöver - och antagligen lite för rummet då jag inte behandlat rummet alls 
Mvh,
Eliot |
'A man will occasionally stumble over the truth, but most of the time he will pick himself up and continue on.'
Winston Churchill
Min anläggning: Simon Yorke, CAT, Jadis, Acapella |
|
|
|
Per G
Member
257 Posts |
Posted - 2005/02/14 : 20:13:11
|
Mycket låga siffror på signalkällan mao inte många som tror på "source first" eller skit in - skit ut.
Denna fördelning tycker jag känns vettig
Signal källan 45%
Förstärkare 30%
Högtalare 20%
Kablar 5%
Akustikförbättring är det svårt att sätta en % på, det beror så mycket på rummet.
Själv har jag:
CD+Försteg 75%
Slutsteg+Högtalare+kablar 25%
/Per |
You're nobody without a Naim
|
|
|
|
silvervarg
Member
652 Posts |
Posted - 2005/02/15 : 10:10:06
|
quote:
Matte76: Min sony dvd tex lät klart bättre upplevde jag det som när jag spelade den med Acoustic Energy Evo 3 (6.500 kr), som anses vara ett av de bästa köpen för dessa pengar, än när jag kopplar den till mina nuvarande högupplösta Audiovector.
Men som sagt, jag blir gärna överbevisad om hur bra den är, men då vill jag gärna testa den i min egen anläggning, och i jämförelse med bra cd-spelare runt 10.000.
Har du provat att köra CD via dator istället?
Dvs ta in ljudet via Exact Audio Copy (lossless kodning förståss ) och skicka ut digitalt till en riktigt bra DAC. Men ganska liten kostnad så får du ljudet perfekt fram till DAC:en.
Jag har några HiFi-vänner som numera kör så eftersom de anser att det blir mycket bättre än t.ex. CD-spelare i 10-20kkr klassen. Jag kör själv en del musik via datorn på detta sätt, men resterande utrustning är än så länge alldeles för dålig för att det skall ge ordentligt resultat.
Rent teoretiskt så tar detta bort alla nätstörningar och alla tänkbara problem med motorn i spelaren och smuts på skivor, damm som kommer in i spelaren etc. Dessutom så fixar det till alla avsiktliga bit-fel som införts som kopieringskydd på skivorna.
Ljudmässigt så tycker jag att detta sätt verkar klart överlägset en CD-spelare.
Nackdelarna är dels att man vill ha en väldigt tyst dator för att den i sig inte skall störa upplevelsen och så är det ett lite annat sätt att spela musik. Datorn är även svår att få att passa in i stereo-racket...
quote:
EngelholmAudio: Däremot anser jag att dom flesta högtalare är för dåliga, håller inte måttet. Nästa produkt är förstärkare/slutsteg. Det behövs effekt. I mina öron är det nonsen att 10 watt räcker. Det blir ljud, men når inte upp till vad som behövs. minst 100 watt. Gärna 200, 300 watt.
Jag håller med om att de flesta högtalare inte håller måttet, men när det gäller effekt så antar jag att du inte använder alla ~200W RMS som förstärkaren har.
Säg att du använder 5W effekt, är det då säkert att 200W förstärkaren ger renare ljud än 10W förstärkaren vid 5W?
Jag anser nämligen inte att det måste vara på det viset. Oftast är de dock så att högwattsförstärkare är dyrare och mer välbyggda än små förstärkare, men så är inte alltid fallet.
Många bra lågeffektsförstärkare är rörförstärkare, och en del uppsättningar med dessa låter riktigt bra.
|
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/02/15 : 10:14:39
|
| Men då måste man väl ha ett riktigt bra ljudkort? Eller har jag fel? |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2005/02/15 : 10:32:00
|
PerG: Ja där gick du minsann lite mot srömmen. Men mässornas och hifitidningarnas system ser ofta ut på lite det sättet (dock med mer krut på kablaget än du lagt).
Sedan tycker jag det är en viss skillnad på "source first" och "skit in skit ut". Med "source first" säger man egentligen bara att signalkällan kommer först i kedjan (och att den därför bör få högst prioritet). Med "skit in skit ut" säger man egentligen inget annat att det kommer låta dåligt om man har en dålig källa... och det är väl dom flesta överens om? Frågan är bara vad som kan kallas en dålig källa, dvs "skit"? Åtminstone om man tittar på någorlunda erkända märken tror jag man måste ner ganska rejält i prisklasserna för att hitta verkliga bottennapp bland cd-spelare idag.
Sedan ska man komma ihåg att hela "source first"-principen tillkom långt före cd-spelarna hade gjort sitt intåg. På den tiden var det i princip nödvändigt att lägga ner ganska mycket av budgeten på vinylspelaren för att få ett hyfsat slutresultat. Till detta kom själva statusen av att ha en "fin skivspelare", dvs något trevligt att titta på. Det var väl först med Rega Planar som man började kunna få en hyfsad källa till ett lite lägre pris.
Men ja, idag skulle nog jag, och många med mig, säga att cd-/och dvd-spelare är den del av kedjan (bortsett från kablar) där kvalitetsökning i förhållande till prisökning är som minst. |
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2005/02/15 : 10:41:54
|
"Med "skit in skit ut" säger man egentligen inget annat att det kommer låta dåligt om man har en dålig källa... och det är väl dom flesta överens om? "
Tyvärr Blue, så verkar en del här inte fatta det trist nog...
Visst kan det finnas befog i din tanke om att cdspelare idag när man når en viss gräns kan vara ganska snarlika..
Men det finns oxå bevis för att det kan vara klara skillnader mellan maskiner, och ibland kan man förvånas hur stor skillnad olika cdspelare kan ha för ljudet, och inte bara vissa parametrar som basåtergivning, röster, utan oxå tempo, inlevelse, ren och skär musikalisk känsla...
|
|
|
|
EngelholmAudio
Member
8209 Posts |
Posted - 2005/02/15 : 10:44:28
|
Per G:Ja, eller e det så? Näe, jag tror inte det. "Source First" finns det ingen som kan argumentera emot - du kan inte i efterhand rätta något som är förstört! Å andra sidan kanske det inte behöver betyda att man skall ha en Linn CD12 till sin Rotel 931 och HFLS-1... I min värld är signalkällan viktig men relativt okomplicerad att göra bra. Bra kan alltid bli bättre...men bra räcker oftast här då högtalarna i många fall är kassa.
silvervargVarför använder du inte mer än 5 watt? Pallar inte högtalarna eller rummet det?
Jag har erfarenheter hos bl.a. Amatören med 130 watt på EALS-3. Där utnyttjade vi mer än 5 watt kan jag lova och det var minst sagt njutningsbart. Hos Geldis spelas det på Bryston 4BSST med drygt 300 watt på mina Quadro. Även där använde vi lite mer än 5 watt...
Hemma hos mig går mina högtalare med ARC VT100 mk III. 100 watt per kanal. Jag använder också mer än 5 watt.quote:
Många bra lågeffektsförstärkare är rörförstärkare, och en del uppsättningar med dessa låter riktigt bra.
Men det blir inte ett fullödigt ljud, i mina öron. "Bra" kan det bli men inte trovärdigt.
|
Äger, driver och är engelholm audio (i Blekinge).
Egna produkter, Krell, ARC. Akustikkonsultation medelst Svanå's produkter.
Bara för att det går att hänga på väggen betyder det inte att den har bra akustiska egenskaper som främjar musikupplevelsen!
|
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/02/15 : 10:45:35
|
| Det Blue menade var nog att det är större skillnad, eller mer prisvärt, att välja en högtalare för 20.000 än en för 10.000 och istället lägga 10.000 på cd-spelaren istället för 20.000 då skillnaden i ljudkvalitet/krona är större mellan de två högtalarna än mellan de två cd-spelarna. Visserligen väl grovt och generaliserat men ändå. |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2005/02/15 : 11:02:26
|
jo visst kan man säga så matte76... men man kan väll lägga 20 på varje del på en gång så har man löst problemet !! *ironi*
Och en fördel är iof att väljer man en bättre högtalare först så kommer man lättare kunna höra skillnaderna när man byter ut andra delar i anläggningen... |
|
|
|
matte76
100.000-klubben
6570 Posts |
Posted - 2005/02/15 : 11:03:17
|
| MartinH: Det har du ju rätt i... |
- Blått ett lag - Malmö FF!
- Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes)
- Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)!
- Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
|
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2005/02/15 : 15:45:25
|
Egentligen är det inte så enkelt som att man kan ange rena procentsatser... Rummets akustik är helt enkelt en så begränsande faktor att verkligt välljud börjar och slutar där - det spelar ingen roll hur bra anläggning i övrigt du skaffar, utan ett bra rum så låter det bumligt och onyanserat i alla fall, vilket man enkelt kan konstatera på diverse hifimässor...
Samtidigt beror insatserna i rummet så väldigt mycket på hur högt man siktar och på hur mycket man har möjlighet att göra (på grund av hyresvärd, bästa hälft, etc)..
Rumsakustiska åtgärder behöver inte bli så extremt dyra - 20 Kkronor räcker långt, ifall man håller sig borta från produkter från hifi-inriktade företag och bygger grejerna själv. Denna investering räcker så långt att rummet sedan är att betrakta som "färdigt" och inte behöver mer åtgärder - oavsett vilka ljudprodukter man täcker sig ställa in där. Givervis kommer då dessa tjugo tusen kronor att utgöra en varierande procentsats av den totala kostnaden, beroende på vilken anläggning du skaffar att ställa i ditt "perfekta" ljudrum...
Förutom själva rummet så är utan minsta tvekan högtalarna den viktigaste komponenten i kedjan. Därom kan givetvis delade meningar råda, men den enkla objektiva sanningen är att högtalarna tillför oändligt mycket mer färgning och distorsion till ljudet än någon annan del i signalkedjan (möjligen med undantag från en svårt överstyrd och alldeles för effektsvag förstärkare)... Om jag var tvungen att verkligen snåla med budgeten, så skulle nästan vilken enkel liten fånig DVD-spelare som helst få duga som signalkälla, bara jag kunde få köpa ett par kapabla och lågdistorderande högtalare. Men med en rymlig budget så köper jag förstås den bästa högtalare som hittills konstruerats, och den råkar kosta allt mellan 70-320 Kkr beroende på version... Till detta kommer basmoduler, som kostar allt mellan 15-140 Kkr beroende på version och antal (bäst vore minst 6 stycken moduler, så att man kan hålla tillbaka efterklangen)
När det kommer till förstärkare så är saken så enkel att det gäller att hitta någonting som är (tillsvidare-)transparent och har tillräcklig kraft för att driva högtalarna. 2-4 stycken Rotel RB-1090 beroende på antal basmoduler kostar alltså 20-80 Kkr.
Signalkällan skall givetvis också vara (tillsvidare-)transparent, och jag råkar känna till att en sådan signalkälla har hittats för ynka 8500 kr, så varför skulle jag spendera mer?
Kablar är givetvis inte helt ointressant. De bör föra över signalen från ena änden till den andra utan påverkan (mycket förenklat uttryckt), och då kan man ju tänka sig att spendera några hundralappar så att man uppnås det resultatet... Kabalbudgeten blir alltså ca 1000 kr.
Om det skule visa sig att strömkablar inte är transparenta komponenter i anläggningen så får jag väl byta upp mig, men vad jag vet har det ännu inte visats att så skulle vara fallet... |
MVH
/Morgan
*Men kanske är det inte sällan snarare precis tvärtom! |
|
|
|
Blue
Member
2120 Posts |
Posted - 2005/02/15 : 16:49:52
|
Morgan: Bortsett från att det inte verkar vara Ino-högtalare som du pratar om låter dina ord och rekommendationer som tagna direkt från Mr Öhman... Halleluja!
Vanliga människor bygger inte ett akustiskt perfekt rum för (bara?) 20 lock. Folk vill ha trevliga och snygga vardagsrum, där man kan lyssna på musik, men också göra andra saker. De flesta varken vill eller kan inte ha ett särskilt lyssningsrum (som ser helt vansinnigt ut pga alla akustiska åtgärder) skulle jag tippa.
Men men... i övrigt har du förstås rätt i att rummet är viktigt för hur det låter. LTS produktrekommendationer (som du tydligen köpt med hull och hår) är jag däremot mer skeptisk till. Pioneers dvd måhända vara "transparent" enligt någon definition, men i jämförelse med de bästa rena cd-spelarna i samma prisklass låter den helt enkelt inte lika bra. |
Ett kungarike för en vevgrammofon. |
|
|
|
Baltazar
Member
887 Posts |
Posted - 2005/02/15 : 17:33:59
|
Det är ju lite dumt att säga att en viss procentsats av budgenten ska tillfalla en specifik del av kedjan när pris inte är en teknisk parameter och inte direkt säger någonting om hur det låter.
När vi dessutom inte fastställt budgeten vet vi ju inte heller vilka produkter man har råd med och inte heller hur mycket exempelvis 30% av budgeten räcker till?
Hursomhelst tycker jag att det mesta av pengarna ska gå till en så bra högtalare som möjligt. Givetvis bor man räkna med att ha råd med en tillräckligt bra förstärkare för högtalarna. CD/DVD- är väl minst kritiskt verkar det som.
Några av de rumsakustiska åtgärderna kan man ju delvis snickra ihop själv för en relativt liten penning. Vill man ha expterhjälp blir det tyvärr lite dyrare...
Akustiken har jag fått erfara har enorm påverkan av ljudet så det är nog högtalare och akustik som jag tycker förtjänar högst prioritet då det är dessa två som påverkar ljudet mest(inom rimliga gränser). En United minianläggning för 1000:- parat med riktigt bra högtalare i ett bra akustikbehandlat rum och låter troligtvis inget vidare
Mvh
|
|
|
|
|
BengtO
Starting Member
14 Posts |
Posted - 2005/02/15 : 19:17:55
|
Har personligen aldrig ägt nån stereo till nåt högre totalvärde än ca 40.000 kronor, men att för dessa pengar jämnt fördela mellan elektronik, högtalare och kablar låter tämligen vansinnigt..
Skulle kablar för 10.000 spänn göra större skillnad på en förstärkare för 10.000 spänn än att uppgradera till en förstärkare för 20.000? Eller kanske lägga 10k ytterligare på högtalare?
Jag vet inte vad som händer när vi pratar prylar för halvmiljonen o uppåt, men samma lagar borde gälla.. Pratar vi nätkablar bör man ju definitivt ha tagit sig en titt hela vägen från proppskåpet innan man börjar kasta ut tusenlappar på "ytterligare en skarv" av de som säkerligen redan finns..
För mig ser det ut så här pengamässigt:
Högtalare 50%
Förstärkare 25%
Signalkälla, CD/DVD, m.m 15%
Övrigt, kablar, dämpkuddar, spikes, you name it.. Max 10 % |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 02:06:50
|
Som jag sa tidigare, balansen, balansen i systemet mina herrar, vilket innbär rimligen att den del som är det största problemet bör åtgärdas först. Det kan mycket väl vara rumsakustiken, känns igen när man prövar olika prylar och aldrig blir nöjd trots att de lät så bra hos kompisen, eller i affären osv.
Sedan har högtalare och signalkälla stor betydelse för slutresultatet men här blir det rätt lurigt. Genom utmärkta billiga apparater som den omtalade Denvern så har prisnivån för godtagbart ljud sjunkit rejält.
Finns det då inga förbättringar att göra?
Jo självfallet, men insatt krona gentemot erhållit välljud har försämrats kraftigt helt klart, men, och detta är viktigt, fortfarande så kan mycket bättre ljud erhållas om man lägger ner en större summa på en bättre cd/dac vilket i sin tur styr den slutliga upplevelsen rätt radikalt. Däremot är det ju inte sagt att vilken investering som helst gällanade källan är rimlig om resten av anläggningen fallerar, återigen balansen alltså.
Högtalarna är viktiga men återigen tror jag att man i första hand borde åtgärda rummet så att de högtalare man har presterar så gott de kan, oftast förmår de prestera bättre än vad de ges möjlighet att göra. När rummet väl är omsett så får högtalaren stor betydelse då de samverkar med rummet och är närmast öronen. Kostnader går nog inte att avgöra utan måste bedömas från fall till fall, ty som någon redan skrivit, ingen del är starkare än sin svagaste länk.
För yttersta välljud är en rejäl satsning på signalkällan fortfarande avgörande, för en billig anläggning kan Denvern bli ett klipp.
|
Bravo |
Edited by - Bravo on 2005/02/16 03:31:16 |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20859 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 02:22:51
|
Nu blir inte siffrorna riktigt ärliga , vissa saker har varit demo ex och vissa saker har jag dealat mig till.
Försteg 37%
Högtalare 37%
slutsteg 16%
Cd - Dac 5%
Kablar 5%
Rummet räknar jag inte med , det är svårt att separera det som är möblemang o vad som är treatment.
Tar man och räknar på vad sakerna verkligen kostar blir det så här.
Försteg 13%
Högtalare 60%
Slutsteg 16%
Cd-Dac 8%
Kablar 3%
Det hade varit roligt att kunna testa en low end anläggning i ett rum typ Björn Vimans mot en High end i ett rum som var totallt obehandlat. Jag själv kommer helt klart att spendera mer pengar på rummet än vad jag har gjort än så länge.
Det känns mer försvarbart att lägga pengarna där först innan man börjar o trixa med dyrare kablar , det är vad jag tycker iaf. |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
eliot
Member
1398 Posts |
Posted - 2005/02/16 : 09:26:00
|
Mitt rum är fullständigt obehandlat 
Min erfarenhet säger att uppställning av apparater och högtalare betyder mycket. Har man emellertid uppenbara problem med rummet så är naturligtvis det man skall satsa på att åtgärda först.
- Den ökade upplösning och dynamik som bättre apparater ger förmedlar en större autenticitet som man inte kan uppnå med billigare apparater oberoende av hur bra rummet är "tweakat".
Jag har hört hur mycket nätsladdar gör så jag satsar nu på bättre nätsladdar mm - därefter så skall jag titta lite på rummet
Anmärkning: Det är möjligt att prioriteringen skulle varit annorlunda om jag inte bott i lägenhet  |
'A man will occasionally stumble over the truth, but most of the time he will pick himself up and continue on.'
Winston Churchill
Min anläggning: Simon Yorke, CAT, Jadis, Acapella |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly